Решение № 2-349/2019 2-349/2019(2-5759/2018;)~М-5377/2018 2-5759/2018 М-5377/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-349/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору найма в размере 22 000 руб., долг по коммунальным платежам в размере 17 798 руб., пени в размере 80 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что15 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передал ответчику за плату во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на условиях внесения платы за наем в размере 22 000 руб. ежемесячно и уплаты всех коммунальных платежей за период действия договора. Квартира была передана ответчику на основании акта приема-передачи от 15.08.2017 года и возвращена истцу на основании акта приема-передачи от 04.02.2018 года. Задолженность ответчика по оплате за наем составляет 22 000 руб. за период с 17.12.2017 года по 17.01.2018 года. Кроме того, за период с октября 2017 года по январь 2018 года ответчик не вносил платежи по оплате коммунальных услуг, размер задолженности составляет 17 798 руб. С целью подтверждения факта долга, ответчиком собственноручно была оформлена долговая расписка, в котором ответчик факт задолженности признал, подтвердил ежедневное начисление пени и обязался вернуть всю сумму долга до 15.03.2018 года. 11.05.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата долга, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г.Тольятти <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика с 03.04.2013 года.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что 15 августа 2017 года между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель за плату предоставил нанимателю в пользование для проживания (п. 1.1 договора) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора), на срок 11 месяцев (п. 7.1 договора), с внесением ежемесячной платы за наем в размере 22 000 руб. (п. 4.1 договора) и оплатой счетов за потребление электроэнергии, горячее и холодное водоснабжение (по счетчику), интернет, уборку подъезда, а также всех коммунальных платежей за квартиру в период действия договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора плата за наем осуществляется авансом ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 календарных дней наниматель выплачивает пеню в размере 5 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор найма жилого помещения подписан сторонами.

Поскольку указанный договор найма заключен на срок менее одного года, то в силу положений п. 2 ст. 674 ГК РФ государственная регистрация ограничения (обременение) права собственности на данное жилое помещение, возникшее на основании договора найма, не требовалась.

Квартира передана наймодателем и получена нанимателем на основании Акта приема-передачи от 15.08.2017 года, подписанного сторонами договора.

Из искового заявления следует, что квартира была освобождена ответчиком и передана истцу на основании акта приема-передачи от 04.02.2018 года. Задолженность ответчика по оплате за наем составляет 22 000 руб. за период с 17.12.2017 года по 17.01.2018 года. Кроме того, за период с октября 2017 года по январь 2018 года ответчик не вносил платежи по оплате коммунальных услуг, размер задолженности составляет 17 798 руб. С целью подтверждения факта долга ответчиком собственноручно была оформлена долговая расписка, в котором ответчик признал факт задолженности, подтвердил ежедневное начисление пени и обязался вернуть всю сумму долга до 15.03.2018 года. 11.05.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата долга, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Долговой распиской от 15.03.2018 года, в которой ФИО2 подтверждает факт задолженности перед ФИО1 по оплате за 1 месяц с 17.12.2017 года с 17.01.2018 года за аренду квартиры в размере 22 000 руб., пени за задержку оплаты найма квартиры в соответствии с п. 5.2 договора, размер которых на дату 04.02.2018 года составил 55 000 руб., а также оплаты коммунальных услуг в размере 17 798 руб., и обязуется вернуть указанные денежные средства не позднее 15.03.2018 года.

Претензией от 11.05.2018 года с Отчетом об отслеживании от правления и почтовой квитанцией об отправке.

Счет-квитанцией на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно которой долг на февраль 2018 года составляет 17 798 руб.

Из представленной суду долговой расписки, составленной ответчиком собственноручно, следует, что им факт наличия долга по оплате найма жилого помещения в размере 22 000 руб. и оплате коммунальных услуг в размере 17 798 руб. полностью признается, также признается обязанность по уплате пени за нарушение сроков внесения оплаты.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности за наем жилого помещения и оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за время проживания в жилом помещении на основании договора представлены не были.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за нарушение сроков внесения платы за наем жилого помещения по состоянию на 03.07.2018 года составляет 250 800 руб., указанный размер истцом снижен до 80 000 руб.

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (пени) за просрочку внесения платы за наем жилого помещения предусмотрено договором найма, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно превышает размер истребованного истцом долга по договору), суд считает возможным снизить размер пени до общего размера долга по договору, то есть до 39 798 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за наем жилого помещения в размере 22 000 руб., долг по уплате коммунальных услуг в размере 17 798 руб. и пени в размере 39 798 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)…

Согласно платежного поручения от 02.11.2011 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 596 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг за наем жилого помещения в размере 22 000 руб., долг по уплате коммунальных услуг в размере 17 798 руб., пени в размере 39 798 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., а всего 83 192 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий