Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-8704/2016;)~М-7980/2016 2-8704/2016 М-7980/2016 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Ойдуп У.М., при секретаре Калдар-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П., Я. к З. об освобождении земельного участка, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений в регистрационных данных, и встречному исковому заявлению З. к П., Я. об устранении нарушения права владения земельным участком путем переноса забора, разделяющего смежные земельные участки,

установил:

П., Я. обратились в суд, указывая, что являются сособственниками по 1/2 доли в общей совместной собственности земельного участка и жилого дома расположенного в <адрес> Земельный участок согласно свидетельству о регистрации прав на недвижимое имущество составляет 629 кв.м. Данный участок ранее принадлежал Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая владела им на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом размеры земельного участка составляли 21,90 х28,70 или 628,85 кв.м. По своему месту положению земельный участок имеет смежного соседа, по адресу <адрес> принадлежащий З.. При межевании истцами своего участка в 2015 году установлено, что фактические размеры их участка значительно меньше и составили 618 кв.м. и выявлено наложение на их участок участка смежных соседей З. Произведен еще один обмер органом государственного надзора и по результатам обмера площадь их участка составила 580, 56 кв.м., что на 48,44 кв.м. меньше чем заявлено в их документах. Считают, что их права соседями нарушены. Просят признать установленные в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> как кадастровая ошибка в связи с ошибочным определением характерных точек границ участков на местности (с восточной стороны земельного участка). Обязать З. освободить земельный участок общей площадью 48,56 кв.м. незаконно занятый и исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях Государственного кадастра недвижимости, путем межевания по уточнению местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец уточнила свои требования просила признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего З. на праве собственности, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером О., недействительным. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать (погасить) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности З. на земельный участок.

Ответчик З. предъявила встречные требования, указывая при этом, что является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано. площадь участка 436 кв.м. земельный участок принадлежащий П., Я., в установленных границах не стоит, является ранее учтенным, в связи с чем, их площадь может меняться на увеличение, либо уменьшение согласно межевания земельного участка. Фактически земельный участок, принадлежащий З. огражден забором не по границам, которые указаны в кадастровом паспорте и в растрах 1993 года, так как ответчиками произведен самозахват земельного участка, принадлежащего З. Самозахват произведен еще до 2010 года. У прежнего собственника. О том, что забор, разделяющий земельный участок с соседствующими земельными участками в двух местах стоял не верно, а именно был самозахват со стороны земельных участков <адрес>. З. как собственник обратилась к собственникам вышеуказанных земельных участков с просьбой устранить препятствие в пользовании и владении жилых домом и земельным участком. Собственник дома <адрес> устранил допущенные нарушения. П. и Я. отказались. В связи с чем в 2016 году она обратилась в управление Росреестра РТ. При проведении Управлением проверки установлено, что площадь ее участка составила 350, 7 кв.м., что на 85,3 кв.м. меньше площади указанной в свидетельстве о гос. регистрации и межевом деле. В 1993 году была составлена картографическая основа (растровая) которая зафиксировала, как на 1993 год располагались земельные участки в г. Кызыле. ДД.ММ.ГГГГ в картографическом фонде РТ запрошена картографическая основа и согласно растрам, установлено первоначальное размещение и границы участков. Исправлена кадастровая ошибка на основании ст. 38 ч. 9 Закона о ГКН с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При проведении кадастровых работ акт согласования границ произведен на основании ст. 39 ч. 8 Закона о ГКН. Из пояснительной записки главного инженера-геодезиста ООО «Надир» в апреле 2012 года выполнял по заданию истца топографическую съемку земельного участка. В результате выполненной съемки выяснилось, что существующая граница земельного участка со смежным участком с восточной стороны по адресу <адрес> не соответствует той, что была определена при межевании и постановлена на кадастровый учет. Из чего следует, что граница земельного участка при межевании была установлена без выезда на участок и инструментального определения истинных координат границ земельного участка по существующему забору, в результате чего установленная граница проходила вплотную к стене жилого дома и лишила возможности владельца земельного участка попасть во внутренний двор земельного участка. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что ответчики нарушают права истца, которые выражаются в самозахвате земельного участка. Так же, производя самозахват земельного участка, принадлежащего истцу путем переноса забора за разделяющую межу, ответчики нарушили градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные и санитарные нормы, так как расстояние между забором и домом составляет 0,9 метра. Просит обязать П., Я. устранить нарушения права владения земельным участком путем переноса забора, разделяющий смежные земельные участки по адресам <адрес> восстановить межу между указанными земельными участками по точкам указанным в межевом плане с северной стороны в восточном направлении от точки 3 до точки Н1-12,96 метров, с южной стороны в восточном направлении по межной границе земельного участка по адресу <адрес> от точки 6 до точки Н3-19.60 (с учетом уточнений).

В судебном заседании П., представитель Л., действующая по доверенности, поддержали свои заявленные требования, указывая, что забор между смежным соседом никогда не переносился, а истец проживает в данном доме с 70 –х годов, напротив З. попросила возле дома передвинуть забор на вермя строительства дома, они уступили перенесли, после чего забор обратно не вернули. Теперь ссылаются на то, что установили границы своего участка раньше чем истцы, однако это установление границ нарушает их права. С ними увеличение их участка за счет участка истцом никак не согласовывалось. Просят отменить межевание, которое произвело увеличение участка ответчиков и нарушило их права землевладельца.

Представитель ответчика И., действующая по доверенности, не согласилась с иском, указывая, что кадастровый инженер О., при межевании подняла стереографическую съемку 1993 года и установила, что земельный участок ответчиков был больше, со стороны истцов имеет место самозахват земельного участка ответчиков, что нарушает их права. Просят отказать в удовлетворении иска, при этом удовлетворить их встречные требования.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республики Тыва, просили рассмотреть дело без их участия.

Управление Росреестра извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных судом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Ж. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен участок в пользование расположенный по адресу <адрес>, площадью 629 кв.м.на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 629 кв.м., при этом застроенная площадь составляла 143 кв.м.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию П. и Я. после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности в 1/2 доли каждому на земельный участок <адрес>

Право собственности П. и Я. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кадастровый номер земельного участка №

Как следует из кадастрового паспорта границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности П. и Я. не установлены. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы владеют земельным участком, на праве собственности зарегистрированным в законном установленном порядке, площадью 629 кв.м.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. продал земельный участок, расположенный по адресу <адрес> З., площадью 355 кв.м.

К. владел указанным участком на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного свидетельства следует, что ему принадлежал земельный участок площадью 281 кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в данное свидетельство внесены изменения в указание размеров площади земельного участка до 355 кв.м., так как произведены обмер земельного участка.

Таким образом, З. приобрела земельный участок площадью 355 кв.м.

Как показала З., она обратилась в кадастровый орган с заявлением об изменении границ ее земельного участка в сторону увеличения, так как фактически он занимает большую площадь.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение заявления З. приостановлено, так как не представлены сведения о смежных участках и их правообладателях, и не отражены местоположения прекращающих существование частей границ земельного участка.

Как указала З. смежные соседи П. и Я. не согласились согласовать изменение ей границ ее земельного участка в сторону увеличения.

После чего кадастровый инженер О., производивший межевание увеличение границ земельного участка З. и произвела извещение в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (17763) о том, что кадастровый инженер О. выполняет кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Предложено обращаться по определенному адресу место нахождения кадастрового инженера.

Также суду представлены почтовое уведомление, направленное в адрес Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

После чего как следует из свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество З. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 436 кв.м.

П. указала, что с момента владения земельным участком Ж. и ими ни разу смежный забор между из участком и К.. а в последующем З. не передвигался. Напротив, когда З. строила дом она попросила передвинуть забор на время ремонтных работы в их сторону, с обещанием после завершения строительных работ вернуть забор на место. Однако по настоящий день забор в указанной части обратно не возвращен. Поэтому П. считает, что З. нарушает ее права.

З. указывает, что приобрела участок площадью 355 кв.м. Однако при продаже бывший владелец К. указал, что он владеет большим участком, но П. и Я. захватили у него часть участка, поэтому продает ей участок меньшей площадью. Учитывая, что у смежников границы земельного участка не установлены, она увеличила границы своего участка, при этом кадастровый инженер О. руководствовалась топографией 1993 года, на котором видно, что участок К. имел большие размеры. При этом считает, что увеличение размера земельного участка произвела без согласия смежников в законном порядке, дав объявление в газете и уведомив Министерство земельных и имущественных отношений.

Учитывая необходимость установления фактов требующих специальных знаний в землеустроительном деле, суд назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Из экспертного заключения № установленного ООО «Независимая экспертиза» следует, что границы земельного участка принадлежащего З. площадью 436 кв.м. по документам, и 341 кв.м. при фактическом обмере, имеет наложение на земельный участок принадлежащий истцам П., Я., площадь их участка 629 кв.м. по документа, при фактическом обмере составил 594 кв.м.

Экспертами ООО «Независимая экспертиза» установлено, что при проведении работ по исправлению кадастровой ошибки, не корректно выбран метод определения координат характерных точек- аналитический. Фактические границы земельного участка, принадлежащего З., не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Кадастровые границы участка не соответствуют фактическим границам и проходят по постройкам (уборная, погреб со скважиной) участка принадлежащего истцам. При этом эксперты указали, что за основы замеры 1993 года на которые ссылается сторона З. взяты быть не могут, поэтому со стороны З. имеется нарушение прав П., Я., так как земельный участок З. имеет наложение на земельный участок истцов на 98 кв.м.

Проанализировав экспертное заключения суд по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В связи с чем выводы экспертов не вызывают сомнений суда, так как изложены четко и обоснованно.

Таким образом, судом установлено, что З. владеет земельным участком, фактические границы которого составляют 341 кв.м., а не 436 кв.м. как это указано в правоустанавливающих документах. Учитывая, что З. приобретала земельный участок у К. в пределах площадей 355 кв.м., то ее требования о том, что она владеет большим участком, не основаны на представленных суду доказательствах. При этом отмечается, что З. произвела изменение границ своего участка и внесла изменения в кадастровые данные по своему участку с нарушением прав смежных соседей без их согласования, без законных на то оснований. Взятие за основную топографическую съемку 1993 года является незаконным, так как К. изменял границы своего участка после произведенного обмера, тем самым установив фактические границы своего участка.

В силу этого требования П., Я. о нарушении их прав землевладения признании незаконным межевания произведенного кадастровым инженером О. являются обоснованными и законными.

В свою очередь встречные требования З. не подлежат удовлетворению.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ З. не представила суду доказательств того, что забор между ее земельным участком переносился истцами. Также не представлено доказательств того, что З. приобрела у К. земельный участок большей площадью, чем она фактически владеет. Заявление требований об увеличении земельного участка, который она приобрела в меньшем размере, после одностороннего изменения его границ без согласования с истцами, суд считает злоупотреблением правом и не добросовестным.

Статьей 43 Федерального закона № 218-ФЗ (действовавшего в период межевания) установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Так, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поэтому изменения границ земельного участка З. без согласования с истцами является прямым нарушением закона, а ссылки на приказы Минэкономразвия являются необоснованными.

Из представленного объявления в газете не видно, что проводимые кадастровым инженером работы затрагиваются права и интересы собственников участка расположенного по адресу <адрес>, тем самым истцы не могли бы из данного заявления понять, что оно каким –то образом касается их. Уведомление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о проведении кадастровых работ так и осталось не ясным для каких целей, при том, что изменение кадастровых границ земельного участка З. напрямую затрагивают права интересы собственников П. и Я. и не относится к ведению названного Министерства.

Исходя из изложенного требования П., Я. о признании незаконным результатов межевания земельного участка З. произведенного кадастровым инженером О. выраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого в последующем произведено изменение кадастровых размеров участка и произведена регистрация прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Законами по кадастровому учету и регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрено произведение исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, аннулирование (погашение) записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности З. на земельный участок, в силу этого данное решения будет являться основанием для внесения изменений в кадастровые сведения реестра объектов недвижимости в части определения границ земельного участка № расположенного по адресу <адрес>

Встречные требования З. об обязании устранить нарушения прав владения земельным участком путем переноса забора, разделяющий смежные земельные участки по адресам <адрес>, восстановить межу между указанными земельными участками по точкам указанным в межевом плане с северной стороны в восточном направлении от точки 3 до точки Н1-12,96 метров, с южной стороны в восточном направлении по межной границе земельного участка по адресу <адрес> от точки 6 до точки Н3-19.60, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление П., Я. удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> выполненный кадастровым инженером О. недействительным. Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровые сведения реестра объектов недвижимости в части определения границ земельного участка № расположенного по адресу <адрес>

В остальной части заявленных П., Я. требований, отказать.

Встречные исковые требования З. к П., Я. об обязании устранить нарушения прав владения земельным участком путем переноса забора, разделяющий смежные земельные участки по адресам <адрес> и <адрес>, восстановить межу между указанными земельными участками по точкам указанным в межевом плане с северной стороны в восточном направлении от точки 3 до точки Н1-12,96 метров, с южной стороны в восточном направлении по межной границе земельного участка по адресу <адрес> от точки 6 до точки Н3-19.60, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья Ойдуп У.М.