Решение № 2-5755/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5021/2025~М-4279/2025

04RS0018-01-2025-006327-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2009 г. за период с 17.06.2009 г. по 23.09.2022 г., в размере 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2009 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,9 % годовых. Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199 986,83 руб. Банк уступил ООО "ПКО Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Представитель истца ООО "ПКО Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3 не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 17.06.2009 г. между ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 200 000 руб., сроком на 60 мес. под 21,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199 986,83 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10.06.2013 г. между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "ПКО Феникс" является правопреемником ПАО Банк ВТБ, т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок кредитного договора истекал 17.06.2009 г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 17.06.2014 года.

Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.08.2024 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 13.08.2024 г., отменен – 02.11.2024 г. С настоящим иском истец обратился в суд 30.09.2025 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Т. Болотова

Мотивированное решение составлено 27.11.2025