Решение № 2-4027/2024 2-4027/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-4027/2024

дело № 2-4027/2024 11 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

02.09.2013г. между АО «Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная линия в сумме 500.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,90% годовых, сроком по 02.03.2026г. (л.д.52-60).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018г. по делу № АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24-27).

10.03.2020г. мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013г. за период с 03.07.2019г. по 29.11.2019г. в размере 323.439 руб. 45 коп., из которых: сумма задолженности по основному договору – 250.417 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам – 73.021 руб. 50 коп. (л.д.72-77).

28.03.2022г. между АО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору № от 02.09.2013г. (л.д.14-20, л.д.47-50).

24.05.2022г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление-требование (л.д.31-35).

Определением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 19.10.2022г. произведена замена взыскателя с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1 (л.д.188).

08.02.2024г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору № от 02.09.2013г. за период с 30.11.2019г. по 06.02.2024г. в размере 229.718 руб. 23 коп. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам, начиная с 09.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.9, л.д.220).

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации (л.д.65-66, л.д.218-220, л.д.224-225) и посредством направления СМС-сообщений на телефон: № (л.д.221, л.д.223).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Третье лицо – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.220).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013г. между АО «Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная линия в сумме 500.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,90% годовых, сроком по 02.03.2026г. (л.д.52-60).

С условиями договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался (л.д.53).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018г. по делу № АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24-27)).

10.03.2020г. мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013г. за период с 03.07.2019г. по 29.11.2019г. в размере 323.439 руб. 45 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 250.417 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам – 73.021 руб. 50 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3.217 руб. 20 коп. (л.д.72-77).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 12.08.2020г. было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 28.12.2022г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности по исполнительному производству составила 326.656 руб. 65 коп. (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

28.03.2022г. между АО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по договору № от 02.09.2013г. (л.д.14-20, л.д.47-50), в связи с чем 24.05.2022г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление-требование (л.д.31-35).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Нормами ч.3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от 02.09.2013г. за период с 30.11.2019г. по 06.02.2024г. в размере 229.718 руб. 23 коп., указав, что до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу в размере 250.417 руб. 95 коп. не выплачена, что, в частности, подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.8, л.д.37-46).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа по кредитному договору № от 02.09.2013г. за период с 30.11.2019г. по 06.02.2024г. в размере 229.718 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с 09.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы процентов, что предусмотрено п.3.10 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков уплаты минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа, который, в силу п.1.1.19 Условий после истечения льготного периода включает в себя проценты.

Размер неустойки за период с 09.02.2024г. по 11.07.2024г. составит: 229.718 руб. 23 коп. : 100 х 1 х 154 (количество дней просрочки) = 353.766 руб. 07 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ № положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Буквальное содержание ст. 333 ГК РФ не запрещает суду снижать размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства без заявления должника - физического лица.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм неустойки и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования, и размер такой неустойки за период с 09.02.2024г. по 11.07.2024г. составит: 15.465 руб. 18 коп. х 2 = 30.930 руб. 36 коп.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5.498 руб. (л.д.13).

Тем не менее, цена иска на день вынесения судом решения составила: 229.718 руб. 23 коп. + 353.766 руб. 07 коп. = 583.484 руб. 30 коп.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9.035 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля) - 5.498 руб. = 3.537 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору № от 02.09.2013г. за период с 30.11.2019г. по 06.02.2024г. в размере 229.718 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с 09.02.2024г. по 11.07.2024г. в размере 30.930 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5.498 руб., а всего 266.146 (двести шестьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек;

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную выплату процентов за период с 12.07.2024г. по день фактической уплаты суммы задолженности по уплате процентов в размере 1% в день за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из суммы задолженности в размере 229.718 (двести двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход государства в размере 3.537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2024г.

УИД: 78RS0005-01-2024-001414-75