Приговор № 1-15/2024 1-29/2023 1-435/2021 1-69/2022 от 24 января 2024 г. по делу № 1-15/2024Дело № 1-15/2024 16RS0046-01-2021-012696-90 Именем Российской Федерации г. Казань 24 января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой Р.Д., при секретаре Муллагалиевой (Сабирзяновой) Д.Ф., с участием: государственных обвинителей: Петровой Е.Б., Курмашева А.И., Габитова Р.Р., Миннахметова И.А., Хайбуллова А.Л., защитников – адвокатов: Шемаева О.Л., Погодина А.В., подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ..., проживающего по адресу: ... несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, Согласно предъявленному обвинению, в период ...-..., в ..., генеральный директор ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» (далее - ЗАО «ИПТ «Идея») ФИО3 похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ»), при следующих обстоятельствах. Как следует из обвинительного заключения, на основании Контракта, заключенного Казанским государственным технологическим университетом (название ФГБОУ ВО «ФИО5» на ..., далее-КГТУ) в лице ФИО5 ФИО14 С.Г. и ФИО3, ФИО3 с ... был зачислен на должность профессора сроком на 5 лет, в соответствии с которым ФИО3 осуществляет преподавание курса компьютерной графики и руководство кафедрой в качестве заведующего кафедрой инженерной графики КГТУ, расположенного по адресу: .... С ... на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... ... Казанский государственный технологический университет переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ФГБОУ ВПО «ФИО5»). С ... на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... ... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ФГБОУ ВО «КНИТУ»). Приказом ...-л/с от ... генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» (название ЗАО «ИПТ «Идея» на ...) ФИО22, ФИО3 принят на работу на должность директора по инновациям с .... Приказом № ИПлс1384 от ... ФИО3 назначен на должность генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея». Приказом ...-к от ... на основании решения о назначении Генерального директора (протокол заседания Совета директоров ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» ... от ...) ФИО3 вступил в должность Генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» с .... Приказом .../у от ... ФИО3 уволен с должности ЗАО «ИПТ «Идея» по соглашению сторон .... Согласно Уставу Закрытого акционерного общества «Инновационно-производственный Технопарк «Идея», утвержденному приказом генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» ...-п от ..., ЗАО «ИПТ «Идея» (прежнее наименование-Открытое акционерное общество «Инновационно-производственный Технопарк «Идея») является коммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании устава и законодательства Российской Федерации, создано в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от ... № 205-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... .... Место нахождения ЗАО «ИПТ «Идея» - ..., .... Согласно п. 5.1 Устава целями деятельности ЗАО «ИПТ «Идея» является извлечение прибыли; создание развитой инфраструктуры нанотехнологического центра, обеспечивающей удовлетворение потребностей в диагностическим, метрологическом, научно-техническом и производственном оборудовании, административных и лабораторных площадях, а также услугах, необходимых для разработки и внедрения наноориентированных технологий и продуктов; организация новых и совершенствование действующих промышленных производств; стимулирование изобретательской и рационализаторской деятельности и внедрение её результатов; участие в совершенствовании инновационной системы Республики Татарстан. Согласно п. 15.1, 15.2 Устава руководство текущей деятельностью ЗАО «ИПТ «Идея» осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором). К компетенции исполнительного органа ЗАО «ИПТ «Идея» относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ЗАО «ИПТ «Идея», за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров ЗАО «ИПТ «Идея». В соответствии с Уставом ЗАО «ИПТ «Идея» и трудовыми договорами с Генеральным директором ЗАО «ИПТ «Идея» от ..., ..., ..., Соглашениями ... о внесении изменений в трудовой договор от ..., работа ФИО3 является основным местом работы Генерального директора. Местом работы Генерального директора является место нахождения ЗАО «ИПТ «Идея». Как Генеральный директор ЗАО «ИПТ «Идея» ФИО3 обязан осуществлять руководство текущей административной, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ЗАО «ИПТ «Идея», обеспечивая сохранность и эффективное использование материальных и иных ресурсов ЗАО «ИПТ «Идея»; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, увеличивать доходы и прибыльность Общества, обеспечивать ведение бухгалтерского и налогового учета в Обществе, а также обеспечивать ведение и предоставление акционерам Общества и членам Совета директоров Общества информации в соответствии с международными стандартами бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с решениями Совета директоров Общества; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества Общества, включая, но не ограничиваясь, интеллектуальную собственность, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; принимать меры по обеспечению Общества необходимыми квалифицированными кадрами; обеспечивать получение и своевременное продление всех лицензий и разрешительных документов, необходимых для осуществления деятельности Общества; своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, обеспечивать своевременную уплату штрафов, наложенных за нарушение законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Режим рабочего времени определяется спецификой выполняемой работы и носит характер ненормированного рабочего дня. Занимая, в период с ... по ..., в ЗАО «ИПТ «Идея» руководящие должности директора по инновациям, а затем генерального директора ФИО3 выполнял весь предусмотренный Уставом ЗАО «ИПТ «Идея» и Трудовыми договорами объем полномочий, в режиме основной работы и на условиях полного рабочего дня. При этом объем должностных обязанностей ФИО3 на должности генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» исключал возможность качественного и полного исполнения трудовых функций на ином рабочем месте, в иной должности. В период до ..., в ..., у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем формального зачисления в указанное образовательное учреждение на две и более должности и получения заработной платы и иных выплат без фактического исполнения трудовых функций по занимаемым должностям. Реализуя преступный умысел, не позднее ... в ... ФИО3 разработал преступный план хищения денежных средств ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем трудоустройства в указанное образовательное учреждение на две и более должности,заведомо не планируя и не желая осуществлять в ФГБОУ ВО «КНИТУ» трудовую деятельность. В соответствии с разработанным планом, ФИО3 намеревался числиться на двух и более должностях в ФБГОУ ВО «КНИТУ» с последующим перечислением на его имя заработной платы, иных выплат, которые впоследствии будут им похищены путем обмана. Указанный план подразумевал имитацию ФИО3 трудовой деятельности в ФГБОУ ВО «КНИТУ» для согласования с сотрудниками бухгалтерии и иными должностными лицами ФГБОУ ВО «КНИТУ», не осведомленными о преступном умысле ФИО3, финансовых документов о выплате ему по двум и более должностям заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством выплат в период всего времени его фиктивного трудоустройства в указанном образовательном учреждении. В период с ... по ... в ... ФИО3, занимая руководящие должности в ЗАО «ИПТ «Идея», в том числе должность генерального директора, и имея по указанным должностям полную трудовую занятость, действуя из корыстных побуждений, в том числе для увеличения профессорско-преподавательского стажа, что влекло за собой выгоды имущественного характера, заведомо не планируя и не желая осуществлять в ФГБОУ ВО «КНИТУ» трудовую деятельность, сознавая, что денежные средства, начисляемые ему в качестве заработной платы и иных предусмотренных законодательством выплат, будут похищены им путем обмана и злоупотребления доверием, числился в ФГБОУ ВО «КНИТУ» на должностях профессора кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», декана факультета информационных технологийбез фактического исполнения трудовых функций по занимаемым должностям. В период до ..., в ..., реализуя преступный умысел, ФИО3 вошел в доверие к ФИО14 С.Г. и ФИО14 Г.С., занимавших в разные периоды времени должности ректора КГТУ (ФГБОУ ВО «КНИТУ), обеспечив тем самым с их стороны по отношению к себе протекционистское отношение. Согласно контракту КГТУ в лице ректора ФИО14 С.Г. и ФИО3. ФИО3 зачислен на должность профессора с ... сроком на 5 лет.В соответствии с контрактом ФИО3, доктор технических наук, доцент осуществляет преподавание курса компьютерной графики и руководство кафедрой в качестве заведующего кафедрой инженерной графики. За период действия контракта ФИО3 обязан обеспечить выполнение всех мероприятий, предусмотренных индивидуальным планом, утвержденным заведующим кафедрой, в т.ч.: 1. Учебная работа: чтение лекций, проведение лабораторных и практических работ по курсам: «Компьютерная графика», «Основы геометрического моделирования» - с использованием современных компьютерных технологий. 2. Учебно-методическая работа: разработка и создание методического обеспечения курса «Основы геометрического моделирования», разработка методологии Internet-обучение: материалы для дистанционного обучения. 3. Научно – исследовательская работа: руководство аспирантами, проведение исследований в области нестационарных турбулентных течений. Написание научных статей, участие в научных конференциях. 4. Воспитательная работа: организация студенческого конструкторского бюро при кафедре «Инженерная графика». Привлечение СКБ к работам по оформлению кафедры. 5. Повышение квалификации: изучение возможностей компьютерных пакетов программ: SolidEdge, Winmachine, Fluent. 6. Профориентационная работа: организация и участие в профориентационной работе университета в колледжах ... и ООП. 7. Участие в оказании платных образовательных услуг и других видов внебюджетной деятельности: организация на кафедре «Инженерная графика» платных курсов для сотрудников машиностроительных предприятий ... по освоению Autooad? a и Solid Edge. 8. Другие виды работ: участие в ученых советах механического факультета и университета. Своевременно оповещать администрацию КГТУ (факультета, отделения, кафедры) о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную контрактом и расписанием учебных занятий работу. Соблюдать Устав, Правила внутреннего распорядка и иные нормативные акты, регулирующие деятельность КГТУ. Преподаватель имеет право: самостоятельно определять формы проведения занятий и методы индивидуальной работы со студентами; устанавливать способы контроля за подготовкой студентов (обязательные консультации, собеседования по темам, выполнение индивидуальных занятий и др.) в рамках системы контроля, принятой Ученым советом КГТУ. По окончании учебного года преподаватель отчитывается по всем видам деятельности на заседании кафедры. Отчет является формой аттестации преподавателя, его результаты учитываются при участии в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в случае сокращения штата или численности работающих и др. Приказом ректора КГТУ ФИО14 С.Г за ...-л от ... профессору, заведующему кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФИО3 с ... по ... продлен срок работы в той же должности. Приказом ректора КГТУ ФИО14 Г.С. ...-лп от ... ФИО1 с ... по ... зачислен по совместительству на 0,5 ставки заведующим кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование». В продолжении своего преступного умысла, ФИО3, в период до ..., в ..., заключил с КГТУ в лице ректора Трудовой договор о зачислении на должность заведующего кафедрой с ... сроком на 5 лет. Согласно Трудовому договору ФИО3 осуществляет руководство кафедрой, преподавание дисциплины. Согласно указанному Трудовому договору ФИО3 обязан: - 2.1. Обеспечить выполнение всех мероприятий, предусмотренных индивидуальным планом, утверждаемым ежегодно заведующим кафедрой, в т.ч.: - 2.1.1. Учебная работа: чтение лекций, проведение практических занятий, прием графических работ, зачетов и экзаменов, руководство самостоятельной работы студентов; - 2.1.2. Учебно-методическая работа: обновление учебно-методического комплекса по дисциплине, разработка методических указаний по тематике кафедры; - 2.1.3. Научно-исследовательская работа: термометрические методы изучения потока. Численное моделирование течений. - 2.1.4. Воспитательная работа: работа в качестве декана факультета информационных технологий; - 2.1.5. Повышение квалификации: ФПК в 2009 г.; - 2.1.6. Профориентационная работа: участие в днях открытых дверей института УА и ИТ; - 2.1.7. Участие в оказании платных образовательных услуг и других видов внебюджетной деятельности: - 2.1.8. Другие виды работ, определяемые Уставом университета, приказами и распоряжениями, издаваемыми в КГТУ. - 2.2. Своевременно оповещать администрацию КГТУ о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу; - 2.3. Соблюдать законодательство и иные нормативные и правовые акты об образовании, Устав, Правила внутреннего распорядка и иные локальные акты, регулирующие деятельность КГТУ; - 3. Преподаватель имеет право: самостоятельно определять формы проведения занятий и методы индивидуальной работы со студентами: - устанавливать способы контроля за подготовкой студентов (обязательные консультации, собеседования по темам, выполнение индивидуальных занятий и др.) в рамках системы контроля, принятой Ученым ФИО12 КГТУ; - 4. По окончании учебного года преподаватель отчитывается по всем видам деятельности на заседании кафедры. Отчет является формой аттестации преподавателя, его результаты учитываются при участии в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в случае сокращения штата или численности работающих и др. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. за ...-л от ... совместителю 0,5 ставки заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФИО3 продлен срок работы в той же должности с ... по .... Согласно трудовому договору между ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в лице ректора ФИО14 Г.С. и ФИО3 от ... последний зачислен на должность заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» с ... сроком на 5 лет и осуществляет руководство кафедрой. В период действия трудового договора ФИО3 обязан: 2.1. Обеспечить выполнение всех мероприятий, предусмотренных индивидуальным планом, утверждаемым ежегодно заведующим кафедрой, в т.ч.: 2.1.1 Учебная работа: чтение лекций, проведение практических занятий, прием графических работ, зачетов, экзаменов, руководство самостоятельной работой студентов. 2.1.2 Учебно-методическая работа: обновление учебно-методического комплекса по дисциплине, обновление методических указаний по тематике кафедры. 2.1.3. Научно-исследовательская работа: выполнение исследовательских работ по способам и системам измерения расходов энергоносителей. 2.1.4. Воспитательная работа: организация олимпиад среди студентов, проф-ориентационная работа, аспирантура. 2.1.5. Повышение квалификации: ФНК КНИТУ 2015 г. 2.1.6. Профориентационная работа: дни открытых дверей института. УА и ИТ, работа через Республиканские конкурсы. 2.1.7. Участие в оказании платных образовательных услуг и других видов внебюджетной деятельности: работа со студентами, внебюджетные формы обучения. 2.1.8. Другие виды работ, определяемые Уставом университета, приказами и распоряжениями, издаваемыми в КНИТУ. Участие в мероприятиях кафедры, института, университета, республиканских и федеральных конкурсах. 2.2. Своевременно оповещать администрацию КГТУ о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу. 2.3. Соблюдать законодательство и иные нормативные и правовые акты об образовании, Устав, Правила внутреннего распорядка и иные локальные акты, регулирующие деятельность КНИТУ. 3. Преподаватель имеет право: самостоятельно определять формы проведения занятий и методы индивидуальной работы со студентами; устанавливать способы контроля за подготовкой студентов (обязательные консультации, собеседования по темам, выполнение индивидуальных занятий и др.) в рамках системы контроля, принятой Ученым советом КГТУ. 4. По окончании учебного года преподаватель отчитывается по всем видам деятельности на заседании кафедры. Отчет является формой аттестации преподавателя, его результаты учитываются при участии в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в случае сокращения штата или численности работающих и др. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. за ...-л от ... ФИО3 уволен с должности декана Факультета информационных технологий, 0,5 ставки заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» в связи с истечением срока трудового договора. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. за ...-л от ... ФИО3 в связи с избранием принят на должность декана Факультета информационных технологий, 0,5 ставки заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование»с ... по .... Согласно Трудовому договору ... от ..., заключенному между ФГБОУ ВО «КНИТУ» в лице ректора ФИО14 Г.С. и ФИО3 последнему предоставляется работа по должности заведующего кафедрой доктора наук с ... по ..., ФИО3 осуществляет работу в структурном подразделении ФГБОУ ВО «КНИТУ - кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование». Согласно Трудовому договору ... ФИО3 обязан: 6.1 Разрабатывать стратегию развития деятельности кафедры по направлениям подготовки, укреплять и развивать внешние связи с работодателями и органами управления образованием; 6.2 Осуществлять анализ рынка образовательных услуг и рынка труда по направлениям подготовки специалистов на кафедре; 6.3 Формировать предложения по улучшению подготовки по профилю кафедры; 6.4 Организовывать межфакультетское, межвузовское, международное взаимодействие преподавателей кафедры; 6.5 Внедрять в учебный процесс эффективные формы, методы, и средства обучения, новые образовательные технологии, в том числе дистанционные, способствующие лучшему усвоению обучающимися необходимых теоретических и практических знаний, а также формированию навыков аналитической работы; 6.6 Обеспечивать выполнение федерального государственного образовательного стандарта; 6.7 Создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; 6.8 Разрабатывать систему качества подготовки специалистов на кафедре; 6.9 Определять педагогические методы и средства обучения в целях обеспечения высокого качества учебного процесса; 6.10 Организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; 6.11 Присутствовать на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; 6.12 Регулярно проводить заседания кафедры по обсуждению запланированных и текущих вопросов учебной, научной, методической деятельности работников кафедры и воспитательной работы; 6.13 Готовить заключения по учебным программам и дисциплинам кафедры, по учебным программам других кафедр факультета и образовательного учреждения; 6.14 Создавать и читать авторские курсы по одной или нескольким дисциплинам, преподаваемым на кафедре в установленном в университете порядке и объеме; 6.15 Представлять на утверждение декану факультета планы работы кафедры и индивидуальные планы работы преподавателей кафедры; 6.16 Осуществлять распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролировать своевременность и качество их исполнения; 6.17 Осуществлять выбор современных технических средств обучения при проведении учебных занятий и обеспечивать возможности их использования; 6.18 Организовывать и осуществлять контроль за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся, курсовыми и дипломными работами; 6.19 Обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний, обучающихся по отдельным предметам, анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры; 6.20 Организовывать по поручению руководства факультета проведение научно – исследовательской работы на кафедре, рассматривать диссертации, представляемые к защите работниками кафедры или соискателями ученой степени; 6.21 Руководить научно – исследовательской работой обучающихся; 6.22 Организовывать обсуждение завершенных научно- исследовательских работ и результатов возможности их внедрения; 6.23 Обеспечивать возможность опубликования сведений о достигнутых научных результатах; 6.24 Обеспечивать составление заключений на учебники, учебные и учебно-методические пособия; 6.25 Организовывать работу и принимать непосредственное участие в подготовке учебников, наглядных пособий и учебно-методических материалов кафедры; 6.26 Контролировать качество и выполнение индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников; 6.27 Вести педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре; 6.28 Изучать, обобщать и распространять опыт работы преподавателей кафедры, обеспечивать учебную и методическую помощь начинающим преподавателям кафедры; 6.29 Руководить подготовкой научно-педагогических кадров высшей квалификации; 6.30 Планировать повышение квалификации преподавателей кафедры; 6.31 Участвовать в работе учебно-методических комиссий образовательных учреждений по направлениям подготовки, устанавливать связи с другими образовательными учреждениями и иными организациями в целях оказания научно-методической помощи; 6.32 Устанавливать и поддерживать международное сотрудничество по профилю кафедры с отечественными и зарубежными высшими учебными заведениями, научно-исследовательскими организациями, предприятиями и учреждениями; 6.33 Участвовать в разработке штатного расписания кафедры образовательного учреждения; 6.34 Реализовывать кадровую политику университета с учетом квалификации, возраста, профессиональной преемственности преподавателей; 6.35 Отчитываться по итогам деятельности кафедры; 6.36 Обеспечивать составление и хранение всех видов документации и отчетности по итогам деятельности кафедры; 6.37 Контролировать выполнение обучающимися и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности; 6.38 Обеспечивать соблюдение требований системы менеджмента качества университета, предъявляемые к деятельности кафедры; 6.39 Обеспечивать соблюдение политики и целей вуза в области качества в рамках своей деятельности; 6.40 Принимать участие во внутривузовских проверках качества деятельности в составе комиссий по качеству; 6.41 Знать и руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами РФ и РТ по вопросам высшего профессионального образования, Уставом университета, приказами и распоряжениями ректора, проректоров и непосредственного руководителя курирующего проректора; правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами университета, регламентирующими организацию учебного процесса и безопасность жизнедеятельности; образовательными стандартами по соответствующим программам высшего образования; теорией и методами управления образовательными системами; порядком составления учебных планов; правилами ведения документации по учебной работе; основам педагогики, физиологии, психологии; методиками профессионального обучения; современными формами и методами обучения и воспитания; методами и способами использования образовательных технологий, в том числе дистанционных; требованиями к работе на персональных компьютерах, иных электронно-цифровых устройствах, в том числе предназначенных для передачи информации; основами экологии, права, социологии; основными методами поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления распространения информации, необходимой для осуществления научно – исследовательской деятельности; механизмами оформления прав интеллектуальной собственности; правилами по охране труда и пожарной безопасности. Согласно Должностной инструкции заведующего кафедрой, утверждённой приказом ректора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. от ... ...-о: 1.1. Должность заведующего кафедрой относится к профессорско-преподавательским должностям. - На должность заведующего кафедрой назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, наличие ученой степени и ученого звания, стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности кафедры, не менее 5 лет. Заведующий кафедрой исполняет следующие обязанности: - 2.1. Разрабатывает стратегию развития деятельности кафедры по направлениям подготовки, укрепляет и развивает внешние связи с работодателями и органами управления образованием; - 2.2. Осуществляет анализ рынка образовательных услуг и рынка труда по направлениям подготовки специалистов на кафедре; - 2.3. Формирует предложения по улучшению подготовки по профилю кафедры; - 2.4. Организует межфакультетское, межвузовское, международное взаимодействие преподавателей кафедры; - 2.5. Внедряет в учебный процесс эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, в том числе дистанционные, способствующие лучшему усвоению обучающимися необходимых теоретических и практических знаний, а также формированию навыков аналитической работы; - 2.6. Обеспечивает выполнение государственного образовательного стандарта; - 2.7. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; - 2.8. Разрабатывает систему качества подготовки специалистов на кафедре; - 2.9. Определяет педагогические методы и средства обучения в целях обеспечения высокого качества учебного процесса; - 2.10. Организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения - 2.11. Присутствует на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; - 2.12. Регулярно проводит заседания кафедры по обсуждению запланированных и текущих вопросов учебной, научной, методической деятельности работников кафедры и воспитательной работы - 2.13. Подготавливает заключения по учебным программам и дисциплинам кафедры, учебным программам других кафедр факультета и образовательного учреждения; - 2.14. Создает и читает авторские курсы по одной или нескольким дисциплинам, преподаваемым на кафедре в установленном образовательным учреждением порядке и объеме; - 2.15. Представляет на утверждение декану факультета планы работы кафедры и индивидуальные планы работы преподавателей кафедры; - 2.16. Осуществляет распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролирует своевременность и качество их исполнения; - 2.17. Осуществляет выбор современных технических средств обучения при проведении учебных занятий и обеспечивает возможности их использования; - 2.18. Организует и осуществляет контроль за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся (студентов, слушателей), курсовыми и дипломными работами; - 2.19. Обеспечивает проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам, анализирует их результаты и докладывает о них на заседаниях кафедры; - 2.20. Организует по поручению руководства факультета проведение научно-исследовательской работы на кафедре, рассматривает диссертации, представляемые к защите работниками кафедры или соискателями ученой степени; - 2.21. Руководит научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей); - 2.22. Организует обсуждение завершенных научно-исследовательских работ и результатов возможности их внедрения; - 2.23. Обеспечивает возможность опубликования сведений о достигнутых научных результатах; - 2.24. Обеспечивает составление заключений на учебники, учебные и учебно-методические пособия; - 2.25. Организует работу и принимает непосредственное участие в подготовке учебников, наглядных пособий и учебно-методических материалов кафедры; - 2.26. Контролирует качество и выполнение индивидуальных планов преподавателей кафедры и иных работников; - 2.27. Ведет педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре; - 2.28. Изучает, обобщает и распространяет опыт работы преподавателей кафедры, обеспечивает учебную и методическую помощь начинающим преподавателям кафедры; - 2.29. Руководит подготовкой научно-педагогических кадров; - 2.30. Планирует повышение квалификации преподавателей кафедры; -2.31. Участвует в работе учебно-методических комиссий образовательных учреждений по направлениям подготовки, устанавливает связи с другими образовательными учреждениями и иными организациями в целях оказания научно-методической помощи; - 2.32. Принимает участие в международной деятельности кафедры, факультета образовательных учреждений, устанавливает и поддерживает международное сотрудничество по профилю кафедры с отечественными и зарубежными высшими учебными заведениями, научно-исследовательскими организациями, предприятиями и учреждениями; - 2.33. Участвует в разработке штатного расписания кафедры образовательного учреждения; - 2.34. Реализует кадровую политику университета с учетом квалификации, возраста, профессиональной преемственности преподавателей; - 2. 35. Отчитывается по итогам деятельности кафедры - 2.36. Обеспечивает составление и хранение всех видов документации и отчетности по итогам деятельности кафедры; - 2.37. Контролирует выполнение обучающимися (студентами, слушателями) и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности. - 2.38. Обеспечивает соблюдение требований системы менеджмента качества университета, предъявляемые к деятельности кафедры; - 2.39. Обеспечивает соблюдение Политики и Целей вуза в области качества в рамках свое деятельности; - 2.40. Принимает участие во внутри-вузовских проверках качества деятельности в составе комиссий по качеству. 4.1. Заведующий кафедрой несет ответственность: - за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством; - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством; - за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством. Приказом ректора КГТУ ФИО14 С.Г. ...-л от ... назаведующего кафедрой инженерной графики ФИО3 с ... возложено исполнение обязанностейдеканафакультета информационных технологий. Приказом ректора КГТУ ФИО14 Г.С. ...-лп от ... профессор кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФИО3 с ... переведен на должность декана Факультета информационных технологий, на которой он числился до .... Согласно трудовому договору от ... между ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в лице ректора ФИО14 Г.С. и ФИО3 последний зачислен на должность декана с июня 2011 года сроком на 5 лет, осуществляет руководство деканатом, предмет дисциплины инженерной графики. За период действия настоящего трудового договора ФИО3 обязан: 2.1. Обеспечить выполнение всех мероприятий, предусмотренных индивидуальным планом, утверждаемым ежегодно заведующим кафедрой, в т.ч.: 2.1.1. Учебная работа: чтение лекций, проведение практических занятий, прием зачетов и экзаменов, руководство самостоятельной работой студентов. 2.1.2. Учебно-методическая работа: обновление учебно-методического комплекса, методических указаний. 2.1.3. Научно – исследовательская работа: выполнение работ по тематике. 2.1.4. Воспитательная работа. 2.1.5. Повышение квалификации: ФПК КНИТУ 2014 г. 2.1.6. Профориентационная работа: участие в днях открытых дверей института УА и ИТ. 2.1.7. Участие в оказании платных образовательных услуг и других видов внебюджетной деятельности: работа со студентами внебюджетной формы обучения. 2.1.8. Другие виды работ, определяемые Уставом университета, приказами и распоряжениями, издаваемыми в КНИТУ. Участие в мероприятиях деканата, факультета, института, университета. 2.2. Своевременно оповещать администрацию КНИТУ о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу. 2.3. Соблюдать законодательство и иные нормативные и правовые акты об образовании, Устав, Правила внутреннего распорядка и иные локальные акты, регулирующие деятельность КНИТУ. 3. Преподаватель имеет право: самостоятельно определять формы проведения занятий и методы индивидуальной работы со студентами; устанавливать способы контроля за подготовкой студентов (обязательные консультации, собеседования по темам, выполнение индивидуальных занятий и др.) в рамках системы контроля, принятой Ученым советом КНИТУ. 4. По окончании учебного года преподаватель отчитывается по всем видам деятельности на заседании кафедры. Отчет является формой аттестации преподавателя, его результаты учитываются при участии в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в случае сокращения штата или численности работающих и др. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. ...-л от ... декану Факультета информационных технологий ФИО3 с ... по ... продлен срок работы в той же должности. Приказом ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. за ...-л от ... ФИО3 уволен с должности декана Факультета информационных технологий, 0,5 ставки заведующего кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» в связи с истечением срока трудового договора. Приказом ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. за ...-л от ... ФИО3 в связи с избранием принят на должность декана Факультета информационных технологий, 0,5 ставки заведующего кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» с ... по .... Согласно трудовому договору ... от ..., заключенному между ФГБОУ «КНИТУ» в лице ректора ФИО14 Г.С. и ФИО3 Согласно договору, ФИО3 предоставлена работа в должности декана доктора наук с ... по .... По Трудовому договору ... от ... ФИО3 обязан: 6.1 Разрабатывать стратегию развития факультета, обеспечивать систематическое взаимодействие с работодателями, органами государственной и исполнительной власти, органами управления образование, организациями, учреждениями, предприятиями. 6.2 Анализировать рынок образовательных услуг и рынок труда по направлениям (специальностям) подготовки специалистов на факультете, обеспечивать учет требований рынка труда в образовательном процессе на факультете; 6.3 Руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; 6.4 Возглавлять работу по созданию и реализации на практике профессиональных образовательных программ, учебных планов, программ учебных курсов; 6.5 Организовывать работу по созданию научно-методического и учебно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса; 6.6 Участвовать в разработке системы качества подготовки специалистов; 6.7 Координировать деятельность заведующих кафедрами факультета, сотрудников факультета, обучающихся и аспирантов факультета; 6.8 Обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта; 6.9 Создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; 6.10 Представлять на утверждение руководству университета по согласованию с директором института учебные планы и программы обучения обучающихся, программы курсов на факультете, тематику и программы дисциплин по выбору и факультативных предметов; 6.11 Утверждать индивидуальные планы обучения обучающихся, темы дипломных и диссертационных работ; 6.12 Участвовать в разработке штатного расписания факультета с учетом объема и форм выполняемых на факультете педагогической, учебно-воспитательной и других работ; 6.13 Организовывать и проводить профессионально-ориентационную работу и обеспечивать прием обучающихся на факультет, осуществлять руководство их профессиональной подготовкой; 6.14 Руководить работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролировать и обобщать их результаты; 6.15 Контролировать и регулировать организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; 6.16 Организовывать анализ результатов самостоятельной работы обучающихся, выполнение индивидуальных образовательных профессиональных программ; 6.17 Осуществлять перевод обучающихся с курса на курс, а также допуск их к экзаменационным сессиям; 6.18 Давать разрешения на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов; 6.19 Принимать решения о допуске обучающихся к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; 6.20 Осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета, приемной комиссии факультета; 6.21 Представлять к зачислению, отчислению и восстановлению обучающихся; 6.22 Возглавлять Стипендиальную комиссию факультета; 6.23 Осуществлять общее руководство и координацию научно-исследовательской работы обучающихся, проводимой на кафедрах, в лабораториях, научных студенческих кружках и обществах; 6.24 Организовывать связь с выпускниками, анализировать качество подготовки специалистов, выпускаемых факультетом; 6.25 Содействовать в вопросах трудоустройства выпускников факультета; 6.26 Обеспечивать внедрение новых технологий обучения и контроля знаний обучающихся, обеспечивать в процессе их обучения внедрение дифференциальной и индивидуальной подготовки; 6.27 В пределах своей компетентности издавать распоряжения и указания, обязательные для всех студентов и сотрудников факультета; 6.28 Организовывать и проводить учебно-методические межкафедральные совещания, семинары, научные и научно –методические совещания и конференции; 6.29 Организовывать, контролировать и принимать участие в международной деятельности факультета в соответствии с Уставом университета; 6.30 Руководить работой совета факультета, осуществлять разработку планов работы факультета, координацию их с планами работы института, нести ответственность за их выполнение; 6.31 Руководить подготовкой заседаний Ученого совета факультета; 6.32 Осуществлять общее руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий по предметам кафедр, входящих в состав факультета, координировать их рецензирование, организовывать издание учебно-методической литературы; 6.33 Участвовать в учебной и научно-исследовательской работе факультета института, обеспечивать выполнение научной работы и подготовку научно – педагогических кадров высшей квалификации, отчитываться о своей работе перед Ученым советом факультета по основным вопросам учебной, методической, воспитательной и научной работы на факультете; 6.34 Организовывать работу и осуществлять контроль над научно – методическим сотрудничеством кафедр и других подразделений факультета с учебными заведениями, предприятиями и организациями; 6.35 Организовывать составление и представление факультетом текущей и отчетной документации руководству института; 6.36 Проводить работу по укреплению и развитию материально-технической базы факультета; 6.37 Контролировать выполнение обучающимися и работниками факультета правил по охране труда и пожарной безопасности; 6.38 Всей своей деятельностью способствовать установлению гуманных, нравственно здоровых отношений в студенческой среде и среди сотрудников факультета; 6.39 Организовывать связь с представителями промышленности для повышения качества подготовки студентов факультета; 6.40 Создавать и читать авторские курсы по дисциплинам, преподаваемым на факультете, в установленном порядке и объеме; 6.41 Организовывать и проводить антикоррупционные мероприятия на факультете; 6.42 Знать и руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами РФ и РТ по вопросам высшего профессионального образования, Уставом университета, приказами и распоряжениями ректора, проректоров и непосредственного руководителя курирующего проректора; правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами университета, регламентирующими организацию учебного процесса и безопасность жизнедеятельности; образовательными стандартами по соответствующим программам высшего образования; теорией и методами управления образовательными системами; порядком составления учебных планов; правилами ведения документации по учебной работе; основам педагогики, физиологии, психологии; методиками профессионального обучения; современными формами и методами обучения и воспитания; методами и способами использования образовательных технологий, в том числе дистанционных; требованиями к работе на персональных компьютерах, иных электронно-цифровых устройствах, в том числе предназначенных для передачи информации; основами экологии, права, социологии; основными методами поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления распространения информации, необходимой для осуществления научно – исследовательской деятельности; механизмами оформления прав интеллектуальной собственности; правилами по охране труда и пожарной безопасности. Согласно Должностной инструкции декана факультета ФГБОУ ВПО «КНИТУ», утвержденной приказом ректора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО14 Г.С. от ... ...-о: 1.1. Должность декана факультета (далее - декан) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее университет) относится к профессорско-преподавательским должностям. - 2.1. Декан исполняет следующие обязанности: - 2.1.1. Разрабатывает стратегию развития факультета, обеспечивает систематическое взаимодействие с работодателями, органами государственной и исполнительной власти, органами управления образованием, организациями, организациями, учреждениями, предприятиями; - 2.1.2. Анализирует рынок образовательных услуг и рынок труда по направлениям (специальностям) подготовки специалистов на факультете, обеспечивает учет требований рынка труда в образовательном процессе на факультете. - 2.1.3. Руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете. - 2.1.4. Возглавляет работу по созданию и реализации на практике профессиональных образовательных программ, учебных планов, программ учебных курсов. - 2.1.5. Организует работу по созданию научно-методического и учебно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса. - 2.1.6. Участвует в разработке системы качества подготовки специалистов. - 2.1.7. Координирует деятельность заведующих кафедрами факультета, сотрудников факультета, обучающихся (студентов, слушателей) и аспирантов факультета. - 2.1.8. Обеспечивает выполнение государственного образовательного стандарта. - 2.1.9. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. - 2.1.10. Представляет на утверждение руководству университета по согласованию с директором института учебные планы и программы обучения обучающихся (студентов, слушателей), программы курсов на факультете, тематику и программы дисциплин по выбору и факультативных предметов. - 2.1.11. Утверждает индивидуальные планы обучения обучающихся (студентов, слушателей), темы дипломных и диссертационных работ. - 2.1.12. Участвует в разработке штатного расписания факультета с учетом объема и форм, выполняемых на факультете педагогической, учебно-воспитательной и других видов работ. - 2.1.13. Организует и проводит профессионально-ориентационную работу и обеспечивает прием обучающихся (студентов, слушателей) на факультет, осуществляет руководство их профессиональной подготовкой. - 2.1.14. Руководит работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролирует и обобщает их результаты. - 2.1.15. Контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета. - 2.1.16. Организует анализ результатов самостоятельной работы обучающихся (студентов, слушателей), выполнение индивидуальных образовательных профессиональных программ. - 2.1.17. Осуществляет перевод обучающихся (студентов) с курса на курс, а также допуск их к экзаменационным сессиям. - 2.1.18. Дает разрешения на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов. - 2.1.19. Принимает решение о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы. - 2.1.20. Осуществляет работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета, приемной комиссии факультета. - 2.1.21. Представляет к зачислению, отчислению и восстановлению обучающихся (студентов, слушателей). - 2.1.22. Возглавляет Стипендиальную комиссию факультета. - 2.1.23. Осуществляет общее руководство и координацию научно-исследовательской работы обучающихся (студентов, слушателей), проводимой на кафедрах, в лабораториях, научных студенческих кружках, научных студенческих обществах. - 2.1.24. Организует связь с выпускниками, изучение качества подготовки специалистов, выпускаемых факультетом. - 2.1.25. Содействует в вопросах трудоустройства выпускников факультета. - 2.1.26. Обеспечивает внедрение новых технологий обучения и контроля знаний, обучающихся (студентов, слушателей), обеспечивает в процессе их обучения внедрение дифференцированной и индивидуальной подготовки. - 2.1.27. В пределах своей компетенции издает распоряжения и указания, обязательные для всех студентов и сотрудников факультета. - 2.1.28. Организует и проводит учебно-методические меж кафедральные совещания, семинары, научные и научно-методические совещания и конференции. - 2.1.29. Организует, контролирует и принимает участие в международной деятельности факультета в соответствии с Уставом университета. - 2.1.30. Руководит работой совета факультета, осуществляет разработку планов работы факультета, координацию их с планами работы института, несет ответственность за их выполнение. - 2.1.31. Руководит подготовкой заседаний Ученого совета факультета. - 2.1.32. Осуществляет общее руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий по предметам кафедр, входящих в состав факультета, координирует их рецензирование, организует издание учебно-методической литературы. - 2.1.33. Участвует в учебной и научно-исследовательской работе факультета института, обеспечивает выполнение научной работы и подготовку научно-педагогических кадров, отчитывается о своей работе перед Ученым советом факультета по основным вопросам учебной, методической, воспитательной и научной работы на факультете. - 2.1.34. Организует работу и осуществляет контроль над научно-методическим сотрудничеством кафедр и других подразделений факультета с учебными заведениями, предприятиями и организациями. - 2.1.35. Организует составление и представление факультетом текущей и отчетной документации руководству института. - 2.1.36. Проводит работу по укреплению и развитию материально-технической базы факультета. - 2.1.37. Контролирует выполнение обучающимися (студентами, слушателями) и работниками факультета правил по охране труда и пожарной безопасности. - 2.1.38. Всей своей деятельностью способствует установлению гуманных, нравственно здоровых отношений в студенческой среде и среди сотрудников факультета. - 2.1.39. Организует связь с представителями промышленности для повышения качества подготовки студентов факультета; - 2.1.40. Создает и читает авторские курсы по дисциплинам, преподаваемым на факультете, в установленном порядке и объеме. - 2.1.41. Организует и проводит антикоррупционные мероприятия на факультете. - 4.1. Декан несет ответственность: - 4.1.2. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. В период с ... по ... ФИО3, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, занимая должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» ФГБОУ ВО «КНИТУ», заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФГБОУ ВО «КНИТУ» должностные обязанности, предусмотренные: п.п. 1-8 Контракта КГТУ в лице ректора ФИО14 С.Г. и ФИО3 о зачислении ФИО3 зачислен на должность профессора с ...; п.п. 2.1.-4 Трудового договора о зачислении ФИО3 на должность заведующего кафедрой с ..., п.п. 2.1-4 Трудового договора от ..., п.п.6.1-6.41 Трудового договора ... от ..., п.п.2.1-2.41 Должностной инструкции заведующего кафедрой, утверждённой приказом (ФГБОУ ВПО «ФИО5»), не исполнял. Также, в период с ... по ... ФИО3, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, занимая должность декана Факультета информационных технологий ФГБОУ ВО «ФИО5» должностные обязанности, предусмотренные: п.п. 2.1-4 Трудового договора от ..., п.п. 6.1-6.42 Трудового договора ... от ..., п.п. 2.1.1.-2.1.41 Должностной инструкции декана факультета ФГБОУ ВПО «КНИТУ», не исполнял. Таким образом, после фиктивного трудоустройства в ФГБОУ ВО«КНИТУ», в период с ... по ..., ФИО3 фактически свои должностные обязанности по должностям профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» ФГБОУ ВО «КНИТУ», заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФГБОУ ВО «КНИТУ» и декана Факультета информационных технологий не исполнял, трудовые функции в ФГБОУ ВО «КНИТУ» на указанных должностях не осуществлял и не планировал осуществлять. Согласно Положению о порядке заполнения Табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ», утвержденного Приказом «Об утверждении Положения о порядке заполнения табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «ФИО5» от ... ...-о: -1.2. Рабочим называется время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка университета и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. На основании ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником; -1.3. Учет времени, фактически отработанного каждым работником, осуществляется путем заполнения табеля; - 1.4. Обязанность по заполнению табеля в университете возлагается на работников структурных подразделений или может быть возложена на руководителей структурных подразделений. Перечень ответственных лиц (далее - табельщики), с указанием ФИО, наименования занимаемой должности, наименованием структурного подразделения утверждается распоряжением проректора по административной работе на основании представляемой руководителем структурного подразделения служебной записки; - 1.5. Заполнение табелей на работников университета подчиняется принципу иерархии, табель нижестоящим работникам утверждают вышестоящие работники; - 1.7. Учет рабочего времени работника производится в том подразделении, в котором он занимает должность согласно штатного расписания; - 2.5. В верхней половине строки по каждому работнику, записывается нормальная продолжительность рабочего времени работника, установленная трудовым договором (в часах), а в нижней — применяются условные обозначения отклонений или факт нормальной продолжительности рабочего времени (явка), установленные табельщиком на каждый рабочий день работника. В случае если работник не отработал в рабочий день своей нормальной продолжительности рабочего времени, то в нижней части строки записываются фактические затраты рабочего времени. В нижней части строки записываются также часы работы в ночное время; - 3.2. Руководитель структурного подразделения и табельщик несут персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по учету рабочего времени и заполнению табелей, за представление заведомо ложной информации. В период ...-... в ... ФИО3, в нарушении Положения о порядке заполнения учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ», неоднократно давал указания своей подчиненной Свидетель №3, не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и будучи введенной в заблуждение последним относительно законности совершаемых ею действий, вносить в Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложные сведения об исполнении им своих трудовых обязанностей по должностям заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» и декана Факультета информационных технологий. В период с ...-... в ... ФИО3 как руководитель структурного подразделения ФГБОУ ВО «КНИТУ», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств учреждения, утверждал Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в отношении себя в качестве декана Факультета информационных технологий, профессора кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», сознавая отсутствие правовых оснований для начисления ему заработной платы за эти дни. Исполняя указание ФИО3, Свидетель №3 передавала указанные табели в отдел кадров ФГБОУ ВО «КНИТУ», на основании которых сотрудники бухгалтерии, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, рассчитывали и начисляли ему заработную плату и иные выплаты. При этом, в период с ... по ... ФИО3, занимая руководящие должности в ЗАО «ИПТ «Идея», в осуществление своих должностных обязанностей в ЗАО «ИПТ «Идея», неоднократно выезжал за пределы ... и Российской Федерации в служебные командировки в интересах ЗАО «ИПТ «Идея»,а именно: 1. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Нижнекамскнефтехим» для участия в переговорах сроком на 1 календарный день .... 2. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Нижнекамскнефтехим» для участия в переговорах сроком на 2 календарных дня с ... по .... 3. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... ... для участия в рамках правительственной делегации в днях Республики Татарстан на 2 календарных дня с ... по .... 4. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для проведения переговоров сроком на 6 календарных дней с ... по .... 5. На основании приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... – Петербург для участия в венчурной ярмарке сроком на 3 календарных дня с ... по .... 6. На основании приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Международной конференции «Innovationmanagementin а GlobalEnvironment» сроком на 2 календарных дня с ... по ...; этим же приказом командирован в ... в составе Правительственной делегации РТ сроком на 2 календарных дня с ... по .... 7. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... на заводы СОП, СПФ с целью изучения технологии отработки сроком на 1 календарный день .... 8. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Нижнекамскнефтехим» для решения служебных вопросов сроком на 1 календарный день .... 9. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для выполнения служебного задания сроком на 3 календарных дня с ... по .... 10. На основании приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 4 Московском международном салоне инноваций и инвестиций сроком на 5 календарных дней с ... по .... 11. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... на «Брюссель – Эвина 2005» сроком на 5 календарных дней с ... по .... 12. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития и торговли РФ по вопросам конкурса по особым зонам сроком на 2 календарных дня с ... по .... 13. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... – Петербург для участия в Первом Венчурном Форуме сроком на 5 календарных дней с ... по .... 14. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия во Всемирном венчурном саммите – 2005 сроком на 6 календарных дней с ... по .... 15. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Институт экономики и управления в промышленности для участия в семинаре сроком на 5 календарных дня с ... по .... 16. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в открытии ООО «Агро-Идея» на 2 календарных дня с ... по .... 17. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Нижнекамскнефтехим» для проведения переговоров по проекту переработке отходов завода СПС ОАО «Нижнекамскнефтехим» на 1 календарный день .... 18. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... ОАО «Нижнекамскнефтехим» для согласования проектных решений на 2 календарных дня с ... по .... 19. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию народного хозяйства для участия в конференции на 3 календарных дня с ... по .... 20. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в работе заседания Российско-Итальянской рабочей группы по созданию промышленных округов в России на 4 календарных дня с ... по .... 21. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в научно-промышленном форуме и специализированной выставке «ПРОМТЕХЭКСПО. ИЗОБРЕТАТЕЛЬ-2005» на 3 календарных дня с ... по .... 22. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г...., Самара для участия в конференции «Российским компаниям – венчурный капитал» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 23. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для решения служебных вопросов сроком на 3 календарных дня с ... по .... 24. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в церемонии награждения конкурса «Формула успеха» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 25. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... – ... в Росси для решения вопросов по организации венчурной ярмарки в ... сроком на 3 календарных дня с ... по .... 26. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в ... – Петербург в Российскую Ассоциацию венчурного инвестирования для решения вопросов по организации венчурной ярмарки в ... сроком на 3 календарных дня с ... по .... 27. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... сроком на 3 календарных дня с ... по .... 28. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Швейцарию, ... для участия в экономическом форуме сроком на 3 календарных дня с ... по .... 29. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство информационных технологий и связи РФ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 30. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию Народного Хозяйства при правительстве РФ сроком на 15 календарных дней с ... по .... 31. На основании приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Первом инвестиционном саммите РТ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 32. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... – Петербург на «7 Российскую венчурную ярмарку» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 33. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство информатизации и связи РФ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 34. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 5 Международном экономическом форуме «Кубань-2006» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 35. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в КНР ... для участия в промышленной выставке сроком на 7 календарных дней с ... по .... 36. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в «Академия народного хозяйства» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 37. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно – технической сфере» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 38. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство Информационных технологий и связей РФ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 39. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью проведения переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 40. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для изучения инновационной деятельности сроком на 3 календарных дня с ... по .... 41. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г.ФИО2 в составе правительственной делегации сроком на 2 календарных дня с ... по .... 42. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 7 Всероссийской конференции «Дни малого и среднего бизнеса России» сроком на 5 календарных дней с ... по .... 43. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 1 Московском международном форуме и выставке «Особые экономические зоны в РФ – задачи, возможности, перспективы» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 44. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в презентации экономического потенциала РТ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 45. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Швецию, ... сроком на 7 календарных дней с ... по .... 46. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... сроком на 1 календарный день .... 47. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован во Францию, ... сроком на 7 календарных дней с ... по .... 48. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., МГУ для участия в консорциуме сроком на 1 календарный день .... 49. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... на 6 Международный Московский салон инноваций для посещения выставки сроком на 3 календарных дня с ... по .... 50. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... Италии с целью участия в семинаре сроком на 3 календарных дня с ... по .... 51. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... на совещание по созданию в РТ суперкомпьютерного центра сроком на 3 календарных дня с ... по .... 52. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере с целью согласования документов сроком на 3 календарных дня с ... по .... 53. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г...., Ванта (Финляндия) с целью ознакомления деятельности технопарков сроком на 5 календарных дней с ... по .... 54. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 7 Международной выставке-форуме «Инфоком-2007» сроком на 3 календарных дня с .... 55. На основании Приказа № ... от ... ФИО3 командирован в ... – Петербург для участия в 3 Российском Венчурном Форуме сроком на 3 календарных дня с ... по .... 56. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 6 Международном инвестиционном форуме «Сочи-2007» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 57. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Нижнекамскнефтехим» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 58. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в сессии представительного органа сроком на 1 календарный день .... 59. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в пленарном заседании Республиканской Августовской Конференции сроком на 1 календарный день .... 60. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в конференции сроком на 1 календарный день .... 61. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 11 Международном экономическом форуме сроком на 4 календарных дня с ... по .... 62. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью участия в совещании по вопросам реализации государственной программы создания в РФ технопарков в сфере высоких технологий сроком на 4 календарных дня с ... по .... 63. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию Народного Хозяйства при правительстве РФ сроком на 7 календарных дней с ... от .... 64. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Нидерланды, ... для проведения экономической миссии ПФО; в Германию, ... с целью подписания контракта с компанией ИБМ сроком на 5 календарных дней с ... по .... 65. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство информационных технологий и связи; в МЭРТ РФ сроком на 3 календарных дней с ... по .... 66. На основании Приказа ...к от ... ФИО3 командирован в Германию, ... для участия в выставке «CeBIT – 2007» сроком на 9 календарных дней с ... по .... 67. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ОАЭ, ... для проведения деловых переговоров сроком на 2 календарных дней с ... по .... 68. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию Народного Хозяйства при правительстве РФ сроком на 10 календарных дней с ... по .... 69. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию Народного Хозяйства при правительстве РФ сроком на 5 календарных дней с ... по .... 70. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Нижнекамскнефтехим» сроком на 1 календарный день .... 71. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство информатизации и связи РФ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 72. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... «Фонд содействия развитию предприятий малых форм собственности в научно-технической сфере» сроком на 3 календарных дней с ... по .... 73. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия во Всероссийском молодежном инновационном Конвенте сроком на 5 календарных дней с ... по .... 74. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Международном Форуме по нанотехнологиям сроком на 3 календарных дня с ... по .... 75. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в конференции «Российская индустрия информационных технологий и программного обеспечения. Инновации и инвестиции» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 76. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Национальном Конгрессе бизнес-ангелов России сроком на 4 календарных дня с ... по .... 77. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... сроком на 3 календарных дня с ... по .... 78. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью участия в Международном Экономическом Форуме сроком на 4 календарных дней с ... по .... 79. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью посещения бизнес-инновационных центров сроком на 8 календарных дней с ... по .... 80. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в VII Международном инвестиционном форуме сроком на 3 календарных дня с ... по .... 81. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... (Испания) для участия в Симпозиуме EVCA сроком на 8 календарных дней с ... по .... 82. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г...., Бобруйск, Белоруссия для участия в переговорах по вопросу сотрудничества в сфере легкой промышленности сроком на 3 календарных дней с ... по .... 83. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Международный научно-технический центр сроком на 3 календарных дня с ... по .... 84. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., Белоруссия для участия в переговорах по организации совместного производства сельскохозяйственной техники с ОАО «Бобруйскагромаш» сроком 4 календарных дня с ... по ...; этим же приказом командирован в ученический отпуск для прохождения учебной сессии в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ ... сроком на 11 календарных дня с ... по .... 85. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» сроком на 2 календарных дней с ... по .... 86. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью участия в работе Парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение инновационного развития экономики» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 87. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Полномочное Представительство Республики Татарстан в РФ с целью участия в переговорах с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» сроком на 9 календарных дней с ... по .... 88. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в ФИО12 по развитию малого и среднего предпринимательства сроком на 3 календарных дня с ... по .... 89. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью проведения переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 90. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г...., Альметьевск, Набережные Челны в ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток», ОАО «КИП «Мастер» сроком на 1 календарный день .... 91. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Израиль, ... с целью изучения опыта построения нанотехнологических центров сроком на 5 календарных дней с ... по .... 92. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... РФ для участия в Парламентских слушаниях «Бизнес-инкубаторы, венчурные форумы как инфраструктура для реализации молодежных инновационных бизнес-проектов. Нормативно-правовые аспекты» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 93. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере сроком на 3 календарных дня с ... по .... 94. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... ООО «ИПТ «Идея-Юго-восток» сроком на 1 календарный день .... 95. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Форуме «Россия-Европа: сотрудничество без границ» сроком на 1 календарный день .... 96. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия во Втором Международном Форуме по нанотехнологиям сроком на 3 календарных дня с ... по .... 97. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г.г Москва, Томск для участия во Втором Российском Техтуре сроком на 6 календарных дней с ... по ...; этим же приказном ФИО1 командирован в Сингапур с целью участия IV Российско-Сингапурском Деловом Форуме сроком на 6 календарных дней с ... по .... 98. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в презентации инвестиционного потенциала РТ сроком на 3 календарных дня с ... по .... Этим же приказом ФИО3 командирован в ... для участия в совещании региональных представителей Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере и членов Союза ИТЦ сроком на 5 календарных дней с ... по .... 99. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в переговорах сроком на 1 календарный день .... 100. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., в Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере сроком на 3 календарных дня с ... по .... 101.На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., UBPBank сроком на 3 календарных дня с ... по .... 102. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ООО «Контракт» 3 календарных дня с ... по .... 103. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Марокко ... для участия в 18 Конгрессе EBN сроком на 7 календарных дней с ... по .... 104. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в III Московском венчурном форуме сроком на 2 календарных дня с ... по .... 105. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., Франция для участия в Европейском салоне исследований и инноваций Международного Форума «Россия-Франция-приоритеты в инновационном сотрудничестве» сроком на 9 календарных дней с ... по .... 106. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в общем годовом собрании членов РАВИ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 107. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в конференции сроком на 3 календарных дня с ... по .... 108. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... сроком на 2 календарных дня с ... по .... 109. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию народного хозяйства при Правительстве РФ сроком на 6 календарных дней с ... по .... 110. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в рабочей поездке Президента РТ в ... сроком на 2 календарных дня с ... по .... 111. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «Ренова» с целью участия в деловых переговорах сроком на 3 календарных дня с ... по .... 112. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНО» с целью участия в заседании рабочей группы по инновационной политике сроком на 3 календарных дня с ... по .... 113. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Форуме «РОСНАНОТЕХ-2010»; участия в деловых переговорах сроком на 4 календарных дней с ... по .... 114. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» с целью участия в совещании по созданию центра наноразмерных технологий сроком на 2 календарных дня с ... по .... 115. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью участия в Российской Венчурной Ярмарке сроком на 5 календарных дней с ... по .... 116. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в США, г...., Даллас с целью обучения по вопросам управления центром наноразмерных технологий сроком на 10 календарных дней с ... по .... 117. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... с целью участия в Международном молодежном инновационном форуме «Интерра-2010» сроком на 5 календарных дней с ... по .... 118. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» с целью подписания Инвестиционного соглашения по созданию Нанотехнологического центра сроком на 2 календарных дня с ... по .... 119. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в г...., Набережные Челны, Нижнекамск для участия в пленарном заседании Республиканского августовского совещания работников образования и науки сроком на 2 календарных дня с ... по .... 120. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для решения служебных вопросов сроком на 3 календарных дня с ... по .... 121. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в работе Координационного ФИО12 по Рынку инноваций и инвестиций при ЗАО ММВБ сроком на 1 календарный день .... 122. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» для участия в переговорах по созданию наноцентра сроком на 1 календарный день .... 123. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Испанию ... для участия в 19-ом ежегодном Конгрессе EBN сроком на 6 календарных дней с ... по .... 124. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в IV Московском венчурном форуме сроком на 1 календарный день .... 125. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в деловых переговорах сроком на 1 календарный день .... 126. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в Финляндию, ... для участия в Первом Европейско-Российском инновационном форуме сроком на 4 календарных дня с ... по .... 127. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Томском инновационном форуме сроком на 4 календарных дня с ... по .... 128. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., Академию народного хозяйства при Правительстве РФ на встречу с руководителем Массачусетского технологического института сроком на 3 календарных дня с ... по ....; этим же приказом ФИО3 командирован в ... ... с целью изучения деятельности нанотехнологических центров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 129. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в деловой встрече со старшим экспертом EBN г-ном Жаком Пронком сроком на 2 календарных дня с ... по .... 130. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» для участия в совещании по созданию Нанотехнологического центра «Идея» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 131. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 132. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... для участия в совещании-семинаре сроком на 3 календарных дня с ... по .... 133. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» для участия в процедуре вскрытия конвертов с Конкурсными заявками сроком на 3 календарных дня с ... по .... 134. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» для передачи конкурсных документов по созданию Нанотехнологических центров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 135. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «РОСНАНОТЕХ» для передачи конкурсных документов по созданию Нанотехнологических центров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 136. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ..., Полномочное представительство РТ в РФ для участия в совещании по созданию Нанотехнологического Центра сроком на 3 календарных дня с ... по .... 137. На основании Приказа ...-к от ... ФИО3 командирован в ... в Академию народного хозяйства при Правительстве РФ для участия в Международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия» сроком на 2 календарных дня с ... по ...; этим же приказом ФИО1 командирован в ... (СУНИ) с целью изучения деятельности нанотехнологических центров сроком на 9 календарных дней с ... по .... 138. На основании Приказа № ... от ... ФИО3 командирован в ..., ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 139. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в Израиль, Польша с целью переговоров, рабочий визит в составе делегации РТ сроком на 6 календарных дней с ... по .... 140. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «КИП «Мастер» с целью деловых переговоров сроком на 1 календарный день .... 141. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован Франция (Париж, Тулон, Тулуза) для участия в семинаре организации экономического сотрудничества и развития. Участия в 20 ежегодном Конгрессе Европейской сети Бизнес-инновационных центров сроком на 11 календарных дней с ... по .... 142. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., ГК «Роснанотех» с целью выполнения служебного задания сроком на 2 календарных дня с ... по .... 143. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в ООО «Урал Авто Комплект», ООО НТЦ «Автоэлектрик» с целью согласования документов сроком на 3 календарных дня с ... по .... 144. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., АНХ при Правительстве РФ с целью участия в заседании Ассоциации инновационных регионов России сроком на 2 календарных дня с ... по .... 145. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован во Францию, Германию с целью деловых переговоров сроком на 7 календарных дней с ... по .... 146. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 147. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... ООО «Юго-Восток» для участия в открытии дочерних предприятий сроком на 1 календарный день .... 148. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в Московском международном форуме «Открытые инновации» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 149. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ... с целью деловых переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 150. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» для участия в IV-ом международном инновационном форуме «Интерра» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 151. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Стратегический и инвестиционный консалтинг с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 152. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития РФ на совещание сроком на 2 календарных дня с ... по .... 153.На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в НП «Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий» с целью деловых переговоров сроком на 1 календарный день .... 154. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Минэкономразвития РФ с целью совещания по вопросу «Создание и обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 155. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Представительство компании «Ниссан» с целью деловых переговоров сроком на 2 календарный дня с ... по .... 156. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в Финляндию с целью участия в 21 Ежегодном конгрессе Европейской сети Бизнес-инновационных центров сроком на 5 календарных дней с ... по .... 157.На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Полномочное представительство РТ в РФ на годовое собрание членов РАВИ сроком на 2 календарных дня с ... по .... 158. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство инвестиций и инноваций ... с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 159. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... с целью деловых переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 160. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в ФИО12 Федерации для участия в «круглом столе» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 161. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в г...., Новосибирск в ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 6 календарных дней с ... по .... 162. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в экономическом форуме сроком на 3 календарных дня с ... по .... 163. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 164. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 165. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Роснано» для участия в конгрессе предприятий наноиндустрии сроком на 3 календарных дня с ... по .... 166. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ с целью деловых переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 167. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в ООО «Фавеа Инжиниринг Рус» для участия в семинаре «Контроль качества. Лабораторная практика и валидация» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 168. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Национальный исследовательский университет высшей школы экономики для участия в форуме «Открытые инновации», участия в саммите Российских технопарков сроком на 5 календарных дней с ... по .... 169. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 1-ой Всероссийской конференции центров молодежного инновационного творчества «Развитие сообщества: город, страна, мир» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 170. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в 1-ой Всероссийской конференции центров молодежного инновационного творчества «Развитие сообщества: город, страна, мир» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 171. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 172. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ..., ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 173. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в АНО «ММИФ Интерра» с целью форума «Интерра» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 174. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» для участия в первой школе-практикуме сроком на 4 календарных дня с ... по .... 175.На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... для участия в работе летней каникулярной школе «Наноград-2013» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 176. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Финансовый университет при Правительстве РФ для участия в международном научном Конгрессе сроком на 6 календарных дней с ... по .... 177. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Технопарк Академгородка для участия в аудите Технопарка сроком на 4 календарных дня с ... по .... 178. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 179. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в Великобританию для участия в 22 ежегодном конгрессе Европейской сети Бизнес-инновационных центров сроком на 8 календарных дней с ... по .... 180. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Полномочное представительство РТ в РФ на собеседование сроком на 3 календарных дня с ... по .... 181. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Государственную думу для участия в «круглом столе» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 182. На основании Приказа № ... от ... ФИО3 командирован в ... в Комитет государственной Думы по науке и наукоемким технологиям для участия в «круглом столе» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 183. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в Нидерланды ... для участия в Нидерландо-Российском конгрессе сроком на 5 календарных дней с ... по .... 184. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ с целью деловых переговоров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 185. На основании Приказа №... от ... ФИО3 командирован в ... в АНХ при Правительстве РФ для участия в Гайдаровском форуме сроком на 4 календарных дня с ... по .... 186. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Роснано» с целью деловых переговоров сроком на 1 календарный день .... 187. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ с целью защиты НИР по результатам 1 этапа исполнения гос. контракта сроком на 2 календарных дня с ... по .... 188. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован ... для участия в форуме развития региональной инновационной инфраструктуры «Экосистема с целью инноваций», участия в Конгрессе предприятий наноиндустрии сроком на 3 календарных дня с ... по .... 189. Но основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Турцию на Промышленную зону «Синджан», университет Билькент сроком на 3 календарных дня с ... по 02.12.2014 190. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Фонд инфраструктурных и образовательных программ для участия в форуме «Российская кластерная неделя 2014» сроком на 2 календарных дня с ... по .... 191. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Технопарк «Сколково» для участия в 1-ом слёте технопарков России сроком на 3 календарных дня с ... по .... 192. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в КНР в Инновационно - технологические центры с целью переговоров сроком на 7 календарных дней с ... по .... 193. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Технополис Москва для участия в форуме «Открытые инновации» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 194. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Ханты-Мансийский автономный округ-Югра в Технопарк высоких технологий для участия в аудите Технопарка сроком на 4 календарных дня с ... по .... 195. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Бельгию ... в Европейскую сеть бизнес – инновационных центров для участия в итоговой конференции Европейской сети бизнес-инновационных центров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 196. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ООО «Поволжский Строительный Форум» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 197. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» с целью переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 198. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ для переговоров сроком на 1 календарный день .... 199. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ для переговоров сроком на 1 календарный день .... 200. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «КИП «Мастер» для переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 201. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на АНПО «Школьная лига» для участия в летней школе «Наноград-2014» сроком на 1 календарный день .... 202. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Роснано» для переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 203. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Италию, Испанию для участия в 23 ежегодном конгрессе Европейской сети Бизнес -инновационных центров сроком на 9 календарных дней с ... по .... 204. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Роснано» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 205. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «НПП «Сапфир» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 206. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в МГУ им. Ломоносова для участия в международном саммите «Технопарков» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 207. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ООО «ВСМ «Инжиниринг» сроком на 1 календарный день .... 208. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Германию ... – на - Майне, Швейцария ... для переговоров сроком на 5 календарных дней с ... по .... 209. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития РФ для участия в заседании организационного комитета по подготовке к международной конференции «Партнерство для развития кластера» сроком на 1 календарный день .... 210. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в США, штат Аризона, Университет штата Аризоны для участия в форуме Нано и Гига проблемы области электроники, фатоники и возобновляемой энергетики сроком на 9 календарных дней с ... по .... 211. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Выставочный комплекс Москва: ЦВК «Экспоцентр» для переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 212. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ООО «Изварино Фарма» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 213. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ООО «Изварино Фарма» для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 214. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в АНХ при Правительстве РФ для участия в Гайдаровском форуме сроком на 3 календарных дня с ... по .... 215. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Роснано» для участия в 4 конгрессе предприятий наноиндустрии сроком на 2 календарных дня с ... по .... 216. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Финляндию ... для делового визита в составе делегации во главе с Президентом РТ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 217. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в КНР ... сроком на 7 календарных дней с ... по .... 218. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ...; Бельгия, ... в Союз ИТЦ для участия в общем собрании; участия в 24-м ежегодном Конгрессе EBN сроком на 6 календарных дней с ... по .... 219. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ с целью деловых переговоров сроком на 1 календарный день .... 220. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ООО «Йокогава Электрик СНГ» с целью деловых переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 221. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Технопарк Санкт-Петербурга для переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 222. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ для защиты госконтракта сроком на 2 календарных дня с ... по .... 223. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в НТЦ ОАО «Камаз» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 224. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... АНПО «Школьная лига» для участия в летней школе «Наноград-2015» сроком на 3 календарных дней с ... по .... 225. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... сеть бизнес – инновационных центров на годовое общее собрание и заседание ФИО12 Директоров EBN сроком на 4 календарных дня с ... по .... 226. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ОАО «Белшина», УК «Бобруйскагромаш», Минский Технопарк для переговоров сроком на 5 календарных дней с ... по .... 227. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ООО «Центр интеллектуальной собственности «Сколково» для участия в конференции StartUpVillage сроком на 1 календарный день .... 228. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ на совещание по вопросу 2 этапа использования госконтракта сроком на 1 календарный день .... 229. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Китай, Гонконг для повышения квалификации по программе «Стратегической менеджмент» сроком на 6 календарных дней с ... по .... 230. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ММПЦ МИА «Россия сегодня» для участия в инфраструктурном конгрессе «Российская неделя государственно-частного партнерства 2015» сроком на 1 календарный день .... 231. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство промышленности и торговли РФ для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 232. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Полномочное представительство Президента РФ в ... для участия в заседании сроком на 3 календарных дня от ... по .... 233. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Германию ... для переговоров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 234. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в РАНХС и ГС для участия в «Гайдаровском форуме 2015» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 235. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ПАО «Татнефть» им. Шашина для участия в торжественном открытии «Центра молодежного инновационного творчества» сроком на 1 календарный день .... 236. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... ОАО «Роснано» для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 237. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ФИОП, Межотраслевое объединение наноинудстрии с целью участия в 5 Конгрессе предприятий наноиндустрии сроком на 3 календарных дня с ... по .... 238. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в АО «Радиокомпания «Вектор» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 239. На основании Приказа ... ... ФИО3 командирован в ... в ПАО «ТАТНЕФТЬ» им. Шашина на совещание сроком 1 календарный день .... 240. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в НК «Фонд развития моногородов» для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 241. На основании Приказа ... ... ФИО3 командирован в ... в ФГАОУВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» для переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 242. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в АО «ТАТНЕКО», АО «Нижнекамсктехуглерод», ПАО «Нижнекамскнефтехим» для переговоров сроком на 1 календарный день .... 243. На основании Приказа ... ... ФИО3 командирован в ... ОАО «Роснано» для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 244. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Технопарк «Сколково» с целью участия в ежегодном международном форуме инновационного развития «Открытые инновации» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 245. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития Республики Крым для переговоров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 246. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Португалию для участия в Конгрессе EBN сроком на 5 календарных дней с ... по .... 247. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... АО «Технопарк Санкт-Петербурга», КВЦ «Экспофорум» для участия в IX Петербургском международном инновационном форуме сроком на 3 календарных дня с ... по .... 248. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в Германию ... на ярмарку MesseFrankfurt для деловой поездки в составе делегации Президента РТ сроком на 3 календарных дня с ... по .... 249. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... для переговоров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 250. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в НО «Фонд развития моногородов» с целью переговоров сроком на 1 календарный день .... 251. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Минэкономразвития Республики Крым для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 252. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на АНПО «Школьная лига» для участия в летней школе «Наноград-2016» сроком на 1 календарный день .... 253. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... ... для участия в международной выставке автоматизации и мехатроники Automation 2016, для участия в совещании региональных представителей фонда сроком на 8 календарных с ... по .... 254. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Минэкономразвития Республики Крым, МВК «Новосибирск Экспоцентр» для переговоров и участия в Международном форуме развития «Технопром-2016» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 255. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Союз инновационно-технологических центров России для участия в 1 ежегодном общероссийском конгрессе сроком на 4 календарных дня с ... по .... 256. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на НП «Камский инновационный территориально – производственный кластер» сроком на 1 календарный день .... 257. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования для участия в ежегодном общем собрании членов РАВИ сроком на 2 календарных дня с ... по .... 258. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... на ОАО «Роснано» для участия в конференции «Система оценки квалификаций в наноиндустрии и высокотехнологичных отраслях» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 259. На основании Приказа ... ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития Республики Крым для переговоров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 260. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ГК Фонд содействию ЖКХ для переговоров сроком на 1 календарный день .... 261. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития Республики Крым для переговоров сроком на 5 календарных дней с ... по .... 262. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Главное управление научно-исследовательской деятельности Министерства обороны РФ для переговоров сроком на 2 календарных дня с ... по .... 263. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... –Петербург в Технопарк Санкт – Петербурга сроком на 3 календарных дня с ... по .... 264. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... – Петербург в Политехнический университет Петра Великого сроком на 1 календарный день .... 265. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство экономического развития Республики Крым для переговоров сроком на 4 календарных дня с ... по .... 266. На основании Приказа ... от ... ФИО3 был командирован в ... в РАНХ и ГС при Президенте РФ для участия в «Гайдаровском форуме 2016» сроком на 4 календарных дня с ... по .... 267. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство обороны РФ для переговоров сроком на 1 календарный день .... 268. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Союз Инновационно-технологических Центров России для участия во 2-ом общероссийском конгрессе организаций инновационной инфраструктуры с целью поддержки малого и среднего предпринимательства сроком на 1 календарный день .... 269. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство образования и науки РФ, АО «Роснано» для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 270. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Минпромторг РФ с целью совещания по организации производства суперабсорбентов сроком на 3 календарных дня с ... по .... 271. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Министерство образования и науки РФ для переговоров сроком на 3 календарных дня с ... по .... 272. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... CALYSTAUKLtd для переговоров сроком на 7 календарных дней с ... по .... 273. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в ООО «Креативные технологии» с целью участия в 3 Научно-практической конференции «Российское осетроводство» сроком на 3 календарных дня с ... по .... 274. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ..., пгт. Камские Поляны для переговоров сроком на 1 календарный день .... 275. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в Союз инновационно-технологических центров России для участия в заседании Совета директоров Союза ИТЦ России сроком на 2 календарных дня с ... по .... 276. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... ... кластер аквабиокультуры северо-западной Норвегии для бизнес-миссии: «Аквакультура и технологии разведения рыбы» сроком на 5 календарных дней с ... по .... 277. На основании Приказа ... от ... ФИО3 командирован в ... в РАНХ и ГС при Президенте РФ для участия в Гайдаровском форуме 2017 «Россия и мир: выбор приоритетов» сроком на 3 календарных дня с ... по .... Всего за период ...-... ФИО3 находился в служебных командировках в качестве сотрудника ЗАО «ИПТ «Идея» 947 суток. При этом, ФИО3 в период с ... по ... в ... утверждал Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения ФГБОУ ВО «КНИТУ»-кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», с заведомо ложными сведениями о его явке в периоды нахождения в служебных командировках в качестве руководителя ЗАО «ИПТ «Идея» в ФГБОУ ВО «КНИТУ», ... исполнении им своих трудовых обязанностей по должностям профессора кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» и декана Факультета информационных технологий, что не соответствовало действительности. Таким образом, за период с ... по ... ФИО3: 1. Начислена заработная плата в общей сумме 9776516,1 руб., в том числе: - 1473 219,93 руб. - в должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ...; - 1464 906,90 руб. - в должности заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ...; - 6838389, 27 руб. - в должности декана факультета информационных технологий ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по .... 2. Выплачена заработная плата в общей сумме 8301025, 42 руб., в том числе: - 1227 865,13 руб. - в должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ...; - 7073160,29 руб. - по должностям декана факультета информационных технологий, заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ... (в том числе за дни его пребывания в служебных командировках в качестве сотрудника ЗАО «ИПТ «Идея»: - за период ...-... в должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» начислена заработная плата в сумме 316011, 68 руб., выплачена заработная плата в сумме 271770,02 руб.; - за период ...-... в должности декана Факультета информационных технологий начислена заработная плата в сумме 1299210, 52 руб., выплачена заработная плата в сумме 1117321,05 руб.; - за период ...-... в должности заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» начислена заработная плата в сумме 339529, 87 руб., выплачена заработная плата в сумме 291995,69 руб. всего начислена заработная плата в сумме 1954752,07 руб., выплачена заработная плата в сумме 1681086, 76 руб.). Указанные денежные суммы начислены ФГБОУ ВО «КНИТУ» и выплачены ФИО3: - в период с ... по ... наличным расчетом в кассе учреждения (.... 68); - в период с ... по ... перечислением с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ... Отделение ... Сбербанка России ..., ИНН ..., КПП ..., кор/сч ..., обслуживавшего ФГБОУ ВПО «ФИО5», на принадлежащую ФИО3 зарплатную карту VisaClassic ... на лиц/сч .../50 (...); -в период с ... по ... включительно перечислением с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ... Отделение ... Сбербанка России ..., ИНН ..., КПП ..., кор/сч 30..., обслуживавшего ФГБОУ ВО «ФИО5», на принадлежащую ФИО3 зарплатную карту VisaClassic ... на лиц/сч ... (...). Похищенными таким образом денежными средствами ФГБОУ ВО «КНИТУ», а именно: способом их начисления под видом заработной платы, - ФИО3 распорядился в личных интересах по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО3 осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым ФГБОУ ВО «КНИТУ» имущественный вред на сумму 9776516,1 руб., что является особо крупным размером. ФИО3, совершив хищение денежных средств на общую сумму 9776516,1 руб., действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидел последствия и желал их наступления. Далее, согласно предъявленному обвинению, в период с ... по ..., в ..., генеральный директор ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» (далее-ЗАО «ИПТ «Идея») ФИО3 похитил путем обмана денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ»), при следующих обстоятельствах. Как следует из обвинительного заключения, согласно Уставу Закрытого акционерного общества «Инновационно-производственный Технопарк «Идея», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» ...-п от ..., ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» (прежнее наименование-Открытое акционерное общество «Инновационно-производственный Технопарк «Идея») является коммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании устава и законодательства Российской Федерации, создано в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от ... №205-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... .... Место нахождения ЗАО «ИПТ «Идея» - ... Согласно п. 5.1. Устава целями деятельности ЗАО «ИПТ «Идея» является извлечение прибыли; создание развитой инфраструктуры нанотехнологического центра, обеспечивающей удовлетворение потребностей в диагностическим, метрологическом, научно-техническом и производственном оборудовании, административных и лабораторных площадях, а также услугах, необходимых для разработки и внедрения наноориентированных технологий и продуктов; организация новых и совершенствование действующих промышленных производств; стимулирование изобретательской и рационализаторской деятельности и внедрение её результатов; участие в совершенствовании инновационной системы Республики Татарстан. Согласно п. 15.1, 15.2 Устава руководство текущей деятельностью ЗАО «ИПТ «Идея» осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором). К компетенции исполнительного органа ЗАО «ИПТ «Идея» относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ЗАО «ИПТ «Идея», за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров ЗАО «ИПТ «Идея». Приказом ...-л/с от ... генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» (название ЗАО «ИПТ «Идея» на ...) ФИО22 ФИО3 принят на работу на должность директора по инновациям с .... Приказом № ... от ... ФИО3 назначен на должность генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея». Приказом ... от ... на основании решения о назначении Генерального директора (протокол заседания Совета директоров ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» ... от ...) ФИО3 вступил в должность Генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» с .... В соответствии с Уставом ЗАО «ИПТ «Идея» и Трудовыми договорами с Генеральным директором ЗАО «ИПТ «Идея» от ..., ..., ..., Соглашениями ... о внесении изменений в трудовой договор от ..., работа ФИО3 является основным местом работы Генерального директора. Местом работы Генерального директора является место нахождения ЗАО «ИПТ «Идея». Как Генеральный директор ЗАО «ИПТ «Идея» ФИО3 обязан осуществлять руководство текущей административной, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ЗАО «ИПТ «Идея», обеспечивая сохранность и эффективное использование материальных и иных ресурсов ЗАО «ИПТ «Идея»; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, увеличивать доходы и прибыльность Общества, обеспечивать ведение бухгалтерского и налогового учета в Обществе, а также обеспечивать ведение и предоставление акционерам Общества и членам Совета директоров Общества информации в соответствии с международными стандартами бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с решениями Совета директоров Общества; обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества Общества, включая, но не ограничиваясь, интеллектуальную собственность, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования; принимать меры по обеспечению Общества необходимыми квалифицированными кадрами; обеспечивать получение и своевременное продление всех лицензий и разрешительных документов, необходимых для осуществления деятельности Общества; своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, обеспечивать своевременную уплату штрафов, наложенных за нарушение законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Режим рабочего времени определяется спецификой выполняемой работы и носит характер ненормированного рабочего дня. Таким образом, ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ЗАО «ИПТ «Идея», выполнял в указанном обществе функции единоличного исполнительного органа, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В период до ..., в ..., у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств ФГБОУ ВПО «КНИТУ». В реализации преступного умысла, не позднее ..., в ..., ФИО3 решил для создания видимости правомерности своей деятельности на базе ЗАО «ИПТ «Идея» для сотрудников ФГБОУ ВПО «КНИТУ» организовать повышение квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» с минимальными затратами, для получения возможности хищения денежных средств. В продолжении своего преступного умысла, ФИО3, в период до ..., в ..., дал указание своей подчиненной - начальнику отдела профессионального образования ЗАО «ИПТ «Идея» Свидетель №4, провести указанное обучение с минимальными затратами. При этом Свидетель №4, одновременно являлась директором аффилированного ЗАО «ИПТ «Идея» юридического лица - Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Идея». Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, исполняя указание своего руководителя, приняла меры по организации повышения квалификации сотрудников ФГБОУ ВПО «КНИТУ» по указанному курсу. ... ФИО3, представляя ЗАО «ИПТ «Идея» в качестве генерального директора, заключил с ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в лице ректора ФИО14 Г.С., не осведомленного о преступном умысле ФИО3, Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ... (далее-Договор ...). В соответствии с Договором ..., ЗАО «ИПТ «Идея» обязуется оказать услуги по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» для сотрудников ФГБОУ ВПО «КНИТУ», а ФГБОУ ВПО «КНИТУ» оплатить услуги в сумме 1396000 руб.00 коп. Для реализации своего преступного умысла ФИО3, с целью завышения и обоснования как можно большей стоимости услуг по договору ..., подготовил Техническое задание (Приложение ... к Договору ...), в соответствии с которым ЗАО «ИПТ «Идея» обязано было обеспечить участие в обучении в качестве преподавателей с оплатой визовых сборов 2 иностранных преподавателей и(или) ученых из Индии, 3 иностранных ученых из Японии, с оплатой иностранным преподавателям железнодорожных билетов (не ниже категории «купе») или авиабилетов по маршруту Дели-Казань и обратно 2 человека, Токио-Казань и обратно 3 человека, Москва-Казань и обратно 1 человека, организацию и оплату трансфера от аэропорта и (или) железнодорожного вокзала в Казани до гостиницы и обратно, организацию и оплату трансфера от места проживания до места проведения обучения, и обратно, оплату 6-и одноместных номеров в гостинице класса не ниже 4 звезд, оплаты услуг на период обучения 2 переводчиков по техническому переводу и синхронному переводу с английского языка, включая научную и техническую тематику. Продолжительность программы 40 часов. При этом, каких-либо мер, направленных к обеспечению заявленных в Техническом задании (Приложение ... к Договору ...) требований и условий ФИО3 во исполнении своего преступного умысла не принимал и не планировал принимать. Во исполнении Договора ..., заключенного между ЗАО «ИПТ «Идея» и ФБГОУ ВПО «КНИТУ», ... с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по ... ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., обслуживающего ФГБОУ ВПО «КНИТУ», на расчетный счет ЗАО «ИПТ «Идея» ..., открытого в ПАО «Ак Барс» Банк по адресу: ..., перечислено 1396000 руб. 00 коп. Основание перечисления указанной суммы - за услуги по организации повышения квалификации сотрудников ФГБОУ ВО «КНИТУ» по Договору ... от .... ... в ... в продолжении реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя в качестве Генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» и от имени ЗАО «ИПТ «Идея» заключил договор ...-У/12-13 возмездного оказания услуг от ... (далее-Договор ...) Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Идея» на оказание аналогичной с договором от ... ... услуги по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов». Стоимость оказываемых услуг в Договоре ...-У/12-...42 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подготовил Задание (Приложение ... к Договору ...), являющееся неотъемлемой частью Договора ..., в котором участие в обучении в качестве преподавателей с оплатой визовых сборов 2 иностранных преподавателей и (или) ученых из Индии, 3 иностранных ученых из Японии, оплата иностранным преподавателям железнодорожных билетов, авиабилетов, оплата им трансфера от аэропорта и (или) железнодорожного вокзала в Казани до гостиницы и обратно, оплата услуг на период обучения переводчиков по техническому переводу и синхронному переводу с английского языка, включая научную и техническую тематику, не предусматривались. ... ФИО3, в реализации своего преступного умысла подписал Акт сдачи – приемки услуг на оказание услуг по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов», в соответствии с которым Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Идея» оказало указанные выше услуги для ЗАО «ИПТ «Идея» на общую сумму 129 342 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО3, в период времени до ..., действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, с целью сокрытия факта хищения денежных средств и создания видимости добросовестного исполнения договорных отношений между ЗАО «ИПТ «Идея» и ФГБОУ ВО «КНИТУ», через свою подчиненную Свидетель №4, не осведомленную о преступном умысле ФИО3, организовал имитацию проведения повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» для сотрудников ФГБОУ ВО «КНИТУ» с минимальными затратами, без привлечения иностранных преподавателей и ученых и связанных с ними расходов по проживанию, транспорту и переводу, с продолжительностью обучения в 16 часов, при этом затратив не более 129342 руб. 00 коп. ... ФИО3 и ректор ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО14 Г.С., не осведомленный о преступном умысле ФИО3, подписали Акт сдачи-приемки услуг на оказание услуг по организации повышения квалификации по курсу: «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов». При этом, ФИО3, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, принял меры к сокрытию хищения путем обмана и злоупотребления доверием ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО14 Г.С., указав на выполнение Договора ... в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, составной частью которого являлось Техническое задание (Приложение ... к Договору ...), что не соответствовало действительности. Полученную на расчетный счет ЗАО «ИПТ «Идея» денежную сумму в размере 1396000 руб. 00 коп. ФИО3 похитил и распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО3, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым ФГБОУ ВПО «КНИТУ» имущественный вред на сумму 1396 000 руб. 00 коп., что является особо крупным размером. ФИО3, совершив хищение денежных средств на общую сумму 1396000 руб. 00 коп., действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предвидел общественно-опасные последствия и желал их наступления. В судебных прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по инкриминируемым ему преступлениям не признал, пояснив, что он .... За весь период его работы с 2001 года по 2017 года на руководящих должностях в технологическом университете на должностях заведующего кафедрой и декана по результатам исполнения его контрактов он 7 раз переизбирался на должности, проходя все соответствующие проверки, так называемые комиссии по оценке деятельности руководителя, которая действовала в технологическом университете, КОДИР, под руководством первого проректора ФИО29 и соответствующих служб. При этом, проверка его деятельности, избрания проходили не раз в 5 лет, а разбивались фактически раз в два года, потому что его контракты по должности зав.кафедрой и декана не совпадали по датам. Кроме того, в период с ... по ... он работал сначала директором по инновациям Акционерного общества инновационного производства технопарка «Идея», потом генеральным директором акционерного общества технопарка «Идея». Полагает, что доводы обвинения о том, что объем его должностных обязанностей на должности генерального директора технопарка «Идея» исключал возможность качественного и полного исполнения трудовых функций на ином рабочем месте, в иной должности несостоятельны и являются абсолютно субъективной оценкой, вызванной поверхностным подходом к сути вопроса и незнанием фактических обстоятельств создания и функционирования технопарка, а также целей и задач, стоящих перед ним и перед университетом. Кроме того, полагает, что доводы стороны обвинения об имитации трудовой деятельности и о том, что он лишь числился на двух должностях: декана факультета и заведующего кафедрой на протяжении более 13 лет, не ведя какой-либо деятельности, не исполнял все свои должностные обязанности, являются абсурдными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, в том числе, показаниями многочисленных свидетелей и документами, приобщёнными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Факультет информационных технологий в составе 5 кафедр, в том числе, кафедры инженерной и компьютерной графики, кафедры системотехники был создан решением Ученого совета технологического университета по инициативе ректора ФИО14 С.Г. в марте 2005 г. Он - подсудимый лично к созданию данного факультета никакого отношения не имеет. Ректор ФИО14 С.Г. с согласия Ученого совета Университета предложил ему возглавить факультет, и он согласился с этим предложением. На момент возложения должностных обязанностей декана факультета информационных технологий, у него уже был педагогический стаж 11 лет, и он соответствовал всем квалификационным требованиям по обеим должностям. Он – подсудимый в полном объеме исполнял свои обязанности заведующего кафедрой информационных технологий и факультета информационных технологий. Сама кафедра графики и его кабинет находились в одном и том же месте, .... В существовании отдельного кабинета для декана факультета информационных технологий, особой необходимости не было. Ввиду того, что кафедры факультета были общеобразовательными, а не выпускающими. Набирать и выпускать студентов стали позже, после того как по поручению и решению Ученого совета института управления и автоматизации разрешили на кафедре системотехники открыть специальность, на кафедре инженерной графики открыть специализацию. Он – подсудимый осуществлял руководство одной кафедрой, а Свидетель №7 осуществлял руководство второй кафедрой. Руководство университета не стало выделять факультету дополнительные штатные единицы вспомогательного персонала, а также отдельные кабинеты. Деканат состоял из него - декана и его учебно-вспомогательного персонала, который работал на его кафедре. Сама идея существования факультета именно в таком формате принадлежала бывшему ректору ФИО14 С.Г., а ему – подсудимому было лишь предложено занять должность декана. В соответствии с утвержденными и согласованными в установленном Уставом Университета порядке планами работы факультета и кафедр он читал лекции, проводил практические занятия, лабораторные занятия, консультировал студентов, аспирантов, организовывал их самостоятельную работу, участвовал в назначении перевыборов заведующего кафедры, в приеме квалификационных работ, принимал экзамены, принимал зачеты, имел контактную нагрузку. Также он организовывал и профориентационную работу, организовывал стажировки университетов, в том числе, резидентов Технопарка «Идея» и «Химград», проводил конференции, олимпиады и конкурсы, организовывал производственную практику. Кроме того, он выполнял учебную работу в системе руководства факультетом и кафедрой: разработку рабочих учебных планов, учебных программ, работ кафедр, а также работу в системе управления университетом, работу в составе ученых советов, конференций трудового коллектива. С 2001 года его личная контактная нагрузка составляла примерно 850-900 часов академических часов в год. При ставке 900 академических часов для деканов факультета контактная нагрузка устанавливается в половину, то есть 450 часов академических. 900 академических часов в пересчете на астрономические часы - это 2,5 астрономических часа в день, это той нагрузки, которые он проводит в стенах университета, в том числе, консультации, организация самостоятельной работы студентов. Распределялась нагрузка и не всегда равномерно – по году, по семестру, по месяцу, в течение недели. Для профессорско-преподавательского состава установлен ненормированный рабочий день. Кроме того, отчитав необходимую академическую нагрузку, он не должен находиться на рабочем месте. В оставшееся время он был обязан в соответствии со своими должностными обязанностями заниматься организационной и профориентационной деятельностью, работая в том числе, в библиотеках, проведение научно-исследовательских работ на экспериментальных установках, с учетом своего профиля, научно-исследовательского института и на промышленных предприятиях. Учитывая характер его исследований, необходимо было также постоянное взаимодействие с предприятиями машиностроительного и нефтегазохимического комплекса Российской Федерации, профильными Министерствами и ведомствами, научно-исследовательскими институтами. Эта работа выполнялась вне стен их университета, в том числе при выездах в служебные командировки. Он - подсудимый также осуществлял руководство обучением и научной деятельностью аспирантов факультета, утверждал их индивидуальные учебные планы, контролировал их исполнение, отчитывался вместе с ними на ученом совете института управления, автоматизации. Им также велась профориентационная и административная деятельность, направленная на достижение показателей кафедры и факультета, закрепленных в планах и являющихся основой для оценки деятельности руководителя и переизбрания на должность. Он принимал личное участие в решении кадровых вопросов по факультету через участие в проверках и выборах заведующих кафедрами. Технопарк «Идея» был создан в целях развития инновационного предпринимательства в Республике Татарстан на основании Постановления Кабинета Министров Республики от ... и в соответствии с Указами Президента Республики Татарстан. При создании Технопарка ставилась задача увязать в один узел производственные процессы и системы обучения студентов для того, чтобы студенты, выходя из университета получали не только диплом, но еще и рабочее место, в компаниях, где они проходили практику, стажировку и так далее, для этого в состав руководства технопарков университета, которые в то время были созданы во всех крупных университетских городах, в технопарк входили представители руководства университетов, в университеты в руководство профильных подразделений институтов и кафедр, факультетов, входили руководители промышленных предприятий. Подобный производственно-образовательный кластер, а также совмещение им должностей декана и руководителя технопарка позволял студентам, уже начиная с 1 курса, заниматься проблемами, ориентированными на реальные производственные задачи в реальных технологических компаниях, менять систему преподавания, учить студентов именно тому, что нужно в этих компаниях. Являясь руководителем технопарка «Идея», он осуществлял свою деятельность на условиях плавающего свободного графика, что позволяло ему без каких-либо особых проблем совмещать работу с КХТИ. По контракту с Технопарком у него был автомобиль, оплачивалась сотовая связь, было комфортно работать. Более того, руководство Технопарком «Идея» помогало экономить деньги технологического университета. На деньги Технопарка, в том числе, проводились различные конкурсы, олимпиады для студентов университета. Ему периодически приходилось выезжать в служебные командировки по Республике Татарстан, Российской Федерации и за её пределы. Большинство этих командировок осуществлялись в составе официальных делегаций Президента и Кабинета министров Республики Татарстан, а также профильных министерств Российской Федерации. Вместе с тем, все эти командировки, имеющие прикладной характер и приносящий несомненную пользу технологическому университету, оплачивал именно Технопарк. Он мог бы оформлять эти командировки от технологического университета, но тогда бы на время пребывания в командировке выплачивалась не просто заработная плата, а среднегодовая заработная плата, что выше, университет бы оплачивал транспортные расходы, гостиницы, суточные, всевозможные взносы на возможных ярмарках, конференциях, предприятиях, что существенно утяжелило бы бюджет технологического университета. Его командировки были краткосрочными, он всегда мог подправить время встреч, и всегда возвращался к установленному сроку, проблем с этим не возникало, срывов лекционных, практических и иных занятий никогда не было. Ему приходилось много работать за счет личного времени. Все задачи, необходимые в технопарке, в университете он - подсудимый решал в полном объеме. Более того, указанное совмещение не только не препятствовало в технологическом университете, но и дополняло, потому что с помощью технопарка он выполнял показатели по технологическому университету, о чем отмечалось в заседаниях комиссии КОДИР. В указанный период им индивидуально и в соавторстве с коллегами по результатам организованных и проведенных экспериментальных исследований было подготовлено и опубликовано не менее 42 научных работ и учебных пособий, которые имели отношение к факультету и входили в отчеты университета по различным программам развития именно от его факультета. В период с ... годы деятельность факультета Информационных технологий неоднократно заслушивалась на Ученом Совете технологического университета. В период ... годы он регулярно принимал активное участие в заседаниях Учёного Совета университета, в обсуждении и голосовании по вопросам, включённым в повестку дня. Он явочные листы в протоколах заседания Ученого совета КНИТУ «задним числом» никогда не подписывал. Кафедрой инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования и кафедрой системотехники, ежегодно под его руководством и при личном участии разрабатывались планы работ, их выполнение контролировалось, планы рассматривались и отчёты заслушивались на заседаниях кафедр, как самих кафедр, так и института управления и автоматизации. Как заведующий кафедрой, он являлся разработчиком этих программ по дисциплине инженерная и компьютерная графика для всех профилей, дисциплин, специальностей, которые читали по факультету. Указанные рабочие программы в установленном порядке утверждались на заседаниях методической комиссии Института управления, автоматизации и информационных технологий, к которому относится кафедра-разработчик рабочих программ. Из рабочих программ по кафедрам графики и системотехники, входившим в факультет информационных технологий, следует, что образовательный процесс был построен и организован на этих кафедрах в соответствии с изменяющимися федеральными образовательными стандартами. Он являлся автором данных программ по кафедре графики и согласующим руководителем по кафедре системотехники. Также подсудимый пояснил, что Табель учета рабочего времени заполняла сотрудник кафедры Свидетель №3, он сам не заполнял и текст не читал. Указаний Свидетель №3 вносить в Табель учета рабочего времени заведомо ложные сведения не давал. До 2017 года никакого положения о табелировании в КНИТУ не существовало. Он - подсудимый визировал Табель учета рабочего времени, но по сложившейся практике не всегда, только тогда, когда ему приносили. Подсудимый ФИО3 по второму инкриминированному эпизоду в связи с исполнением гражданско-правового договора бюджетного учреждения ... от ... пояснил следующее. Данный договор был заключён по итогам проведённого открытого аукциона в электронной форме, инициированного технологическим университетом и размещённого на электронной торговой площадке zakazrf.ru, оператором которой является АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в соответствии с Федеральным законом от ... № 94-ФЗ. Сама по себе процедура электронных торгов исключает возникновения заранее обдуманного умысла. ... на заседании Совета директоров технопарка «Идея», дано было разрешение, чтобы технопарк «Идея» участвовал в открытых конкурсах, на торгах, в электронно-аукционной форме заключения контрактов по образовательным программам, вознаграждение за которых могло превышать 1000000 рублей. Срок действия данного одобрения установлен до ... Исходя из данного разрешения, начальник отдела Свидетель №4 и её сотрудники проверяли профильные площадки торговли в поисках предложения. В первых числах декабря 2013 года они увидели размещённое на указанной электронной торговой площадке предложение технологического университета по заключению договора и организации обучения по современным методам автоматизирования САПР одежды из полимерных материалов. Данная заявка представляла безусловный интерес, и он – подсудимый разрешил включиться в торги на основании вышеупомянутого разрешения. Помимо Технопарка «Идея» в этих торгах участвовали ещё две организации. Торги проводятся анонимно, имелись номера участников. Торги проводятся в соответствии с законом на понижение, побеждает тот, кто предложит наименьшую цену. Как было сказано сотрудниками, торги длились более 4-х часов, было подано 120 ценовых предложений. В итоге наименьшую цену предложил Технопарк «Идея» и торги на этом завершились, победителем было признано ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея». Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на электронной торговой площадке, а также протокол подведения итогов открытого аукциона от ... подписан членами аукционной комиссии. В соответствии с действующим законодательством, сторона – победитель торгов, обязана заключить договор с инициатором торгов, что и сделали автоматически. Договор заключается автоматически в электронном виде на этой площадке. Существует также бумажная копия договора. ... между технопарком «Идея» и заказчиком - технологическим университетом, был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения .... Таким образом, сама процедура заключения договора на электронных торгах исключает возможность заранее обдуманного умысла на хищение ещё не поступивших денежных средств по ещё не заключённому договору, и на какую сумму. О намерении КНИТУ провести курсы повышения квалификации по направлению САПР узнали лишь из заявки технологического университета, размещённой на торговой площадке. Уже после подписания договора выяснились определенные сложности с его реализацией, в виду того, что исполнялся в конце года, иностранные специалисты, возможное приглашение которых было прописано в договоре, не смогли приехать. Между тем, за то, каких преподавателей приглашать отвечал неформально университет, как правило, это коллеги сотрудников университета. Поэтому именно от технологического университета узнали, что иностранные специалисты не приедут, и технологический университет сам рекомендовал пригласить российского специалиста из Иваново. В итоге приехал преподаватель кафедры «Технология изделий легкой промышленности» Ивановского государственного политехнического университета Свидетель №8 Они оплатили ей проезд, проживание, гонорар, напечатали раздаточные материалы и так далее. Взаимоотношения Технопарка «Идея» по данному вопросу с КНИТУ после проведения всех необходимых мероприятий в объеме, предусмотренных договором в размере 40 академических часов, включавших в себя, лекционные и самостоятельные занятия студентов, были завершены подписанием стандартного акта сдачи-приёмки работ. Стороны согласились, что Исполнитель, то есть Технопарк «Идея», выполнил обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями договора. Объём и качество услуг соответствуют договору. Никаких претензий со стороны университета (заказчика), в том числе об отсутствии иностранных специалистов и о возврате каких-либо сумм не имелось. Таким образом, в соответствии с законом и практикой коммерческой деятельности договор считается выполненным. Более того, при отсутствии в договоре положений о необходимости возврата неизрасходованных, неиспользованных средств или соответствующего письма от технологического университета, какую-либо сумму Технопарк возвратить не может ввиду отсутствия законных оснований. Общая сумма оказываемых по указанному договору услуг составляла 1396000 рублей. По данному договору университет со счёта Федерального Казначейства ошибочно перечислил в технопарк 1800000 рублей. После выявления ошибки, на основании соответствующего письма проректора университета Свидетель №13, излишне перечисленные 408200 рублей были учтены в качестве оплаты по договору ... от ..., а излишне перечисленные 20 рублей возвращены на расчётный счёт КНИТУ. Таким образом, за данную школу в соответствии с договором Технопарк получил 1 396 000 рублей, после поступления которых на расчётный счёт Общества, в бюджет Российской Федерации была перечислена сумма НДС (18 %) в размере 212949 руб. Оставшуюся на расчётном счёте сумму 1183050 рублей Технопарк начали использовать для исполнения договора. За вычетом прямых и косвенных расходов, чистая прибыль Общества от реализации договора составила 595564 руб., которая осталась на расчётном счёте общества и была использована в соответствии с уставными задачами Технопарка. Он - подсудимый не являлся и не является акционером ЗАО ИПТ «Идея» или членом Совета директоров, не получает дивидендов, также он не принимал никаких мер к обналичиванию этих денежных средств. Прибыль по итогам года не распределялась, дивиденды не выплачивались. На состоявшемся ... очередном заседании Совета директоров технопарка «Идея» в числе иных вопросов, был рассмотрен вопрос одобрения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от ... на оказание услуг по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов», заключённого между Обществом и ФГБОУ ВПО «КНИТУ», связанного с осуществлением денежной выплаты, превышающей 1000000 рублей. В ходе данного заседания он – подсудимый доложил всю основную информацию о договоре с указанием полученной суммы, предмете договора и сроке оказания услуг. Совет директоров одобрил эту сделку. На этапе заключения договора и на этапе его исполнения он, как генеральный директор Технопарка, выполнил все предписанные законом и корпоративными требованиями Технопарка процедуры. В обвинительном заключении не указано, каким образом он – ФИО3 якобы похитил эти деньги, когда и как их вывел с расчётного счёта технопарка, учитывая, что он до «копейки» отчитался перед Советом директоров. В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок, проведенных в ходе предварительного расследования, между ФИО3 и Свидетель №11 (т. 23 л.д. 19-29), и между ФИО3 и Свидетель №13 (т. 23 л.д. 30-37). В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №11, ФИО3 показания свидетеля подтвердил в части времени создания факультета и кафедры, местонахождения рабочего кабинета. В остальной части не подтвердил. Пояснив, что кафедры системотехники и графики, входящие в факультет ИТ до 2012 или 2013 года, были общеобразовательными. Соответственно, студенты, которые были на кафедрах, являлись студентами 1 и 2 курсов других факультетов. Указанные кафедры вели их обучение и по общеобразовательным дисциплинам: начертательная геометрия, инженерная графика, черчение, автоматизированное проектирование, системный анализ. Это те дисциплины, которыми должен владеть каждый выпускник технологического вуза, в соответствии со стандартами. Студенты большую часть времени находятся на занятиях. Поэтому, когда возникали вопросы, они обращали не сразу к нему, а к сотрудникам кафедр, а потом к нему. Он не исключает, что через них проходили и студенты ФИО15, и по привычке они обращались к ФИО146 и к нему. Рабочих программ было очень много, это основа преподавания, они проходили методическую комиссию, очень много согласований, потом подписывались у проректора Свидетель №11 Кроме того, ежегодно создавались Планы работы кафедр. Эти планы работ утверждались на заседании кафедр, на факультете, последней инстанцией был ФИО14. Планы подписывали проректора. Перед этим отчет о выполнении плана заслушивался на кафедре и факультете. Также рабочие программы. Планы работ кафедр проверялись комиссией по проверке деятельности руководителей перед выборами. Вел комиссию ФИО29, там были представители всех служб, в том числе представители, оценивавших, как ведутся занятия. В его случае замечаний не было. Были замечания по средней остепененности (количество преподавателей, имеющих ученую степень и соответствие их возрасту). Он вел лекции, практические занятия по инженерной графике, автоматизированного проектирования, принимал зачеты и экзамены, вел у студентов как очного, так и заочного обучения. По поводу того, что ФИО13 его не видел, он - ФИО4 тоже его не видел в момент чтения лекций. Периодически комиссии были, его заслушивали на открытых лекциях, куда входили представители кадровых, методических и иных профильных подразделений КНИТУ. В личном деле у него нет замечаний за срывы лекций и занятий. В ходе заседаний Ученых советов замечаний по срыву занятий, по поводу невыполнения им трудовых обязанностей, не было. И Ученые советы, и комиссии КОДИР заседали публично. При этом его рабочий кабинет находился ... (... тракт), а рабочий кабинет Свидетель №11 в ... (...) (т. 23 л.д. 19-29). В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №13, ФИО3 опроверг показания Свидетель №13 в части его мнения о невозможности занятия им (ФИО3) одновременно должностей в ФИО5 и ЗАО «Идея». Такая деятельность возможна. Преподаватели имеют сокращенный 6-ти часовой рабочий день. Он, как декан и зав.кафедрой, как генеральный директор ЗАО «ИПТ «Идея» имел свободный график и ненормированный рабочий день. Кроме того, современные технологии позволяют ему осуществлять свою деятельность не на месте работы. Кроме того, был образован научно-образовательный кластер Университета, в которых входил «ЗАО «ИПТ «Идея». Возможности «Технопарка» дополняли возможности КНИТУ. Было бы ошибочным рассматривать деятельность этих двух учреждений, как раздельное, в силу единства целей и задач. Таким образом, он имел возможность совмещать. Его случай не является уникальным. Многие из профессорско-преподавательского состава являются одновременно руководителями других организаций. К нему как работнику не имели претензии как акционеры и Совет директоров «Технопарка», так и Ученый совет КНИТУ. Один раз он делал заявку на помещение деканата. Ему было отказано в связи с малочисленностью факультета и нехваткой помещения. Поэтому в качестве помещения деканата использовалось помещение кафедры. Учитывая, что в ФИТ входило две кафедры, заведующим одной из которых он был, ему достаточно было для выполнения функций декана помещения кафедры. Было бы смешно и неразумно, выполняя функции заведующего кафедрой и декана факультета, переходить из одного кабинета в другой, решая текущие задачи факультета и кафедры (т. 23 л.д. 30-37). Подсудимый ФИО3 подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе данных очных ставок. Обосновывая обвинение в хищении денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ», в подтверждение виновности подсудимого органы предварительного следствия сослались на показания: ФИО30,Свидетель №2,Свидетель №9, Свидетель №10,Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №1,Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО14 С.Г., ФИО14 Г.С., Свидетель №16,Свидетель №3, ФИО60, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №4, Свидетель №31,Свидетель №20, Свидетель №41,а также письменные материалы дела, которые в полном объеме были исследованы в ходе судебного следствия. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО30 рассказала, что она работает в КНИТУ с ..., с ... начальником отдела претензионно-исковой работы правового управления в КНИТУ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. В ходе предварительного следствия изымались документы. Должности заведующего кафедрой и декана факультета являются выборными. Порядок проведения выборов устанавливается организацией, принявшей решение. Квалификационные требования, которые предусмотрены для должностей декана и заведующего кафедрой, установлены в нормативных актах. Выдвижение для участия в выборах декана и заведующего кафедрой регламентируется локальным нормативным актом. ... выдвижение кандидатуры на должность декана факультета могло производиться ректором, проректором по научной работе, советом деканов, Ученым советом факультета кафедры. По истечению срока, каждый раз рассматривается кандидатура, которая подала заявление. Являющейся к тому времени заведующим кафедрой выступает с отчетом по проделанной работе. В отношении декана факультета представленные документы рассматриваются на Ученом совете, заседание Ученого совета проводит ректор (проректор по учебной работе). Голосование в Ученом совете кандидатов на должности декана и заведующего кафедрой регламентируется локальным актом. Ученый совет проводит тайное голосование. Основанием для издания приказа ректора о назначении на должность декана и заведующего кафедрой является протокол заседания Ученого совета либо выписка из протокола заседания Ученого совета. ФИО3 работал с ... на различных должностях: старшим преподавателем, доцентом, заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, деканом факультета информационных технологий и по совместительству заведующим кафедрой инженерно-компьютерной графики и автоматизированного проектирования, исполняющим обязанности ректора, ректором КНИТУ. С ... отстранен приказом. Общий стаж научно-педагогической работы составляет 21 год 2 месяца: период с ... по ... без перерыва. ... ФИО3 присвоена ученая степень кандидата технических наук. ... ему присвоена ученая степень доктора технических наук, ученое звание профессор присвоено .... Перед очередными выборами на должность декана и заведующего кафедрой деятельность ФИО3 проверялась специальной комиссией. ФИО3 допускался к выборам на должности декана факультета информационных технологий, и заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики. При назначении на должность декана факультета и заведующего кафедрой ФИО3 проходил процедуру тайного голосования и всегда избирался. Кафедра инженерно-компьютерной графики, кафедра информационных технологий были всегда общеобразовательными. Полагает, что ФИО3 в период с 2004 по 2017 годы принимал экзамены у студентов, поскольку в ходе следствия изъяты экзаменационные ведомости. Ей известно, что в указанный период были три аспиранта. Обязанности заведующего кафедрой и декана регламентируются должностными инструкциями и трудовыми договорами. У ФИО3 контактная нагрузка составляла 900 часов: 450 часов, как заведующего кафедрой и 450 часов, как декана. Контактная нагрузка включает: лекции, семинары, практические занятия, лабораторные работы, учебную и производственную практику, консультации по курсовым работам, руководство ВКР, экзаменационные работы, экзамены, прием контрольных. Также полагает, что при расчете заработной платы учитываются часы организационно-управленческой работы декана и заведующего кафедрой. Командировочные расходы регулируются локальным нормативным актом, туда включаются, в основном: оплата проезда, гостиницы. Оформляется авансовым отчетом с приложением подтверждающих документов, чеков, и отдаются на возмещение. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 допрашивался два раза, пояснив, что он с ФИО3 не знаком, слышал фамилию. Обучался в КНИТУ на механическом факультете, поступил в 1996 году, окончил в 2003 году, был в «академке». Обстоятельства, написанные им в заявлении о незаконных действиях ФИО3, ему не очень известны, не более того, что указано в заявлении. Когда писал это заявление, они были актуальны. Прошло много времени, добавить нечего. На момент когда писал заявление, он в университете не обучался. Он - свидетель учился со многими людьми, просто поддерживал приятельские отношения с некоторыми сотрудниками. В телеграм-каналах коллеги, бывшие студенты, обсуждали всячески эти действия, какие, не помнит. Подал заявление, потому что ему не все равно, что происходит с университетом. Факты, которые указаны при допросе, узнал от знакомых, которые там работали. Фамилии ранее указывал, помнит по именам. В течение ... сам работал, в основном, таксистом, преподавательской деятельностью в КНИТУ-КХТИ не занимался. На факультете информационных технологий на кафедре компьютерной и инженерной графики не работал. Процедуру занятия профессорско-преподавательских должностей высшей категории: декана, заведующего кафедрой, не знает, имеет только общее представление. Квалификационные требования для должностей профессора, заведующего кафедрой и декана, не знает. Каким образом рассчитывается нагрузка для профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях знает в общих чертах, поскольку его бабушка была преподавателем. Квалификационные требования для занятия должностей ректора не знает, лично с ректорами КНИТУ с ФИО6, с ФИО7 не знаком. Когда учился, пересекался как студент с преподавателем, был на лекциях. С проректорами КНИТУ Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО31 лично не знаком. ФИО31 был у него деканом. Кто и когда принял решение о создании в КНИТУ-КХТИ института управления автоматизации информационных технологий, факультета информационных технологий ему неизвестно. С генеральным директором «Технопарка «Идея» Свидетель №40 лично не знаком. В «Технопарке «Идея» не работал, услуги в интересах «Технопарка» вряд ли выполнял. По ходатайству защитника свидетелю Свидетель №2 предъявлено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (т. 2 л.д. 15-16). Свидетель подтвердил, что это его заявление, пояснив, что составил его «почти» сам, по его – свидетеля просьбе заявление помогал по «форме» составить юрист по имени Игорь, изложить юридическим языком. Фамилию Игоря не знает. Содержание, цифры он - свидетель брал у своих знакомых. Адрес в заявлении написал от руки, потому что Игорь сказал, что так надо по форме. Сотрудники или сотрудники службы безопасности его - свидетеля не привлекали к проведению проверки по факту возможного совершения ФИО3 преступления. Информацию, указанную в заявлении о том, противоправная деятельность ФИО4 подтверждается выемками документов, взял из телеграм-канала, какого, не помнит. Информацию о том, как заполнять Табель рабочего времени, сколько часов должен был работать в университете ФИО3, какую заработную плату получал, узнал от сотрудника КХТИ, который просил не называть фамилию, потому что это для них «чревато», чем не знает. Ранее в правоохранительные органы с заявлением о совершении кем-либо преступлений не обращался. Сотрудники правоохранительных органов, полиции, федеральной службы безопасности, следственного комитета и иные лица к нему с просьбой написать заявление за совершение ФИО3 преступлений не обращались. Ранее помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений не оказывал. Участие по просьбе правоохранительных органов о проведении оперативно-розыскных мероприятий не принимал. Лицом, сотрудничающим на конфиденциальной основе с органами полиции и федеральной службы безопасности, не является. Мотивом его обращения с заявлением является справедливость. Лично в университете он не был ущемлен, ему казалось, что были ущемлены его знакомые, которые там работают до настоящего времени, кто пострадал от действий ФИО3 При первом допросе Свидетель №2 сообщил, что отказывается называть фамилию лица, который ему предоставлял информацию, возможно, «не назовет никогда», затем пояснил, что назовет сведения о данном лице на следующем судебном заседании. На следующем судебном заседании Свидетель №2 показал, что изложенные им события ему стали известны от людей, которые там работали. Источник полученной информации он назвать не может. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса от ... в т. 2 на л.д.107-110), он в ... закончил второй факультет кафедры МАХП «Машинные аппараты химических производств». С тех пор у него осталось много знакомых в вузе, с которыми поддерживает связь и общается. Многие их них остались там по окончании вуза работать, поступили в аспирантуру. Фамилии лиц, от которых он узнал информацию о преступных действиях ФИО3, которую написал в заявлении, раскрыть не готов. Ему стало известно, что ФИО3 ... трудоустроен в КНИТУ, у него имеется 1,5 ставки (1 – декан факультета информационных технологий, 0,5 ставки – заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики). При этом, занимая вышеуказанные должности, он ни дня не был на работе. При этом в КНИТУ ему закрывался Табель учета рабочего времени, в связи с чем, он получал заработную плату в размере 100000 рублей. Фактически трудовую деятельность он осуществлял только в «Технопарке «Идея», где у него имелась вторая трудовая книжка. Насколько ему известно, по данному факту проводилась доследственная проверка. В ходе допроса свидетелем также изложены обстоятельства, касающиеся хозяйственно-договорной деятельности КНИТУ и «Технопарка «Идея». В ходе допроса свидетель показал, что он не готов раскрывать фамилии тех лиц, от которых он узнал информацию о преступных действиях ФИО3, так как они работают в указанном учреждении. В дальнейшем, готов сообщить их фамилии после возбуждения уголовного дела. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования ... (т. 2 л.д. 146-152) следует, что сведения ему стали известны из личного общения с сотрудниками КНИТУ, назвать которых он отказывается. Они боятся мести со стороны ФИО3, имеющего больших покровителей наверху. Оснований не доверять им не имеет. Знает их долгое время, они длительное время работают в КНИТУ, в том числе в настоящее время, хорошо информированы обо всех происходящих там событиях. В настоящее время может назвать одного из них – который может подтвердить его показания – Свидетель №1. Он является доцентом кафедры инженерной и компьютерной графики. Работает на кафедре около 10 лет, хорошо осведомлён, что о там происходило все это время. В ходе допроса свидетель детально изложил обстоятельства заключения одного из субподрядных договоров между КНИТУ и ЗАО «ИПТ «Идея». Кроме того, свидетель сообщил о том, что в ... между КНИТУ и ЗАО «ИПТ «Идея» были заключены и оплачены договора на повышение квалификации сотрудников КНИТУ ... от ..., ...-У/12-13 от ..., ... от ..., ... от ... на общую сумму 15041493,5 рублей, включая НДС 18%. Возможно, при исполнении договоров имеется кратное завышение стоимости услуг по сравнению с реальными затратами, невыполнением условий Технических заданий по договорам со стороны ЗАО «ИПТ «Идея» (меньшее количество лекторов, прежде всего иностранных и связанное с этим снижение затрат на их проезд, проживание в гостиницах, гонорарах, визы, страховки, меньшее количество слушателей, проведение на площадках КНИТУ и невыплаты за аренду конференц-залов, приглашение профессоров КНИТУ для чтения лекций вместо ведущих российских и зарубежных специалистов и др.). По его сведениям более 10000000 рублей из поступивших со счета КНИТУ на счет ЗАО «ИПТ «Идея» в дальнейшим обналичены руководством ЗАО «ИПТ «Идея» и похищены совместно с руководством КНИТУ через фиктивные договора и процентные займы, в т.ч. через ООО «ЦТТ», что подтверждается полученными выписками по расчетным счетам. В ходе допроса также подробно изложены иные обстоятельства, касающиеся хозяйственно-договорных взаимоотношений КНИТУ и ЗАО «ИПТ «Идея», а также деятельности ФИО3 на должности ректора. Свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных показаний. Также пояснил, что сведения о договорах ему стали от работников КНИТУ. Сам в «Технопарке «Идея» не работал, знакомых, там работающих, не имеет. Информация стала известна из телеграм-каналов. Он – свидетель лично знаком с Свидетель №1, конкретные разговоры не помнит. Информация о договорах имелась в интернете. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщены: - справка из ФГБОУ ВО «КНИТУ» со сведениями об обучении Свидетель №2 в данном вузе: зачислен на основании приказа от ... на 1 курс дневного отделения механического факультета КГТУ; на основании приказа от ... предоставлен академический отпуск по болезни; на основании приказа от ... переведен на дневное отделение факультета пищевых технологий; на основании приказа от ... предоставлен академический отпуск по болезни; на основании приказа от ... восстановлен в число студентов 4-го курса дневного отделения факультета пищевых технологий; на основании приказа от ... переведен на дневное отделение механического факультета; на основании приказа от ... переведен на заочное отделение механического факультета; на основании приказа от ... отчислен – ... с правом защиты дипломного проекта в течение 3-х лет; - справка ЗАО «ИПТ «Идея» о том, что Свидетель №2 никогда не являлся и не является сотрудником данного Общества, а также с ним не заключались гражданско-правовые и иные договоры. Свидетель Свидетель №9 в суде пояснил, что он работает директором института управления автоматизации и информационных технологий в КНИТУ .... С ФИО3 знаком с ..., когда пришел на работу в КГТУ. ... он перешел на работу в КГУ, работал по совместительству. В 2010 году вернулся на основную ставку директора института. На тот момент ФИО3 был заведующим кафедрой инженерной графики и деканом факультета информационных технологий. Институт состоял из двух факультетов: факультет управления автоматизации и факультета информационных технологий. Каждый факультет имел определенное количество студентов, в разные годы по-разному, доходило до 30 человек. Как у декана, у ФИО3 работы было достаточно: работа со студентами, подписание документов: представления, приказы, распоряжения и другие. Деканат должен находиться в ... тракт. Там было помещение,которое служило комнатой для декана и заведующего кафедрой. Основная текущая работа факультета информационных технологий - ведомости, какие-то текущие документы, в основном, проходили на факультете управления автоматизации, руководителем которого является профессор Свидетель №10 Последний, в основном, подписывал текущую документацию. Это было больше связано с работой ФИО3 генеральным директором «Технопарка «Идея». ФИО3, в основном, находился в корпусе «Д», сам находился на ... в корпусах: «Б», «В», «О», «А», но появлялся периодически. Классический Табель учета рабочего времени появился в 2013 году, до этого, система работала по отрицательному признаку, если нет больничных, если нет каких-то документов отсутствия, значит, человек был на работе. Табель подписывал заведующий кафедрой. Полагает, что основную массу работы по факультету информационных технологий выполнял Свидетель №10 Он – свидетель полагает, что если человек занимает полторы ставки, то, как правило, на другую работу уже времени нет. Должен быть механизм, чтобы все это совмещать. У ФИО3 была полная ставка декана и полставки заведующего. Если требовалось что-то срочно подписать, до какого-то момента обычно бегали в «Технопарк «Идея». Затем по устному распоряжению проректора Свидетель №11 стал подписывать Свидетель №10 Часть документов канцелярии подписывал он - свидетель. До разговора с ФИО13, он – свидетель также разговаривал с ректором ФИО14, сказали, что так нужно. Свидетель №1 в то время являлся доцентом кафедры инженерной графики, в основном, он выступал как заместитель, официально заместителем не был. На Ученом совете института ФИО3 иногда присутствовал, там за него расписывались. Докладные об отсутствии ФИО3 не составлялись. Он – свидетель в Совет деканов не входит, поэтому присутствовал ли ФИО3 на советах деканов университета пояснить, не может, сам присутствовал на заседаниях только по приглашению по серьезным моментам. Должности заведующего кафедрой и декана факультета являются выборными, имеются квалификационные требования, на Ученом совете проводится тайное голосование с бюллетенями. Перед выборами проводится проверка специальной комиссией по оценке деятельности руководителя. ... ФИО3 при назначении на должность декана и заведующего кафедрой проходил через процедуру голосования на Ученом совете, как положено, по правилам, и везде проходил. Деятельность ФИО3 перед выборами на должность декана, зав. кафедрой проверялась специальной комиссией по проверке деятельности руководителей, которую возглавлял ФИО29 Комиссия собирала информацию, формировали графики и смотрели, насколько кафедра, факультет выполняет свои показатели. О том, что что-то не выполняется, не говорили. По ходатайству защитника свидетель Свидетель №9 ознакомлен с документами в т. 18 на л.д. 177-199: заключение комиссии по оценке факультета информационных технологий от ... декан, д.т.н. профессор ФИО3, приложение (отчет, диаграмма), выписка из протокола ... заседания Ученого совета федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», приказ и рабочие правила с приложениями. После ознакомления в судебном заседании с документами свидетель Свидетель №9 показал, что с данными документами он знаком, их подписывал, в приложении заключения комиссии указаны реальные сведения. Занятия проводились, их контролирует учебный отдел. Кафедра инженерной компьютерной графики автоматизированного проектирования была общеобразовательной, затем стала выпускающей. Когда появились свои студенты на факультете информационных технологий, общеобразовательная деятельность продолжилась. В период его руководства, в институт ежегодно проходило большое количество студентов. ФИО3 читал студентам лекции, также у него были аспиранты. Как у декана у ФИО3 реальная нагрузка была 400-450 часов и организационно-управленческая работа, подписание учебных планов, рабочих программ. Декана и заведующий кафедрой относятся к преподавательскому составу факультета и для них аудиторная, то есть контактная нагрузка, является обязательной. Профессорско-преподавательский состав работает только по расписанию, как таковой нормированности рабочего дня нет. У университета имелись соглашения с Технопарком «Идея», проводились конкурсы, конференции, были «какие-то движения» на кафедре инженерной графики. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелем Свидетель №9 для обозрения предъявлялись: копии протоколов заседаний Учёного совета, планов работы и рабочих программ кафедр ИКГ и АП и Системотехники, экзаменационные ведомости. Свидетель Свидетель №9 подтвердил подлинность представленных ему на обозрение документов: копий протоколов заседаний Учёного совета, планов работы и рабочих программ кафедр ИКГ и АП и Системотехники, указал на имеющиеся в них подписи ФИО3 Свидетель также пояснил, что ФИО3 приходил на кафедру, подписывал часть документов, когда был в вузе, а когда его не было, то документы подписывал Свидетель №10 При этом есть категория документов, такие, как «разрешиловки» студентам на пересдачу, ведомости на пересдачу, которые требовали оперативного подписания, их подписывал Свидетель №10 вместо ФИО3 В период, когда он – свидетель возглавлял институт, на факультете информационных технологий осуществлялось написание научных работ, статьей, публикаций. ... года появились жесткие планы по количеству статей, публикаций. Каждая кафедра эти требования выполняла. Он – свидетель совместно с ФИО3 написал пару статей, которые были опубликованы. В ходе следствия ему - свидетелю предъявлялись документы: протоколы заседаний Ученого совета, состав Ученых советов, рабочие программы, а также в судебном заседании ему представлялись: планы работы кафедры инженерно-компьютерной графики автоматизированного проектирования, экзаменационные ведомости, рабочие программы. Там имеются подписи, в том числе подписи ФИО3 Как правило, разработка программы возлагается на преподавателя, который читает лекции по этой дисциплине. Также один – два раза он видел ФИО4 на заседании Ученого совета. Сам также не всегда посещал заседания Ученого совета. В ходе следствия ему предоставлялись документы заседаний Ученого совета, в которых были подписи ФИО3 Но реально ФИО3 не было. Теоритически в протоколе можно расписаться потом. Это можно проверить. В протоколе имеется общее количество, сколько присутствовало, количество должно совпадать с количеством подписей. Практически на каждом Ученом совете проходит голосование по различным вопросам. Когда бюллетень берут на голосование, ставят вторую подпись, поэтому количество выданных бюллетеней и количество присутствующих на совете, должно совпадать. Вбросить бюллетени задним числом и расписаться нельзя. Результаты голосования подсчитывает счетная комиссия из 4-5 человек. Согласно оглашенным показаниямсвидетеля Свидетель №9,он является директором института Управления, автоматизации и информационных технологий (далее по тексту - институт) КНИТУ с 2010 года. В состав института входит два факультета: факультет управления и автоматизации, деканом которого является Свидетель №10, и факультет информационных технологий, деканом которого с момента его создания в ... года являлся ФИО3 ... ФИО3 также был по совместительству заведующим кафедры инженерной графики и компьютерного проектирования, который также входил в состав факультета информационных технологий. После получения должности ректора ФИО3 стал предпринимать действия к ликвидации указанного факультета, то есть он перевел сотрудников на другие факультеты. Но для полной ликвидации нужно решение Совета. То есть в настоящее время факультет существует только на бумаге. Фактическое управление и сопровождение деятельности факультета осуществлял Свидетель №10 ФИО3 появлялся на работе изредка, видел его только на собраниях по вопросам избрания на должность, так как декан и заведующий кафедрой – это выборные должности. Указание вести деятельность факультета информационных технологий было дано руководством вуза в устной форме. Приказов на управление факультетом информационных технологий Свидетель №10 не издавалось. Примерно в ... проректор по учебно-методической работе Свидетель №11 дал устное указание канцелярии считать подпись Свидетель №10 в документах факультета информационных технологий достаточной и принимать документы за подписью Свидетель №10, не требуя подписи ФИО3 в части, касающейся образовательного процесса и соответствующих документов. В случае необходимости подписи ФИО3 на документах – сотрудники канцелярии ходили в ЗАО «ИПТ «Идея», чтобы проставить у него подписи. В период с 2004 по 2017 годы ФИО3 был трудоустроен в ЗАО «ИПТ «Идея». Поскольку деканата факультета информационных технологий в КНИТУ не существовало, кабинет ФИО3 мог быть на кафедре инженерной и компьютерной графики в корпусе «Д». Данная кафедра входит в состав факультета информационных технологий. Но зачастую этот кабинет пустовал, так как ФИО4 там не появлялся. Студенты факультета информационных технологий по всем вопросам обращались в деканат факультета управления и автоматизации. На факультете информационных технологий были две кафедры: кафедра системотехники, заведующий кафедрой Свидетель №7 и кафедра инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования, заведующим на полставки числился ФИО3 по совместительству. Всю работу по этой кафедре вел доцент – Свидетель №1 Сама кафедра ИКГ и АП выпускающей не была, то есть в ней не было студентов, а только был преподавательский состав, которые преподавали дисциплины студентам других кафедр. Он - свидетель видел ФИО3 в год примерно пару раз, не чаще, в основном, на праздничных и выборных мероприятиях. По этому вопросу ФИО14 ему - свидетелю пояснил, чтобы ФИО3 не трогали, что его отсутствие – это устоявшаяся практика. Он полезный человек для института, его отсутствие не должно вызывать вопросы. Рапорты о прогулах ФИО3 не велись. Оформленные Табели учета рабочего времени поступали в бухгалтерию вуза. Ответственный сотрудник кафедры и/или деканата составляет Табели учета рабочего времени, который утверждает декан факультета. На Совете деканов от факультета управления и автоматизации и факультет информационных технологий, как правило, принимал участие Свидетель №10 ФИО3 - не присутствовал. Вопрос посещения совета контролировал проректор по учебно-методической работе Свидетель №11 (т. 2 л.д. 122-126). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 20 л.д. 95-97) следует, что он был одним из членов Ученого совета. ФИО3 присутствовал не на всех заседаниях Ученого совета, однако его подписи стоят не во всех явочных листах. Предполагает, что ФИО3, когда был исполняющим обязанности ректора вуза, имел возможность подписать задним числом. Кроме того, ФИО3 был обязан посещать Ученый советы института. За период с ... ФИО3 был примерно пару раз. В остальных случаях за него расписывался Свидетель №1 Свидетель Свидетель №9 подтвердил правильность оглашенных показаний. Также свидетель пояснил, что он полагает, что ФИО3, работая в «Технопарке «Идея» не мог совмещать ставку декана и ставку зав. кафедры, что это невозможно физически. Часть документов ФИО3 подписывал. Свидетель Свидетель №10 суду рассказал, что он работает в КНИТУ на кафедре высшей математики и с ... является деканом факультета управления и автоматизации. ФИО3 был деканом факультета информационных технологий с момента его образования. Создавался факультет на перспективу, для развития информационных технологий, подготовки кадров для этого направления. На факультете были две кафедры. Для декана и заведующего кафедрой имеются квалификационные требования, процедура избрания имеет огромное количество требований. ФИО3 проходил процедуру переизбрания, как должность декана, так на должность заведующего кафедрой. На заседаниях Ученого совета ФИО3 не разыскивал, видел его «скорее всего, очень редко». Ученый совет института его рекомендовал. Он – свидетель входил в состав Ученого совета, куда также входил ФИО3 Кафедру системного анализа с момента основания возглавляет профессор ФИО8 (ФИО9). Кафедра компьютерной инженерной графики и системного анализа является общеобразовательной. У ФИО3, как у заведующего кафедрой и декана, нагрузка очень маленькая. Когда заведующий кафедрой, декан не может по внешним обстоятельствам, по деловым обстоятельствам присутствовать на занятиях по расписанию, это является нормальной практикой, занятия проводили вместо них. ФИО3 был директором Технопарка «Идея», где работает много выпускников университета, чему способствовал ФИО3 В начале деятельности у ФИО3 были аспиранты. В судебном заседании на обозрение свидетелю Свидетель №10 предъявлялись: протоколы заседаний Ученого совета, Планы работ кафедры инженерной графики и системотехники, рабочие программ, копии документов о создании факультета, справки о численности студентов. Свидетель подтвердил правильность имеющихся в документах сведений. Также пояснил, что ФИО3 работал на кафедре автоматизации и информационных технологий, преподавал. Он – свидетель подписывал за ФИО3 разные «мелкие» документы (ведомость и прочие), иногда подписывал рабочие программы. Планы работы кафедры инженерной компьютерной графики и другие кафедральные документы вместо ФИО3 не подписывал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10следует,что он является деканом факультета управления и автоматизации КНИТУ с .... Факультет входил в институт управления, автоматизации и информационных технологий, существующий с .... В указанный институт также входит факультет информационных технологий, деканом которого ... года являлся ФИО3, который до 2017 года был по совместительству заведующим кафедрой инженерной графики и компьютерного проектирования, входившей в состав факультета информационных технологий. С момента создания факультета информационных технологий по документам деканом факультета числился ФИО3 При этом он – свидетель лично осуществлял оперативное управление факультетом без участия ФИО3 Им - свидетелем была организована учебно-воспитательная работа на факультете (учебные планы, рабочие учебные планы, учебные ведомости на экзамены и зачеты и прочая документация в соответствии с должностной инструкцией декана, подписывались), а также был организован прием студентов на факультет информационных технологий, при этом им подписывались план приема на первый курс факультета, приказы о зачислении на обучение, приказы о распределении студентов по группам факультета информационных технологий. Указание вести деятельность факультета информационных технологий было дано проректором по учебно-методической работе ФИО13 отделу кадров. После этого он смог подписывать документы факультета информационных технологий за ФИО3 Сам ФИО3 вел и подписывал план работы кафедр факультета информационных технологий. Мог подписывать некоторые наградные документы.Дипломы выпускников факультета информационных технологий, как правило, подписывались им – свидетелем. Студенты факультета информационных технологий по всем вопросам обращались в деканат факультета управления и автоматизации.О работе ФИО3 параллельно в Технопарке «Идея» ничего пояснить не может. Должности заведующего кафедрой и декана факультета КНИТУ являются выборными. В ходе избрания ФИО3 на должности заведующего кафедрой и декана факультета от ФИО14 Г.С. прямых указаний не поступало. Однако на Ученом совета КНИТУ в ходе своего выступления ФИО14 Г.С. характеризовал ФИО3 с положительной стороны и просил поддержать его кандидатуру в ходе выборов, с целью дальнейшей перспективы развития вуза. С ФИО3 они должны были взаимодействовать в рамках работы Ученого совета КНИТУ, на котором ФИО3 почти не появлялся, видел его лишь на выборах при избрании на очередной срок заведующего кафедрой и деканом факультета. Распределением и назначением стипендий студентам, установлением надбавок за заслуги сотрудникам на факультете информационных технологий занимался он, а не ФИО3 О том, что факультет информационных технологий фактически находился в его распоряжении на протяжении всего рассматриваемого периода времени было известно, в том числе, директору института Свидетель №9(т. 2 л.д. 127-129). Свидетель Свидетель №10подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнив, что ФИО3 оперативным управлением не занимался. В экзаменационных ведомостях ФИО3 имеются подписи, на факультете была 21 группа. ФИО3 там преподавал, принимал экзамены как преподаватель. Рабочие программы дисциплины не относятся к оперативному управлению факультетом, а относятся к управлению кафедрой. Заместитель заведующего кафедрой Свидетель №1 замещал ФИО3 во всех делах. Свидетель Свидетель №12 суду рассказала, что она работает в КНИТУ заведующей кафедрой социальной работы, педагогики. До 01 сентября текущего года являлась деканом факультета социотехнических систем. С ФИО3 познакомилась, когда он стал деканом. С 2017 года ФИО3 являлся ректором университета, до этого избирался деканом. Также знакома с деканом Свидетель №10 Про ЗАО «ИПТ «Идея» слышала, что у университета с этой организацией есть связи. Когда ректором был ФИО14 С.Г. (старший) появилась идея образовывать институты, факультеты стали преобразовываться в институты, тогда стали факультеты дробить, разделять. В институт перешел бывший ФУА, встал вопрос о создании второго факультета - информационных технологий, деканом которого был ФИО3 Там вначале студентов не было, потом в каком-то году, может быть, в 2008 году, было сделано замечание, что факультет есть, а студентов нет. В результате, исправляя замечания этой проверки, на этот факультет было переведено 20-26 студентов с факультета управления автоматизации Свидетель №10, потому что это один и тот же институт. Перевод студентов на факультет информационных технологий был условный, студенты как учились на факультете управления и автоматизации, так и продолжали учиться. Фактически руководил студентами в рамках учебной деятельности Свидетель №10 ФИО3 избирался по конкурсу, проходил на должность декана. Совет деканов – это оперативные совещания, проводились два раза в неделю. Она - свидетель на совете деканов ФИО3 видела редко, он появлялся перед выборами. Сама там присутствовала всегда, если не болела или не была в отпуске. Летом были официальные заседания приемной комиссии, там тоже ФИО3 не видела. Выборы берут свой отчет с момента объявления. В течение следующего месяца идет аудит, приходят из учебно-методического управления, из воспитательного управления, управления системы менеджмента качества, проверяют документы, составляют свои заключения. Если это выборы декана, то заседание Ученого совета факультета ведет проректор по учебной работе. Декан отчитывается, показывает, что было сделано за предыдущий срок его работы, докладывает о видении и развитии факультета на следующий период. Заканчивается Ученый совет голосованием открытым, который только рекомендует большому университетскому Ученому совету, где затем реально избирается человек. Она и ФИО3 входили в Ученый совет университета. Состав Ученого совета большой, входит около 90 человек, там можно и не увидеть человека. Она, и так ФИО3 очень редко видела. Ее рабочее место находится на .... Где находился факультет, который возглавлял ФИО3, не знает. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниямсвидетеляСвидетель №12,она работает в ФГБОУ ВО «КНИТУ» с 1987 года,с 2001 года является деканом факультета социотехнических систем. Примерно в 2004 году в вузе появилась информация, что в структуре института управления автоматизации и информационных технологий КНИТУ создан новый факультет информационных технологий, деканом которого был назначен генеральный директор «Технопарка «Идея» ФИО3 Первые годы факультет существовал только на бумаге, не было ни деканата, ни студентов, а из сотрудников данного факультета был лишь сам декан ФИО3 Примерно ближе к 2010 году комплексная московская проверка выявила факт нахождения в структуре вуза и существования только на бумаге указанного факультета. После этого ректором ФИО36 было принято решение о переводе на факультет информационных технологий группы студентов в количестве примерно 20 человек, ранее обучавшихся на факультете управления и автоматизации, где деканом является Свидетель №10 Таким образом, была создана видимость работоспособности факультета информационных технологий. В действительности студенты продолжали обучаться на факультете управления и автоматизации, то есть ничего не изменилось. После этого, на Свидетель №10 по устному указанию руководителей КНИТУ было возложено руководство обоими факультетами. На общих совещаниях совета деканов Свидетель №10 представлял оба факультета. ФИО3 после своего назначения деканом факультета, практически не появлялся в КНИТУ. Еженедельно каждые понедельник и четверг проводится так называемый совет деканов, председателем которого является проректор по учебной работе, в те годы - Свидетель №11 На данный совет ФИО3 являлся очень редко, практически всегда за факультет информационных технологий отвечал Свидетель №10 Активно посещать КНИТУ ФИО3 начинал перед выборами деканов, которые проводятся каждые 5 лет. На Ученом совете ректор ФИО14 Г.С. доводил до них все достижения ФИО3, в основном, это относилось к деятельности «Технопарка «Идея». Каким образом он переизбирался каждые 5 лет ей неизвестно, но, по мнению большинства, он не пользовался поддержкой членов совета. В ... ФИО3 был назначен ректором КНИТУ и соответственно уволился с должности декана факультета. Полагает, что ФИО3 использовал при выдвижении своей кандидатуры на пост ректора педагогический стаж, когда он формально являлся деканом факультета более 10 лет. Зачисленный ему педагогический стаж является формальным и необоснованным, поскольку фактически ФИО3 каких-либо обязанности по должности декана факультета информационных технологий не выполнял (т.2 л.д. 96-99). СвидетельСвидетель №12 подтвердила правильность оглашенных показаний, также пояснив, что ей неизвестно, имел ли профессор ФИО3 педагогический стаж на момент избрания деканом. Она с Свидетель №2 не знакома, его заявление ей показали в следственном комитете, когда вызвали на допрос, там она прочитала несколько пунктов. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11следует, чтоонв период с ... работал проректором по учебно-методической работе КНИТУ. ФИО3 приказом ректора был назначен на должность декана факультета информационных технологий, созданном в ..., при этом оперативное управление факультетом информационных технологий с одобрения руководства осуществлял декан факультета управления и автоматизации Свидетель №10 Приказ КНИТУ на оперативное управление факультетом информационных технологий не издавался. При обращении к бывшему ректору ФИО14 Г.С. с вопросом о бездействии ФИО3 на должности декана факультета информационных технологий, ФИО14 Г.С. посоветовал ему не лезть в данный вопрос, потому что ФИО3 необходим вузу. Факультет информационных технологий фактически не действовал, примерно до ... у него не было даже студентов. После того, как был осуществлен набор студентов, работал с ними Свидетель №10, он же оперативно управлял факультетом. Об этом было известно Свидетель №9 Но данный вопрос был урегулирован на уровне ректора, поэтому каких-либо проблем между Свидетель №9 и ректоратом по вопросу оперативного управления факультетом информационных технологий Свидетель №10 не возникало. Деканом факультета информационных технологий с момента создания факультета ... года являлся ФИО3 Основную трудовую деятельность ФИО3 осуществлял в ЗАО «ИПТ «Идея», где он был трудоустроен с .... В разные годы в ЗАО ИПТ «Идея» ФИО3 занимал должности директора по инновациям и директора. Возможности осуществлять трудовую деятельность в полном объеме на должностях заведующего кафедрой и декана факультета у ФИО3 не имелось. Поэтому декан Свидетель №10 вел работу также на факультете информационных технологий, перекрывая тем самым бездействие ФИО3, чтобы факультет мог полноценно функционировать, а студенты факультета информационных технологий по всем вопросам обращались в деканат факультета управления и автоматизации. Поэтому документы на факультете информационных технологий подписывались Свидетель №10 Деканат факультета информационных технологий не существовал. ФИО3 появлялся в КНИТУ эпизодически. Он – свидетель не давал указание канцелярии КНИТУ считать подпись Свидетель №10 в документах факультета информационных технологий достаточной для организации образовательного процесса и иных документов. Но документы за подписью Свидетель №10 вместо подписи ФИО3 он принимал. Совет деканов является органом оперативного управления и текущей деятельности вуза. Он – свидетель являлся руководителем Совета деканов примерно с .... Заседание Совета деканов представляет еженедельный сбор деканов факультетов КНИТУ по оперативно-стратегическим вопросам учебного процесса вуза, с участием практически всех проректоров вуза. ФИО3 эпизодически, достаточно редко появлялся на заседаниях Совета деканов. В основном, это было в период приемной компании и выборов преподавателей по конкурсу, которые проводились ректором КНИТУ. Как правило, ФИО3 приходил на совещания, проводимые бывшим ФИО5 Г.С. Табели учета рабочего времени составляет, как правило, ответственный сотрудник кафедры и/или деканата. Заведующий кафедрой и декан факультета один раз в месяц утверждали Табель учета рабочего времени и отправляли его в расчетный отдел бухгалтерии. В ходе избрания ФИО3 на должности заведующего кафедрой и декана факультета от ФИО14 Г.С. прямых указаний не поступало. Ученый совет допустил ФИО3 до тайного голосования. Как правило, при рассмотрении кандидатуры ФИО3 было много голосов против его кандидатуры, однако он всегда набирал необходимое количество голосов поддержки. С ФИО3 они должны были взаимодействовать по вопросам разработки учебных планов факультета информационных технологий, организации зачисления на учебу и выпуска специалистов и иным вопросам. Когда создается новый факультет, ему дается 1-2 года на развитие. В это время разрабатываются стратегия, концепция развития факультета, намечается развитие новых научных исследований, направлений. Всего этого на факультете информационных технологий ФИО3 не сделал. ... факультет вообще не имел студентов. Первый набор был осуществлен только в ... на факультет было принято около 50 студентов. Насколько он помнит, ФИО3 не преподавал. Он – свидетель утверждал рабочие программы по дисциплинам кафедр факультета информационных технологий. Их разрабатывали профессора и доценты, согласовывали различные профильные службы и отделы. Подписи ФИО3 в качестве разработчика он не видел. ФИО3 указанные программы не разрабатывал (т. 3 л.д. 32-40). В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №11 показал, что ФИО3 был заведующим кафедрой компьютерной инженерной графики с ... ФИО3 приказом ректора был назначен на должность сначала и.о. декана факультета информационных технологий, а с 2008 года он был избран деканом указанного факультета. Студентов сначала не было. Когда они появились, они обращались к декану факультета управления и автоматизации Свидетель №10 Насколько ему известно ФИО3 осуществлял деятельность в ЗАО «ИПТ «Идея». Студенты факультета информационных технологий по всем вопросам обращались в деканат факультета управления и автоматизации, к Свидетель №10 Деканата факультета информационных технологий не существовало, поэтому кабинет ФИО1 мог быть только на кафедре инженерной и компьютерной графики в корпусе «Д». Он – свидетель по должности утверждал рабочие программы по дисциплинам факультета информационных технологий. Их разрабатывали профессора и доценты, согласовывали различные профильные службы и отделы. Была ли там подпись ФИО3, не помнит. ... на факультете информационных технологий студентов не было, всего было принято около 50 студентов. Скорее всего, ФИО3 не преподавал, во всяком случае, он этого не видел. О сложившейся ситуации докладывал ректору, тот говорил, чтобы он – свидетель не лез, что ФИО3 нужен вузу. В его-свидетеля обязанности входил контроль за разработкой учебно-методического обеспечения деятельности факультетов, в том числе на факультете информационных технологий. Ему известно, что деятельность выборных руководителей подразделений, в том числе деканов и заведующих кафедр, проводилась специальной комиссией – КОДИР. Сам участие в составе этой комиссии не принимал. Насколько помнит, на Ученом совете к ФИО3 предъявлялись претензии, все замечания сформулированы на комиссии. Он – свидетель на Ученом совете к ФИО3 претензии не предъявлял. На советы деканов ФИО3 не ходил, он – свидетель высказывал свои претензии словесно и публично. Его присутствие не требовалось. Также ФИО3 не ходил на проводимую им один раз в месяц методическую комиссию. Реальными делами декан ФИО3 не занимался. В ходе очной ставки по ходатайству защитника свидетелю Свидетель №11 были предъявлены ряд документов: протоколы Ученого совета КНИТУ, рабочие программы, планы работы кафедры инженерной и компьютерной графики и кафедры системотехники, экзаменационные ведомости, выписка из протокола расширенного заседания кафедры ИКГ и АП от ..., копия заключения КОДИР в отношении ФИО3 от ... с выпиской из протокола Ученого совета КНИТУ от ... и другие. Свидетель пояснил, что он подтверждает свою подпись, в части подписи ФИО3 ничего сказать не может. Представленные документы являются реальными. Реально, кто присутствовал на Ученых советах, и кто голосовал, не всегда соответствовало действительности. Он – свидетель часто не видел ФИО3 на советах. По поводу подписи ФИО3 ничего пояснить не может. Относительно представленных на обозрение выписки из протокола расширенного заседания кафедры ИКГ и АП от ..., копия заключения КОДИР в отношении ФИО3 от ... с выпиской из протокола Ученого совета КНИТУ от ..., свидетель пояснил, что в их подлинности он не сомневается. Заключение говорит, что ФИТ не самая сильная кафедра и до ведущих кафедр и факультетов им далеко. Некоторые аккредитационные требования ФИТ не соответствуют требованиям Министерства. Кафедры инженерной графики и системотехники сначала были общеобразовательными, в дальнейшем кафедра системотехники стала профилирующей. На кафедре инженерной графики читались общие предметы для студентов с очень многих факультетов (т. 23 л.д. 19-29). Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что он являлся проректором по экономике с ... до ..., знаком с ФИО3, который был заведующим кафедрой, потом деканом факультета информационных технологий на полной ставке и по совместительству заведующим кафедрой инженерной графики на 0,5 ставки. Кафедра находилась в «Д» корпусе на Сибирском тракте. С ФИО3 в вузе встречались очень редко, поскольку сам занимался образовательной, экономической деятельностью. ФИО3 видел на момент избрания на следующий срок. Декан занимается организацией всей вузовской и вневузовской (культурно-массовой, спортивной и т.д.) жизнью студентов, образовательной деятельностью, приемом в университет, организацией образовательной деятельности и научной на кафедрах, входящих в факультет, подготовкой преподавателей, отбором, организацией и т.д. Заведующий кафедрой занимается учебно-научной деятельностью на кафедре, организацией научной деятельности на кафедре. Преподавательская деятельность для профессора включает: лекции, лабораторно-практические занятия, руководство какими-то работами, руководство дипломными проектами, руководство аспирантами. Рабочая неделя составляет 36 часов, включая субботу. Полагает, что замещая полную ставку декана факультета, возможно замещение должности где-то в другой организации не более 300 часов в год. Совет деканов – это основной орган, который готовит все вопросы Ученому совету, кроме материальной базы. Заседание проходит два раза в неделю. Участие декана обязательно, если не смог прийти, то приходит его заместитель. Он – свидетель на заседания Совета деканов не присутствует, его приглашают, когда разбирают экономические, финансовые вопросы, международную деятельность. Табель рабочего времени заполняется работником, подписывает руководителем структурного подразделения. ФИО3, как руководитель структурного подразделения, подписывал табель как заведующий кафедрой на свою кафедру и как декан факультета. Табели сдаются в расчетный отдел. В последующем начисляется заработная плата. Он с ФИО3 по финансовым вопросам ни разу не взаимодействовал. Он – свидетель присутствовал на заседаниях Ученого совета. ФИО3 там присутствовал только на выборах. На Ученом совете регистрируется явка, надо расписаться. По листу явки можно определить, кто пришел. Бюллетени выдаются при тайном голосовании под роспись. Секретарь объявляет количество явившихся и не явившихся. На Ученом совете всегда ведется аудиозапись, в которой четко слышно, сколько присутствовало, сколько выдано бюллетеней. Счетная комиссия сообщает результаты голосования. В протоколе отражается количество бюллетеней в урне, количество присутствовавших.Далее, заключается контракт на определенный срок до 5 лет, который подписывает ректор. Издается приказ. Решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор ФИО14 С.... инженерной компьютерной графики до ее включения в состав факультета информационных технологий возглавлял ФИО3 Проректор вместе с начальником управления учебно-методического управления, проректором по научной работе всегда проверяет структурное подразделение за предыдущий срок работы факультет и кафедру по требованиям, установленным Министерством. Сначала идет выдвижение со структурного подразделения. ФИО3 каждые 5 лет избирался на должность заведующего кафедрой и декана. Перед очередными выборами деятельность ФИО3 проверялась. Итоги докладываются проректором по учебной работе на Ученом совете. Однажды в момент очередного переизбрания на должность декана с претензиями эмоционально выступила один из членов Ученого совета. При выборах заведующим кафедрой претензии ФИО3 не высказывались. Ему известно, что ФИО3 также являлся генеральным директором «Технопарка «Идея». Полагает, что при нагрузке 900 часов в год совмещать какие-либо должности невозможно, поскольку это большая нагрузка. Параллельную работу ФИО3 в КНИТУ на двух должностях и в ЗАО «Идея» руководящую должность, объяснить не может. По его мнению, это не реально. В судебном заседании свидетелем Свидетель №13 обозревались ряд документов: протоколы заседаний Ученого совета КНИТУ, рабочих планов и рабочих программ кафедр ИКГ и АП и системотехники, копии экзаменационных ведомостей. Свидетель пояснил, что в них имеются подписи, похожие на подпись ФИО3 Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №13следует, чтоон в ФГБОУ ВО «КНИТУ» работает с 1982 года, занимал различные должности, проректором по экономике и инновациям - с ... по .... ФИО3 в период примерно с 2001 года по 2017 год был заведующим кафедрой инженерной и компьютерной графики, а с 2008 года по 2017 год ФИО3 являлся деканом факультета информационных технологий. В период с 2004 года по 2017 год ФИО3 был трудоустроен в ИПТ «Идея», где с 2004 года по 2006 год являлся директором по инновациям, с 2006 года по 2017 годы директором ЗАО «ИПТ «Идея». Заведующий кафедрой обязан вести годовую учебную нагрузку, утвержденную Ученым советом вуза, в том числе вести, лекционные, практические и лабораторные занятия в общем объеме около 900 академических часов. Это касается целой ставки. Поскольку ФИО3 с 2008 года занимал указанную должность заведующего кафедрой на полставки, то он должен был вести лекционные, практические и лабораторные занятия в общем объеме около 450 академических часов. При этом декан факультета вуза обязан вести половину учебной годовой нагрузки, утвержденной Ученым советом вуза в размере примерно 450 часов. При совместительстве должностей заведующего кафедрой и декана факультета суммарный объем нагрузки не мог превышать 900 часов. Также декан организует всю научно-педагогическую и воспитательную работу со студентами на факультете, входит в приемную комиссию университета и занимается приемом и отбором абитуриентов. Он полагает, что замещать полную ставку декана факультета и половину ставки заведующего кафедрой и работать в другой организации на полную ставку невозможно. По трудовому законодательству возможно лишь преподавать дополнительно не более 300 часов в год. О фиктивной деятельности ФИО3 в КНИТУ он ничего пояснить не может. Заседание Совета деканов КНИТУ представляет собой систематический сбор деканов факультетов по оперативно-стратегическим вопросам учебного процесса вуза еженедельно в понедельник и в четверг. Если декан факультета в отпуске или на больничном, то присутствует заместитель декана. Статус декана обязывал ФИО3 обязательно присутствовать на каждом заседании. О прецедентах самовольного отсутствия деканов КНИТУ на заседаниях совета деканов, ему неизвестно. Эти вопросы контролировал проректор по учебно-методической работе, в период с 2004 года по 2017 год - ФИО13 Кабинет ФИО3 мог быть на кафедре инженерной и компьютерной графики в корпусе «Д». Должности заведующего кафедрой и декана факультета являются выборными. Процедура их выборов аналогична. В ходе избрания ФИО3 на должности заведующего кафедрой и декана факультета ему от ФИО123 прямых указаний не поступало. Как ему известно, трудовая книжка ФИО3 до настоящего времени хранится в отделе кадров КНИТУ. Табели учета рабочего времени поступали в расчетный отдел бухгалтерии. По должности проректора по экономике и инновациям в его обязанности входило целевое использование недвижимого имущества вуза. За период с 2004 года по 2017 год заявки на выделение помещений для деканата факультета информационных технологий, ему не поступали. ФИО3 видел очень редко, один раз на выборах декана на очередной пятилетний срок. До этого с 2008 года по 2013 год его в стенах вуза не видел. Ответственный сотрудник кафедры и/или деканата составляет Табели учета рабочего времени, как правило, это инженеры кафедры или методисты деканата. Заведующий кафедрой и декан факультета, в том числе ФИО3, один раз в месяц утверждали табель и его отправляли в расчетный отдел бухгалтерии. В ходе избрания ФИО3 на должности заведующего кафедрой и декана факультета от ФИО14 Г.С. прямых указаний не поступало. В ходе заседания Ученого совета в ходе своего выступления ФИО14 Г.С. характеризовал ФИО3 с положительной стороны и просил поддержать его кандидатуру в ходе выборов. С ФИО3 должны были взаимодействовать в рамках работы Ученого совета КНИТУ, при распределении и назначении стипендий студентам, при установлении надбавок за заслуги сотрудникам. ФИО3 за весь период работы в вузе, по указанным вопросам с ним ни разу не взаимодействовал. Самого ФИО3 видел лишь на выборах при избрании его на очередной срок заведующего кафедрой и деканом факультета. Все случаи отсутствия должны быть отражены в протоколах Ученого совета (т. 2 л.д. 100-105). В ходе очной ставкис обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №13 подтвердил свои данные на следствии показания (т. 23 л.д. 30-37). Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что он работает директором института нефтяного химического машиностроения в КНИТУ-КХТИ с ... года был деканом механического факультета. Изначально кафедра инженерной компьютерной графики, телекоммуникационных технологий входила в состав механического факультета. Кафедра была общеобразовательная, выпускников не было, располагалась всегда в корпусе «Д». Затем появилась идея сделать эту кафедру профилирующей, то есть выпускающей, работы были начаты при ФИО3 После этого кафедра была переименована в кафедру инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования. Затем был создан факультет информационных технологий. ФИО14 С.Г. считал, что эта кафедра должна быть по профилю в составе факультета управления автоматизации. Примерно в 2005-2006 годах кафедру перевели с состава механического факультета в состав факультета управления автоматизации. Далее, был создан факультет информационных технологий. Решение о создании факультета информационных технологий принималось Ученым советом университета. Полагает, что это было предложением ФИО14 С.Г., который старался, чтобы университет менялся, добавлялись какие-то новшества. На кафедре инженерной компьютерной графики читались дисциплины студентам всех факультетов. Выпускников на этой кафедре быть не могло, поскольку профилирующей она не стала. Таких кафедр огромное количество, в том числе и гуманитарные кафедры. В настоящее время кафедра инженерной компьютерной графики вернулась на механический факультет, и по-прежнему не является выпускающей, там учатся студенты других выпускающих кафедр. Он познакомился с ФИО3, когда пригласил ФИО14 С.Г. и сказал, что кафедра перейдет в состав управления автоматизации. Были проведены выборы. ФИО3 начал работать заведующим кафедрой инженерной графики. ФИО3 тогда возглавлял Совет молодых ученых. ФИО3 входил в Ученый совет, работал. Он - свидетель присутствовал на заседаниях кафедры. У него свидетеля, как у декана, претензий по работе ФИО3 не было. Это общеобразовательная кафедра работала достаточно эффективно, тогда прошло переоснащение, там появился компьютерный класс. Эти процессы очень позитивно сказались на кафедре. Кафедру всегда ругали за то, что там не было аспирантов, там не было своего научного направления. Когда ФИО3 пришел, он взял аспирантов на кафедру инженерной компьютерной графики, в итоге, они оба защитились. Кафедра выполняла нагрузку, все виды работы. ФИО3 нагрузку выполнял, претензий никаких не возникало. ФИО3 выполнял работу как руководитель кафедры, где основным документом является план работы кафедры на год, этот план всегда был. Должности декана и заведующего кафедрой выборные, имелись квалификационные требования. ФИО3 соответствовал квалификационным требованиям для должности заведующего кафедрой. Комиссия по оценке деятельности избираемых, то есть заведующего кафедры, декана, в подготовительный период перед большим Ученым советом осуществляет проверку деятельности. ФИО3 проходил выборы, претензий к нему не имелось. Когда был создан факультет информационных технологий, ФИО3 переизбирался на должности заведующего кафедрой и декана факультета информационных технологий, к нему на Ученом совете университета серьезных претензий не было. Он – свидетель с ... являлся членом Ученого совета. ФИО3 также был в составе Ученого совета. И они встречались на заседаниях Ученого совета, который практически всегда собирается один раз в месяц. Явка членов Ученого совета на заседании Ученого совета фиксируется обязательно в явочном листе. Если голосование на этом совете предусмотрено, то есть графа - подпись за получение бюллетеня. Подсчет бюллетеней осуществляет специально избираемая счетная комиссия, которая выбирается из членов Ученого совета. Затем объявляется перерыв, комиссия подсчитывает результаты, которые объявляются в тот же день, а также фиксируются в протоколе. За все годы, когда сам входил в состав Ученого совета, фактов фальсификации по голосованию не было,Счетная комиссия в количестве 3-4 человек все время ратируется, постоянных людей нет. Ему известно, что ФИО3 публиковал научные работы и учебные пособия. В судебном заседании свидетелем Свидетель №14 обозревались ряд документов, в том числе, явочные лисы протоколов Ученых советов, в которых свидетель узнал подписи ФИО3 Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №14следует,что он работает в КНИТУ с ..., занимал различные должности, начиная с аспиранта, ассистента, доцента, профессора и т.п. С 2017 года является проректором по учебной работе. Его основными обязанностями является организация учебного процесса (составление расписания, организация занятий). Основными уставными направлениями деятельности КНИТУ является образование и наука. В КНИТУ около 30 факультетов. Деятельность каждого факультета регулируется типовым Положением о факультете, где прописываются направления его деятельности. Основными критериями оценки эффективности деятельности факультета является: публикационная активность (наличие статей, учебных пособий, подготовленных сотрудниками факультета), объем грантов, хоздоговоров, подписанных между КНИТУ и юридическими организациями, которые исполняются сотрудниками факультета; количество защит аспирантов в течение 1 года по окончании аспирантуры; наличие студентов (введен с 2017 года, требуется не менее 500 студентов на всех курсах факультета. До этого времени требование было факультативным, минимальное количество не оговаривалось); количество аспирантов; конкурс при поступлении. На каждом факультете имеются кафедры. Каждый факультет возглавляет декан. Деканат – управляющий орган факультета. Он издает от имени декана распоряжения по факультету. В вузе должно быть помещение деканата. Все академические ведомости стекаются в деканат. Декан относится к профессорско-преподавательскому составу. Фактически это преподаватель, но с уменьшенной нагрузки. Стандартная нагрузка по преподаванию у преподавателя - 900 часов в год, куда входит чтение лекций, преддипломная практика, производственная практика, семинары, руководство аспирантами. Все заведующие кафедрами также являются теми же преподавателями, у них такая же нагрузка. Нагрузка может быть снижена по решению кафедры, оформленной протоколом. Факультет информационных технологий был создан примерно в 2007 году, там было 2 кафедры: кафедра системотехники, и кафедра инженерной и компьютерной графики. Выпускники должны иметь специальности «системный анализ». Были ли там выпускники, студенты, не знает. Практика, когда декан является одновременно заведующим кафедрой, является распространенной. В таком случае он может числиться на 1,5 ставки: 1 ставка декана (или заведующего кафедрой), и 0,5 ставки заведующего кафедрой (или декана) (т. 2 л.д. 135-140). Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний. Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что он работает доцентом в КНИТУ-КХТИ. В ... был направлен на кафедру инженерной графики. С ФИО3 познакомился в 2000-2001 годах, когда тот пришел работать на кафедру инженерной графики. Затем ФИО3 стал заведующим кафедрой, выполнял свои функции. Через некоторое время узнал, что ФИО3 возглавляет «Технопарк «Идея». Он – свидетель видел ФИО3 регулярно, при необходимости ходил к нему в кабинет 512, который находился в корпусе «Д». ФИО3 энергичный, вникал в проблемы, решал вопросы коллегиально. Преподаватель обязан быть на рабочем месте, то есть на кафедре, когда у него есть занятия. В другое время он может заниматься наукой в библиотеке, в других учреждения, вплоть до работы в доме. Факультет информационных технологий (ФИТ) был организован в .... ФИО3 был деканом этого факультета. Полагает, что на момент избрания заведующим кафедрой и на момент избрания деканом факультета ФИО3 соответствовал квалификационным требованиям, поскольку эта процедура проходит через утверждение на Ученом совете университета. ФИО3 переизбирался заведующим несколько раз. Процедура избрания устроена следующим образом. Вначале обсуждается на заседании кафедры, которое проходит в расширенном составе. Обсуждение публичное, участвует руководство университета - проректор. Процедура избрания предполагает подготовку всех документов: публикации, работу по профилям. Перед переизбранием, прежде чем подать документы, заведующий кафедрой представляет отчет о проделанной работе перед коллективом кафедры, перед расширенным составом. Обязательно перед избранием различные отделы по всем направлениям проверяют работу кафедры (работу заведующего кафедрой). На период избрания ФИО3 работала система лепестковых диаграмм, которые демонстрируют объективную картину. При выдвижении кандидатуры декана, процедура такая же. ФИО3, как стал деканом, работал преподавателем на полставки. ФИО3 выполнял все виды нагрузки: лекции, лабораторные, практические, руководство аспирантами. Работа заведующего во многом еще заключается в разделении зон ответственности, но свою учебную работу он выполнял сам. На кафедре и на факультете ФИО3 занимался руководящей работой, решал все возникающие вопросы. На заседании кафедры, под руководством заведующего кафедрой, обсуждался План работы кафедры, после подписания которого, ФИО3 согласовывал план с проректорами. Учебные программы согласуются со всеми службами КНИТУ, ФИО3 занимался их согласованием. Если ФИО3 не было, то второстепенный документ, например, планы по профориентации, по работе со школьниками, можно было подписать у декана факультета управления автоматизации Свидетель №10, входящего в институт управления автоматизации и информационных технологий. С приходом на кафедру ФИО3 оживилась научная работа, в плане аспирантов он регулярно работал и выпускал аспирантов, это ФИО83, ФИО84, ФИО110, ФИО111 и еще ряд аспирантов. ФИО3 публиковал научные статьи как лично, так и с аспирантами. Когда ФИО3 взаимодействовал при работе со студентами, он не проводил четкой границы между кафедрой и «Технопарком». В «Технопарке» могли заслушать предварительно защиты, там предоставлялась и база, более того, часть студентов трудоустроена в «Технопарке». ФИО3 являлся членом большого Ученого совета и регулярно принимал участие на ученых советах. Кабинет заведующего кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования находится в .... В этом же кабинете находились методист, секретарь. Быть преподавателем, деканом и работать в «Технопарке» - в трех местах - является обычной практикой. ФИО3 всегда был доступен в «Технопарке». О случаях срывов ФИО3 лекций, занятий, ему неизвестно. Если бы они были, то ему было бы известно. Бюджетных мест на факультете не было. Когда «сверху» ФИО3 была поставлена задача открыть специальность, места еще не давали, нужно было организовать базу. Затем база была, но не было мест бюджетных. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелем Свидетель №1 обозревались ряд документов, в том числе, экзаменационные ведомости, выписка из протокола заседания кафедры инженерная графика, рабочие программы, том ... л.д.177-181: заключение комиссии по оценке деятельности факультета информационных технологий от ..., показатели деятельности по результатам внутреннего мониторинга, схема, выписка из протокола ... Ученого совета от ..., планы работ кафедры, рабочая программа и другие Свидетель пояснил, что в экзаменационных ведомостях имеются подписи экзаменатора – ФИО3, что он (свидетель) принимал участие в расширенном заседании кафедры, которое обычно проводится перед выборами. Также свидетель показал, что разработчиком рабочих программ является ФИО3 Планы работы подписаны ФИО3 утверждены проректорами. Свидетель Свидетель №1 после исследования показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании был допрошен дополнительно. Свидетель Свидетель №1 показал, что он с бывшим студентом механического факультета Свидетель №2 не знаком, эти данные: фамилия, имя, отчество, ему неизвестны. Он – свидетель в общении с другими лицами, тем более студентами, поведение и деятельность своих коллег, никогда не обсуждает по своим морально-этическим свойствам. Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №1следует, чтоон в ФГБОУ ВО «КНИТУ» работает с .... ... занимает должность доцента кафедры инженерной графики. ФИО3 стал заведующим кафедрой инженерной графики примерно в .... ФИО3 руководил факультетом информационных технологий, образованном .... После создания факультета информационных технологий, в его состав вошла указанная кафедра. Также в факультет вошли кафедра системотехники и кафедра высшей математики. Ему известно, что ФИО3 в период с ... возглавлял ИПТ «Идея». Он читал, что «Идея» вошла в топ 15 лучших технопарков Европы. Сотрудников деканата информационных технологий по штатному расписанию никогда не было. У факультета информационных технологий не было ни своего помещения (деканата), ни сотрудников деканата. В кабинете 512 находились методисты кафедры, которые фактически выполняли функции сотрудников деканата. Заведующий кафедрой обязан вести годовую учебную нагрузку. У ФИО4, как заведующего кафедрой учебная нагрузка составляла около 450 академических часов. При совместительстве должностей заведующего кафедрой и декана факультета суммарный объем нагрузки не мог превышать 900 часов. Также декан организует всю научно-педагогическую и воспитательную работу со студентами на факультете, а также он входит в приемную комиссию университета и занимается приемом и отбором абитуриентов. Деканата факультета информационных технологий не видел. Не видел кабинета с соответствующей вывеской. Кабинет заведующего кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования располагался в .... Он с ФИО3, как с деканом, не взаимодействовал. Какие документы (приказы, дипломы, договоры и др.) подписывал декан ФИО3, не знает (т. 2 л.д. 141-145). Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний. СвидетельСвидетель №15 в суде рассказала, что она работает в КНИТУ с ... расчетчиком оплаты труда, ранее была ведущим бухгалтером. Заработная плата начисляется на основании приказа о назначении оплаты труда и табеля отработанного времени, который составляет табельщик структурного подразделения и подписывает его руководитель. В каждом структурном подразделения назначен сотрудник, который отвечает за составление Табеля учета рабочего времени. Раньше табели заполнялись в бланках вручную, сейчас заполняются в программе. В настоящее время, если человек в командировке, то выходит приказ, в табеле отмечается командировка буквой «к». Заработной платой считается оплата именно дня командировки, оплата рассчитывается по среднему заработку. Расчетом командировочных расходов занимается другое структурное подразделение в бухгалтерии. В ее обязанности не входит проверять достоверность сведений, которые имеются в Табеле учета рабочего времени. Ей ФИО3 указаний о внесении изменений в Табеля учета рабочего времени не давал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 3 л.д. 143-147) следует, она работает в отделе по организации оплаты труда в КНИТУ с .... В настоящее время работает в должности и.о. начальника отдела организации оплаты труда, в ее обязанности входит начисление заработной платы и др. Свидетель подробно изложила порядок начисления и выплаты зарплаты, иных начислений сотрудникам, а также пояснила, что Табели учета рабочего времени структурного подразделения - кафедры инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования утверждал заведующий кафедрой ФИО3 (в период занятия им указанной должности), составляла их Свидетель №3 В данных табелях ФИО3 был указан и в должности заведующего кафедры, и в должности декана факультета. На основании представленных Табелей производится расчет зарплаты, формируется ведомость, которая передается в кассу. В кассе сотрудник получает наличные под роспись. Примерно до 2015 года такой порядок касался почти всех сотрудников. С ... произошел перевод сотрудников на получение зарплаты на банковскую карточку (т. 3 л.д. 143-147). В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №15 (т. 20 л.д. 30-32) пояснила порядок начисления и выплаты командировочных сотрудникам. Согласно данным показаниям, в бухгалтерию приходит приказ о командировке (готовится отделом кадров). По приезду из командировки в течение 3 дней сотрудник должен составить авансовый отчет с приложением оригиналов документов по расходам. Кроме того, бухгалтерия дополнительно рассчитывает суточные. Затем бухгалтерия оплачивает все расходы по командировке (наличными в кассе или путем перечисления на зарплатную карту). Если сотрудник ФИО5 едет в командировку по линии другой организации, где он работает, КНИТУ не обладает информацией о периодах его нахождения в командировках Свидетель Свидетель №15 подтвердила правильность оглашенных показаний. Свидетель ФИО14 С.Г. на судебном заседании пояснил, что он работает советником ректора, профессором на кафедре в КНИТУ. В ... начали разрабатывать свою программу инновационного развития, которая была частью инновационного развития Республики Татарстан. В рамках этой программы возникла необходимость создания новых образовательных структур. Он – свидетель сделал предложение о создании нового факультета – факультета информационных технологий. Через некоторое время он участвовал во всех обсуждениях программы создания технопарка, и в итоге, стал членом совета директоров «Технопарка», мощного инструмента для обновления высшего образования. В качестве декана факультета информационных технологий он - свидетель предложил кандидатуру, которую считал наиболее подходящей - ФИО3, который прошел все ступеньки от аспиранта до доктора наук, был самым молодым доктором технических наук. Он подключил ФИО3 к программе создания «Технопарка «Идея» и считал, что участие ФИО3 во внедрении новых инновационных форм очень важно для вуза. Факультет информационных технологий образовался примерно в .... ФИО3 был назначен деканом факультета, до этого он заведовал кафедрой. Полагает, что ФИО3 соответствовал квалификационным требованиям для должности декана и заведующего кафедрой на момент создания факультета. ФИО3 был связан с «Технопарком «Идея». Вуз был заинтересован в том, чтобы ФИО3 ездил в командировки не за счет вуза, а за счет «Технопарка».Это практиковалось в вузе. Считает, что выезд в технический центр, за границу, очень важен для вуза. Ознакомление, получение информации, это было повышением квалификации, но не за счет денег вуза, который всегда ограничен. Полагает, что факультет информационных технологий, университет в целом сотрудничал с «Технопарком «Идея» в области образования, инноваций. Совмещение должностей университета профессорского-преподавательского состава, внешнее совместительство было очень широкой практикой. Он - свидетель, как ректор задолго до ФИО3 приглашал на работу в вуз совместителей прежде всего с промышленных предприятий, представителей гос.служб, представителей разных министерств. Он – свидетель создал попечительский совет, куда вошли руководители крупнейших предприятий Республики, что, по его мнению, было необходимо чтобы связь «наука - образование – промышленость» приобрела деятельный инструмент. ФИО3 в университете занимал только выборные должности. Выбирали его на Ученом совете, к ФИО3 претензий не было. Фактов фальсификации, нарушений при голосовании на Ученом совете, скандалов не было. Уменьшение нагрузки деканов рассматривалось каждый год советом, в результате голосования было понижение нагрузки. Это было сделано именно для того, чтобы люди могли управлять процессом развития инновации. Они конечно должны были преподавать лично, но доктор наук, профессор – это руководитель научной школы, он должен создавать научную школу. Он – свидетель видел ФИО3 на заседаниях Ученого совета. Он – свидетель полагает, что является невозможным, чтобы ФИО3 13 лет не приходил на работу. Поскольку кадровая комиссия перед каждым переизбранием проверяет деятельность кафедры и докладывает на совете перед голосованием. Защита идет публично. Ученый совет университета решает и обсуждает каждую кандидатуру. Серьезных замечаний к ФИО3 не было. Также он, как академик, выдвигал кандидатуру ФИО3 в Академию наук Республики Татарстан, давал ему соответствующую рекомендацию. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщена рекомендация кандидату в члены-корреспонденты Академии наук Республики Татарстан ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №6следует, что он период с ... года занимал должность ректора КХТИ (в настоящее время-ФГБОУ ВО «КНИТУ»). Знаком с ФИО3 примерно с середины ..., учился в аспирантуре, в докторантуре. Докторская диссертация ФИО3 было очень хорошей, современной. Тема его диссертации была использована для проведения научных экспериментов. В ... ФИО3 был зачислен на должность заведующего кафедрой инженерная компьютерная графика, имел свое рабочее место. Примерно в ... в КНИТУ был образован факультет информационных технологий (ФИТ), потому что он отвечал тренду развития – инновационной экономики. Данный факультет должен был выступить инструментом в развитии инновационной экономики. И.о. декана факультета был назначен ФИО3, деканом он стал после его ухода. Он – свидетель его рекомендовал на должность декана, потому что он был наиболее подготовленным специалистом в области информационных технологий. С ... года ФИО3 работал в «Технопарке «Идея», где в дальнейшем стал генеральным директором. После назначения ФИО3 на должность и.о. декана факультета информационных технологий он его деятельность не курировал. Наличие или отсутствие у деканата ФИТ помещений не отражается на его работе. Результатами работы является рабочая документация: планы работы кафедр, программы учебные, программы учебных дисциплин. Все это было. Все это проверяется неоднократно. В период, когда он был ректором, а ФИО3 совмещал должности генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» и декана ФИТ, он – свидетель претензий к нему не имел. Он был самым молодым доктором технических наук РФ, возглавлял Совет молодых ученых РТ. Он считал, что все это идет на пользу вуза и его имиджа. В ... ректором стал его сын – ФИО7 ФИО3 продолжал быть деканом ФИТ (т. 3 л.д. 148-152). Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, уточнив, что не был научным оппонентом у ФИО3 СвидетельСвидетель №5суду рассказал, что он до 2017 года работал в Казанском национальном технологическом университете, ранее КХТИ, там учился, в 1985 году окончил, поступил в аспирантуру. С ... был ректором. С подсудимым ФИО3 знаком с середины 1990-ых годов. ФИО3 учился в аспирантуре на кафедре автоматизации, в докторантуре, успешно защитил кандидатскую, докторскую диссертации, работал. ФИО3 был деканом факультета информационных технологий, находился в подчинении проректора по учебной работе, директора института. Когда он стал ректором, ФИО3 был деканом и заведовал кафедрой инженерной графики. Нареканий к ФИО3, как к руководителю факультета от студентов не было, проректор по учебной работе пару раз высказывал ему недовольство, что ФИО3 недостаточно много внимания уделяет. Он – свидетель непосредственно общался с ФИО3 на ректоратах, ученых советах, серьезных нареканий по его работе не было. Свидетель №10 работал параллельно с ФИО3 Ему – свидетелю неизвестно о том, что ФИО15 подписывал документы за ФИО3 «Технопарк «Идея» – это инновационная структура. КХТИ принимал участие в его создании. В «Технопарке «Идея» ФИО3 был вначале зам. директора, потом – директором. С ним постоянно пересекались на разных мероприятиях республиканского масштаба. Трудовая деятельность ФИО3 в «Технопарке «Идея» и на факультете шла параллельно, при этом была взаимосвязана. Университет, факультет информационных технологий взаимодействовали с «Технопарком «Идея». ФИО3 привлекал студентов к работе «Технопарка». Он – свидетель последние несколько лет до своего ухода входил в состав совета директоров Технопарка. Совмещение должностей для профессорско-преподавательского состава являлось обычной практикой. Должности совмещали и другие руководители Республики. Совмещение ФИО3 должностей генерального директора «Технопарка «Идея», должности декана и заведующего кафедрой является полезным. Университет в этом заинтересован. Кроме того, какие-то студенты в «Технопарке» тоже участвовали. На начальном этапе факультет информационных технологий своих студентов не имел. Они появились позже, когда они смогли открыть специальности. Это нормальный процесс: создается факультет, он начинает работать в режиме теста, потом формирует свой набор специальностей, по ним уже осуществляется прием. Должности заведующего кафедрой и декана являются выборными. В университете была создана специальная комиссия при Ученом совете, которая занималась проверкой соответствия деятельности каждой кафедры, каждого факультета по заранее установленным единому для всех набору параметров, составлялась многолучевая диаграмма, по которой отслеживались все показатели, имелись определенные стандарты, установленные из средних показателей по всему университету. Каждая кафедра, каждый факультет за период прошедшего избрания оценивала деятельность подразделений его руководителей по соответствию этим параметрам. В эту комиссию входило много лиц, руководителем комиссии был первый проректор ФИО29 ФИО3 перед выдвижением на должность заведующего кафедрой, декана факультета проходил все процедуры. Результаты докладывались на Ученом совете. Серьезных претензий по работе кафедры, факультета не имелось. Факультет информационных технологий, входящие в состав кафедры, учебную нагрузку выполняли. Фактов срывов занятий, непосещение преподавателей ему неизвестны, если были бы какие-то сильные грубые нарушения, ему бы об этом доложили. ФИО3 принимал участие на заседаниях Ученого совета и ректората. На Ученом совете голосование проводится тайное. Голосование ФИО3 всегда было очень хорошее. Фактов фальсификации голосования на Ученом совете не было. Полагает, что является невозможным, чтобы ФИО3 в период с 2004 года по 2017 год, занимая должность декана факультета, заведующего кафедрой, не вел трудовую деятельность. Декан - это что-то вроде общественной нагрузки, они обычно совмещали. ФИО3 также был членом-корреспондентом Академии наук Республики Татарстан. Характеризует ФИО3 только с положительной стороны, очень много работает. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелю предъявлялись для обозрения планы работ кафедры системотехники, компьютерной инженерной графики и протокол заседания Ученого совета. Свидетель узнал в предъявленных документах подписи: свои, ФИО3 и других лиц. Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО14 Г.С.следует, что в период с ... года он занимал должность ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ». ФИО3 трудовую деятельность осуществлял по обеим должностям. Как ректор к нему претензий не имел. Декан непосредственно подчиняется проректору по учебной работе, в данном случае Свидетель №11 и директору соответствующего института. Деканы ему не подчиняются. Директор института подчинен ректору. Проректор по учебной работе руководит советом деканов. И фактически именно проректор по учебной работе совместно с советом деканов руководит учебным процессом. Свидетель №11 сообщал о том, что ФИО3 занят работой в «Технопарке», не может полностью уделять время руководству факультетом информационных технологий, факультет функционирует не полностью. Отвечал, что необходимо сохранить создавшуюся ситуацию, так как вузу выгодно, что ФИО3 руководит ЗАО «Идея», это выгодно для внедрения инноваций студентов, для учебного процесса, вуз и «Технопарк» образуют инновационную среду. Полагает, что с развитием информационных технологий, нет необходимости постоянного присутствия на рабочем месте. Жалоб об отсутствии деканата у факультета, которым руководил ФИО3, ему не поступало (т.3 л.д. 157-163). Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний. В ходе предварительного расследования следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО40вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ФИО14 Г.С по ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования (т.3 л.д. 173-184). Свидетель Свидетель №16в судебном заседании пояснила, что она работает секретарем Ученого совета КНИТУ. ФИО3 все звания: кандидата, доктора наук, профессора получил через их университет. В следственном комитете ей предъявляли протоколы заседаний ученого совета - две стопки. Данные копии протоколов они не делали и никому не давали. Предъявленные копии протоколов тогда она не читала. Когда ее попросили снять копии, они только отксерокопировали первый явочный лист и последний, где была фамилия ФИО3 и отдали их. Единственное, начиная с ... по просьбе начальника кадрового управления они сдавали протоколы в архив, поскольку по положению обязаны сдавать протоколы за три года. На Ученом совете рассматривается много вопросов, касающихся жизнедеятельности университета, в том числе, научные вопросы, проходят выбору по конкурсу, представление к званию. Имеются планы Ученого совета. Когда начинается заседание Ученого совета, ее помощницы берут подписи, при явке на заседание ставится подпись в явочном листе. Затем явочный лист передают ей, она считает кворум и докладывает председателю совета. Данные о кворуме, о количестве пришедших отражается в протоколе. Если она увидела, что кто-то опоздал, походит к этому человеку, и тот расписывается. За получение бюллетеня ставится вторая подпись на заседании Ученого совета, количество подписей в явочных листах соответствует количеству получивших бюллетень. Далее, набирается счетная комиссия открытым голосованием. Проходит голосование. Счетная комиссия удаляется. Подсчет производится в тот же день. На Ученом совете не всегда присутствуют все члены Ученого совета. Ученый совет проходит один раз в месяц, то есть 10 учебных месяцев, редко бывает, чтобы Ученый совет был 12 раз в год. ФИО3 присутствовал не на всех Ученых советах. Полагает, что ФИО3 присутствовал на 3 ученых советах в год. Знает, что он приходил, когда проходил конкурс. Протоколы Ученых советов хранятся у нее в кабинете на полке. В кабинете находятся ученый секретарь и ее помощницы. Должности декана и заведующего кафедрой выборные, избирает только Ученый совет. Вначале проходит избрание на заседании кафедры. Далее, члены комиссии проверяют работу на кафедре, если декан, то собирается Ученый совет института и также в обязательном порядке дает свои рекомендации. Потом уже рассматривает Ученый совет университета. Помнит, что за все время однажды при выборах декана были претензии к ФИО3, что он «живет в институте, должен в институте быть». Она протоколы заседаний Ученых советов не подделывала. И если бы об этом узнала, то такого бы не допустила. В судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетелю Свидетель №16 на обозрение предъявлялись протоколы заседаний Ученого совета, явочные листы. Свидетель указала в них фамилии подписи: свои, ректора, ФИО3 Также свидетель пояснила, что ее удивило, что имеются подписи ФИО4 во всех явочных листах. На сегодняшний день она не помнит, что было. Протоколы были переданы в архив. Случаи фальсификации итогов выборов ей неизвестны. Проголосовать «задним» числом нельзя, подписаться, полагает, что, наверное, возможно. Это можно проверить, при тайном голосовании фиксируется количество бюллетеней. Когда кто-то придет через несколько лет, будут разные бюллетени. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работала в КХТИ с 1977 года, с 1991 года – заведующей лабораторией на кафедре компьютерной графики до .... В ее подчинении был учебно-вспомогательный персонал. Она готовилась к учебному процессу, студентов обеспечивали раздаточным материалом, осуществлялось дежурство. ФИО3 был в курсе этой работы. Кафедра «пропускала» всех студентов вуза, кроме факультета легкой промышлености. Она вела Табель учета рабочего времени, который заполняется два раза в месяц. В части командировок, отпусков первоначально Табель заполнялся в отделе кадров. Документы о болезни, командировках ФИО3 ей не поступали, и устно ей никто не говорил об его командировках, поэтому ставили рабочие дни. Сведения на ФИО3 указывались в одной ведомости, на одной строчке, как декан, на другой - заведующий кафедрой. Данную ведомость заверял ФИО3, также в ней имеется и ее подпись. За период работы ФИО3 никогда не давал ей указаний о внесении изменений в Табель учета рабочего времени. Изначально, когда ФИО3 возглавил кафедру, она входила в состав механического факультета, затем кафедру перевели на факультет информационных технологий. Полагает, что она - свидетель принимала участие в заседании кафедры при его выдвижении на должность заведующего, потому что тогда была секретарем. Это публичная процедура, присутствует руководство, помнит, что присутствовали проректор ФИО125, ФИО126. При выдвижении к ФИО3 никаких претензий не имелось. Перед каждыми выборами заведующего кафедрой предусмотрена процедура проверки, огромный аудит, представлялись ведомости, отчеты, планы преподавателей. Затем был Ученый совет. В период ее работы у ФИО3 были аспиранты, он осуществлял руководство. Факты срывов лекций ФИО3 ей неизвестны, хотя их периодически проверяла учебная часть. Ее рабочий кабинет был 504, а ФИО3 – 512, в одном здании «Д». При необходимости подписывала документы у ФИО3 на кафедре и в Технопарке. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3,она работала в ФГБОУ ВО «КНИТУ» (КНИТУ) на различных должностях с .... С ... увольнения она работала в должности заведующей лабораторией кафедры инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование (ИКГ и АП). С 2005 года кафедра входила в состав факультета информационных технологий. В данный факультет также входила кафедра автоматизации (декан Свидетель №10). Заведующим кафедрой ИКГ и АП был ФИО3, его кабинет находился на кафедре – 512. Деканом ФИТ был ФИО3 Помещения у ФИТ не имелось. В ее обязанности входило обеспечение учебного процесса. Ее рабочий кабинет был 504, также находился на кафедре. Помещения у деканата факультета информационных технологий не имелось. Ей неизвестно, были ли на факультете студенты. Поскольку кафедра являлась общеобразовательной, у них были студенты других факультетов. С ФИО3 по работе она не пересекалась, рабочие кабинеты находились в разных сторонах, о графике его работы не знает, ежедневный выход на работу не контролировала. Она была ответственна за заполнение Табелей учета рабочего времени сотрудников кафедры, они составлялись 1-2 раза в месяц и подписывались ею. Из отдела кадров им направляли проект табеля, с учетом, кто в отпуске, кто на больничном. Везде стояла буква «я» (явка). Табели поступали из отдела кадров вуза уже готовые. Если отдел кадров не проставлял информацию по отпускам, командировкам, больничных работника, считалось, что он на работе. Буква «я» ставилась в табелях с осени 2016 года, она сразу же пропечатывалась в табелях, поступавших из отдела кадров. До этого табели поступали с пустыми графами, и она проставляла «7». Табели заверял ФИО3 как руководитель кафедры. В Табеле ФИО3 указан в 2-х должностях: зав.кафедрой ИКГ и АП, и декана ФИТ. Ей деятельность ФИО3 на должности декана ФИТ неизвестна, с ФИО1 в качестве зав. кафедрой не сталкивалась (т. 3 л.д. 49-54). Свидетель Свидетель №3 подтвердила правильность оглашенных показаний частично, пояснив, что она сталкивалась с ФИО3, как с заведующим кафедрой, работали, могли обратиться к нему за решением, как рабочих, так и личных проблем, характеризует его с положительной стороны: доброжелательный, корректный, порядочный, никогда не повышал голос. Она подписывала у ФИО3 Табель рабочего времени и протоколы заседания кафедры. Если ФИО3 не было, его обязанности исполнял заместитель зав. кафедры Свидетель №1 Из оглашенных в судебном показанийс согласиясторон свидетеля ФИО60 (т. 3 л.д. 56-59)следует,что онв 2013 году поступил на факультет информационных технологий КНИТУ. На факультете была кафедра системотехники. Имелась ли другая кафедра, не знает. Обучался в группе 8231-11. На факультете учился 6 лет, через 4 года получил диплом бакалавра по специальности «Системный анализ и управление», затем через 2 года получил диплом магистра по специальности «Информационные системы и технологии». Кафедра компьютерной и инженерной графики и автоматизированного проектирования, располагалась в корпусе «Д» на ... тракт, 12, на 5 этаже, к какому факультету она относилась, не знает. Обучение проводил преподаватель ФИО16. Заведующего кафедрой он не знает. Деканата у факультета информационных технологий не имелось. Студенты факультета по всем вопросам обучения обращались на факультет управления и автоматизации, который располагался на ... .... ФИО3 занятия у них не вел, экзамен не принимал. Диплом об окончании КНИТУ не подписывал. О том, что ФИО3 был деканом факультета информационных технологий и заведующим кафедрой компьютерной и инженерной графики и автоматизированного проектирования, не знал. Его деканом являлся ФИО15, с ним знаком лично. По всем вопросам обучения, сдачи зачетов и экзаменов и т.п. студенты обращались в деканат факультета Управления и автоматизации КНИТУ, деканом которого был Свидетель №10 В судебном заседании с согласия сторон оглашеныпоказания свидетелейСвидетель №27 и Свидетель №28 (т. 20 л.д. 72-75, л.д. 79-82),согласно которым они в 2011 г. поступили заочно на факультет информационных технологий, который наряду с факультетом Управления и автоматизации входил в Институт управления, автоматизации и информационных технологий. На факультете была кафедра системотехники, о других кафедрах им неизвестно. Они учились в группе 8113-22. На факультете обучались 5 лет и получили диплом бакалавра по специальности «Системный анализ и управление». По всем вопросам обучения они обращались на факультет управления и автоматизации. Со всеми вопросами обучения, сдачи экзаменов и т.п. они обращались к заместителю декана ФИО42, т.к. заочниками занимался он. Кто был деканом факультета управления и автоматизации КНИТУ им неизвестно. Кафедра компьютерной и инженерной графики и автоматизированного управления проектирования им неизвестна. Данный предмет они не изучали. С ФИО3 они не знакомы, у них он не преподавал, экзамен и зачет не принимал. Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеляФИО97,онв 2013 году поступил на факультет управления и автоматизации ФГБОУ ВО «ФИО5». После первого семестра был переведен на факультет информационных технологий в группу 8231-11. Обучался 4 года. Деканом факультета являлся Свидетель №10, с которым знаком лично. По всем вопросам обучения, сдачи зачетов и экзаменов и т.п. студенты обращались в деканат факультета управления и автоматизации. В вузе имелась кафедра «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», располагалась в корпусе «Д». Там проводилась занятия по дисциплине инженерная компьютерная графика. Обучение проводил преподаватель ФИО16. Заведующий кафедрой ему неизвестен. К какому факультету относилась кафедра, не знает. ФИО3 занятия у него не вел, экзамены не принимал(т. 3 л.д. 66-69). Из оглашенных в судебном показанийс согласиясторон свидетеля Свидетель №29следует, что он в ... поступил на факультет управления и автоматизации ФГБОУ ВО «КНИТУ». Деканом факультета являлся Свидетель №10, лично с ним не знаком. Обучался в группе .... Обучался 4 года и получил диплом бакалавра по специальности «Системный анализ и управление». Имелась ли в вузе кафедра инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, не знает, кафедр очень много, в их названия не вникал. С ФИО3 не знаком, занятия у них он не вел, экзамены не принимал. По всем вопросам обучения, сдачи экзаменов и т.п. студенты обращались в деканат факультета управления и автоматизации (т. 3 л.д. 77-80). В судебном заседании с согласия сторон оглашенысвидетеля Свидетель №30 (т. 3 л.д. 83-86), согласно которым он в ... поступил на факультет управления и автоматизации ФГБОУ ВО «КНИТУ». Деканом факультета являлся Свидетель №10, с которым лично не знаком. Обучался в группе 8221-11. Обучался на факультете 4 года и получил диплом бакалавра по специальности «Системный анализ и управление». Имелась ли на факультете информационных технологий кафедра инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, точно не знает, но была кафедра системотехники. ФИО3 ему не знаком, занятия у них не вел и экзамен не принимал. Ему известно, что ФИО3 был деканом факультета информационных технологий. По всем вопросам обучения, сдачи экзаменов и т.п. студенты обращались в деканат факультета управления и автоматизации. Свидетель Свидетель №17 рассказала суду, что она работает в ЗАО «Технопарк «Идея» с ..., вначале была заместителем директора по экономике и финансам, с 2015 года - директором по экономике и финансам. В ее обязанности, как заместителя входили: контроль за движением денежных средств бюджетов, доходов и расходов, подготовка отчетов об исполнении бюджета для Совета директоров и др., как директора - обеспечение контроля. По работе общается с ФИО3 Находится ли ФИО3 в «Технопарке» с утра до позднего вечера, не знает. Были моменты, что необходимо встретится, ей помощник говорил, что он на выезде. С ФИО3 было удобно по рабочим вопросам общаться по телефону, иногда – по вечерам, когда он закончит все дела. Слышала, что он работает в КНИТУ. ФИО3 выезжал в командировки. На сегодняшний день у «Технопарка» имеются контракты с КНИТУ. Также КНИТУ является арендатором лаборатории с высокотехнологичным оборудованием, которое является уникальным во многих отношениях. КНИТУ эту лабораторию использует, проводит исследования. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщена справка от ... о цепочке собственников ЗАО «ИПТ Идея» на ..., согласно которой, собственниками являются: - АО «РОСНАНО» - 46,2 %, (бенефициар Российская Федерация – 100 %); - АО «Татнефтехиминвестхолдинг» - 29,8 %, (бенефициары: АО «Связьинвестнефтехим» - 48, 972 %, ОАО «Татнефть» им. ФИО44 -12,497 %, Казанское ОАО «Органический синтез» - 6,975 %, ПАО «Нижнекамскнефтехим» - 6,975%, ООО «Эра» - 6,238%, ОАО «Нижнекамскшина» - 4,122%, ОАО «Инновационный индустриальный парк – Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» - 2,558 %, ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» - 2, 195%, ГУП «Республиканский агропромышленный центр инноваций и инвестиций» - 2, 105%); - НКО «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» - 23,9%, (бенефициар ... – 100%); - Фонд инфраструктурных и образовательных программ – меньше 1%, (бенефициар ...») – 100 %. Свидетель Свидетель №18 суду рассказала, что она работает главным бухгалтером в «ИПТ «Идея» с 2007 года. С ФИО3 знакома с момента своего трудоустройства. По служебной необходимости с ФИО3 она контактировала редко, только в отчетный период (подписать баланс, декларации, которые надо отправить в налоговую. Если имелось конкретное задание, он мог пригласить сам. Ей известно, что ФИО3 преподавал в КНИТУ, секретарь говорил, что он выехал в КНИТУ. Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании рассказал, что он работает руководителем отдела внешних связей в «Технопарке «Идея» с 2005 года. На момент его трудоустройства ФИО3 был директором по инновациям, затем он стал генеральным директором. Ему известно, что ФИО3 работал в КХТИ заведующим кафедрой, деканом факультета. ФИО3 был председателем Совета молодых ученых, членом-корреспондентом Академии наук Республики Татарстан. Он по поручению ФИО3 часто ездил в КХТИ, чтобы рассказать студентам старших курсов о программах фонда содействия инновации, поскольку «Технопарк» курирует эти программы, доносил возможности этих программ до студентов, которые могут создавать свои малые инновационные компании, а также для профориентационной работы, информировал студентов о возможных перспективах после окончания вуза, и роль в этом «Технопарка». В «Технопарке «Идея» он – свидетель проводил студентам экскурсии, презентации, показывал им компании, которые были созданы студентами и выпускниками. Достаточно часто на этих встречах принимал участие ФИО3, который рассказывал про технопарк. Он – свидетель видел в приемной документы, полагает, что это были студенческие работы. Сам находился в другом корпусе, общался с ФИО3, в основном, по телефону, периодически были встречи на планерке. Общения один раз в неделю по рабочим вопросам было достаточно. Встречи проходили в КХТИ и в «Технопарке «Идея». Выставочная деятельность «Технопарка «Идея», в основном, была основана на приглашении «Технопарка «Идея» либо Правительством Республики, либо профильным министерством. По собственной инициативе практически в командировки не ездили. ФИО3 много лет занимался наукой, развитием «Технопарка». Характеризует ФИО3 с положительной стороны. Свидетель Свидетель №4в судебном заседании рассказала, что она с 2017 года работает руководителем центра оценки квалификации в «Технопарке «Идея», ранее с 2012 года работала начальником отдела дополнительного, профессионального образования и в обязанности входили: поиск, организация дополнительного профессионального образования для сотрудников «Технопарка» и для сторонних организаций. Сотрудником КНИТУ не являлась. У ФИО3 была большая нагрузка, «поймать» его в «Технопарк» было сложно, встречались по рабочим вопросам в зависимости от его расписания, когда он свободен. В «Технопарке «Идея» ФИО3 выполнял все представительские функции генерального директора. ФИО3 являлся также деканом факультета, его студенты приходили на практику. Студенты КФУ, КНИТУ приходят в «Технопарк» постоянно, им читали лекции. В какой-то момент по заявкам их резидентов делали для студентов кейсы, с помощью которых они могли попасть на работу. По работе в «Технопарке «Идея» характеризует ФИО3 с положительной стороны. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 такжеследует, что она по служебной необходимости приходила к ФИО3 в кабинет, обычно по предварительному звонку, а также без звонка. Деятельность ФИО3 в качестве генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» может охарактеризовать только положительно. Он не считался с личным временем. В своей работе он полностью погружался во все вопросы, не был руководителем, который делегирует свои полномочия подчиненным. При его непосредственном участии в Республику Татарстан был привлечен значительный объем федеральных средств для развития инновационных проектов. При его участии в РТ открыт Центр оценки квалификации в наноиндустрии. Авторитет ЗАО «ИПТ Идея» во многом основывается на деятельности ФИО3 «Технопарк» вошел в список 5 лучших технопарков Европейской сети бизнес-центров (т. 3 л.д. 114-118). Свидетель Свидетель №4подтвердила правильность оглашенных показаний. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показанийсвидетеляСвидетель №31следует, что он работает в ЗАО «ИПТ «Идея» с ..., вначале - инженером по эксплуатации здания, с 2012 года - главным инженером. На работу его принимал генеральный директор ФИО3 В его должностные обязанности входит содержание и эксплуатация зданий и сооружений «Технопарка», ремонт помещений. В «Технопарк» входит 9 корпусов, со всем инженерным оборудованием. ФИО3 был генеральным директором до июля 2017 года. Он приходил к ФИО3 по служебной необходимости, обычно по предварительному звонку. Сам сотрудником КНИТУ не является. Характеризует ФИО3 только с положительной стороны. ФИО3 работал, не считаясь со своим личным временем. Часто был на работе в выходные дни (т. 3 л.д. 119-123). В суде свидетель Свидетель №20 рассказала, что работает главным специалистом общего отдела инновационного производства в «Технопарке «Идея» с 2011 года, фактически выполняла обязанности секретаря генерального директора, была его помощником. С ФИО3 работала в период с ... год. ФИО3 выезжал в командировки несколько раз в год. Командировки были по приглашению руководства Республики, в составе делегаций, командировки фиксируются в отделе кадров. Все командировки проходили по приглашению какого-то ведомства: Министерства, Кабинета министров, Аппарата Президента, формировались делегации, куда входили лица по согласованию с руководством Республики, в частности, эти списки утверждались премьер-министром. Во время командировок была серьезная программа, посещали научные центры, все, что связано с технологиями, инновациями. В течение рабочего дня ФИО3 ездил в Кабинет министров, министерства, ведомства, в Академию наук, также он часто ездил по работе в КНИТУ и другие университеты. ФИО3 был деканом факультета информационных технологий, заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики. Он очень часто, 3-4 раза в неделю, по работе ездил в КНИТУ. Он ездил на заседания Ученого совета, заседание кафедры. Заседания Ученого совета были не часто, кажется, один раз в месяц, заседания кафедры были почаще. Она ставила ему заседания в график работы. ФИО3 ей говорил, что едет в КНИТУ. Полагает, что ФИО3 также вел какие-то занятия в КНИТУ. ФИО3 был руководителем, рабочий график у него не нормированный, мог приехать на работу и вечером и рано утром. Бывало, его вообще не было на месте целый день. Он мог находиться в «Технопарке» и при этом работать. Он не сидел круглосуточно на работе. По рабочим вопросам к ФИО3 обращались сотрудники «ИПТ «Идея». К ФИО3 в «Технопарк» приходили студенты и сотрудники деканата. Студенты приходили, знакомились с «Технопарком», на консультацию, на практику, приходили из КНИТУ и других вузов. Помнит двоих аспирантов ФИО3 С кафедры ФИО3 передавались документы: планы рабочей программы, они были стопкой, еще какие-то кафедральные документы, ведомости. ФИО5 С.Г., ФИО145 были «Технопарке». Они входили в состав органов управления совета директоров «Технопарка». Свидетель №21 - председатель совета директоров «Технопарка «Идея» с момента основания «Технопарка». Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показанийсвидетеля Свидетель №41следует,чтоона работает в ЗАО «ИПТ «Идея» с ..., вначале ведущим специалистом отдела управления персоналом, с весны 2011 года - начальником отдела управления персоналом. В её должностные обязанности входит кадровое делопроизводство: прием, увольнение, отпуска, командировки, подбор персонала, ведение Табеля учета рабочего времени и др. Табели учета рабочего времени за период с 02.2011 по 01.2017 года подписывали она и генеральный директор ФИО3 Табели учета рабочего времени в установленной форме были введены с февраля 2011 года. Согласно специализированной компьютерной программе, изначально у всех сотрудников ставится явка. Когда проводятся процедуры увольнения, приема, командировки, отпуска и др. эта информация автоматически отражается в Табеле. После чего с учетом введенных данных распечатывается. Характеризует ФИО3, как работоспособного и эффективного руководителя. Работал он, не считаясь со своим личным временем. По необходимости ФИО3 ездил в служебные командировки, в том числе за пределы Российской Федерации (т. 3 л.д. 133-138). В качестведоказательств вины ФИО3 в хищении денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»,сторона обвинения ссылается также на следующие письменные материалы уголовного дела: - официальное письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ» (исх. 160-955/1-2/01 от ...)о направленииПоложения о совете деканов факультетов ФГБОУ ВО «КНИТУ» (т. 4 л.д. 280-285); - два протокола выемкиот ...,согласно которым в ФГБОУ ВО «КНИТУ», изъяты документы, касающиеся ФИО3 (т.6 л.д. 81-84; т.6 л.д. 85-88); - протокол осмотра предметов (документов)от ..., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок ... в ФГБОУ ВО «КНИТУ», в том числе: - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» за период с января 2013 года по декабрь 2017 года, - личное дело ФИО3, которые содержит выписки из приказов, касающихся его трудоустройства на должностях профессора, заведующего кафедрой, декана, ректора (т. 6 л.д. 89-128); - вещественные доказательства:документы, осмотренные от ... (т. 6 л.д. 129); - сопроводительное письмоиз ФГБОУ ВО «КНИТУ заисх. 160-899/1-2-1/1-2 от ... опредоставлении: расчетных листков, платежных поручений, Табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 2013-2017 годы (т.23 л.д. 129); - протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены, в том числе документы, поступившие с сопроводительным письмом от ...: расчетные листки, Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 2013 – 2017 годы (т. 23 л.д. 163-169); - вещественные доказательства: документы, осмотренные ... (т. 23 л.д. 170-171); - ответ из ПАО «Аэрофлот»за исх. ... от ... о международных перелетах ФИО3 в период ... - ... годы (т. 5 л.д. 2-4); - протокол осмотра документов (предметов)от ..., согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Аэрофлот» о международных перелетах ФИО3 в период ... - ... годы (за исх. 804 -15-3621 от ...). Согласно осмотру, ФИО3: - ... - ... находился в США, - ... - ... находился в Германии, - ... - ... находился в Бельгии, - ... - ... находился в Китае, - ... - ... находился в Германии, - ... - ... находился в Китае, - ... - ... находился в Финляндии, - ... - ... находился в Германии, - ... - ... находился в Германии, - ... находился в Бельгии, - ... - ... находился в Норвегии (т. 5 л.д. 358-370); - вещественные доказательства:ответ из ПАО «Аэрофлот» (за исх. 804 -15-3621 от ...) (т. 5 л.д. 2-4, 371); - протокол осмотра предметов (документов) от ...,которымосмотрены два заграничных паспорта ФИО3: заграничный паспорт ..., период действия паспорта ... - ...; заграничный паспорт ..., период действия паспорта ... – .... В паспортах имеются отметки о выездах ФИО3 за пределы Российской Федерации (т. 7 л.д. 202-231); - вещественные доказательства: заграничные паспорта, осмотренные ... (т. 7, л.д. 231); - заключение судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., согласно выводам которой, решить вопрос кем, ФИО3 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени в графе «Утверждаю» в оригиналах Табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы кафедры Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период ...- 26.06. 2017, не представилось возможным (т. 23 л.д. 136-142); - протокол обследования помещений, здания, сооружения от ..., в соответствии с которым,в помещении ФГБОУ ВО «КНИТУ» изъяты ведомственные приказы, трудовые договоры в отношении ФИО3(т. 1 л.д. 58-61); - протокол обследования помещений, здания, сооружения от ...,которым в помещении ФГБОУ ВО «КНИТУ» изъяты: расчетные листы ФИО3, Табели учета рабочего времени и заработной платы с января 2014 года по март 2020 года кафедры ИКГ и АП, факультета информационных технологий (т. 1 л.д. 62-65); - протокол осмотра документов (предметов) от ..., в котором отражен осмотр, изъятых в ходе обследования помещений ... документов, в том числе: расчетных листов, контракта, ведомственного приказа, трудовых договоров, должностных инструкций декана и заведующего кафедрой (т. 1 л.д. 72-191, т. 6 л.д.1-4); - вещественные доказательства: документы, осмотренные ... (т. 1 л.д. 72-191, т. 5-7); - официальное письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ» (исх. 160-675/1-8/04 от ...)о направлениидокументов о деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ФИО3 (т. 8 л.д. 3-126); - протокол осмотра документов (предметов) от ..., которым осмотрены следующие документы, полученные из ФГБОУ ВО «КНИТУ» ...: - Устав Казанского государственного технологического университета, принятого ..., - Устав ФГБОУ ВО «КНИТУ», утвержденный ...; - Лицензия на образовательную деятельность ФГБОУ ВО «КНИТУ»; - Свидетельство о государственной аккредитации; - Копия Аккредитации на образовательную деятельность ФГБОУ ВО «КНИТУ»; - Положения о порядке выборов ректора; - Приказы; распоряжение; - Положение об институте управления, автоматизации и информационных технологий (утверждено решением Ученого совета от ..., Протокол ...). Согласно данному положению, в названный институт входят факультет управления и автоматизации, факультет информационных технологий в составе кафедр, в том числе, кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование»; - Справка о количестве аспирантов и количестве защит аспирантов Факультета информационных технологий; - Справка о численности студентов Факультета информационных технологий с разбивкой по годам, согласно которой, в которой указана численность студентов за период с ... по ...; - Справка о Конкурсе при поступлении на факультет информационных технологий ФГБОУ ВО «КНИТУ»; - Заверенная копия трудовой книжки ФИО3; - Копия заграничного паспорта ФИО3; - Расписание занятий обучающихся Института «Управления, автоматизации и информационных технологий за 2014-2018 года (т. 8 л.д. 6-132); - вещественные доказательства:документы, осмотренные ...(т. 8 л.д. 6-126, 133-134); - официальное письмоиз Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (исх.№ Мн-22/375 от ...), о направленииАкта проверки от ..., Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ... по результатам проверок Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении ФГБОУ ВО «КНИТУ» (т. 5 л.д. 9); - протокол осмотра документов (предметов) от ..., в соответствии с которым осмотрены: - Акт проверки от ...; - Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ... по результатам проверок Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении ФГБОУ ВО «ФИО5», в котором сообщается о малочисленности ФИТ (декан ФИО3) (т. 5 л.д. 358-370); - вещественные доказательства:документы, осмотренные ... (т. 5 л.д.9-357, 371); - протокол осмотра предметов(документов) от ..., согласно которому осмотрены: документы, (копии, заверенные надлежащим образом), приобщенные по ходатайству защитника ФИО3: - протоколы, явочные листы и иные документы заседаний Учёного совета КГТУ, ФГБОУ ВО «КНИТУ» за ...; - Планы работы кафедры Инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования: на 2010/2011 учебный год, на 2011/2012 учебный год, на 2012/2013 учебный год, на 2013/2014 учебный год, на 2014/2015 учебный год, на 2015/2016 учебный год, на 2016/2017 учебный год; в Планах работы имеются подписи декана факультета ФИО3; - Планы работы кафедры Системотехника: на 2005/2006 учебный год на 2006/2007 учебный год; на 2007/2008 учебный год, на 2008/2009 учебный год, на 2009/2010 учебный год, на 2010/2011 учебный год, на 2011/2012 учебный год, на 2012/2013 учебный год, на 2013/2014 учебный год, на 2014/2015 учебный год, на 2015/2016 учебный год, на 2016/2017 учебный год; в Планах работы имеются подписи декана факультета; - Рабочие программы кафедры инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования за 2011 год, за 2016 год (7 шт.), согласно которым: разработчик - профессор ФИО1, имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГиАП, зав.кафедрой ФИО3 имеется подпись, - Рабочие программы кафедры системотехника за 2006 года, 2008 год, 2011 год (5 шт.), - Список научных трудов ФИО3 Также осмотрены: - расписание занятий кафедры Инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования за 2010-2018 годы; в расписании имеются занятия ФИО3; - экзаменационные ведомости за весенний семестр 2005/2006 учебный год по факультету управления и автоматизации, экзаменационные ведомости за весенний семестр 2013/2014 учебный год по факультету управления и автоматизации; в экзаменационных ведомостях экзаменатором указан ФИО3, либо два экзаменатора - ФИО3 и Свидетель №22 (т. 8 л.д. 213-229, 233-238); - вещественные доказательства: документы, осмотренные ... (т. 8 л.д. 239-241); - официальное письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ» за исх. 160-831/1-2/1/1-2 от ... о направлении оригиналов Планов работ кафедры Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования за 2010-2017 годы, Рабочих программ по дисциплине Инженерная и компьютерная графика, кафедры Системотехники, Планов работ кафедры Системотехника (т. 20 л.д. 174-176). - протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены документы, поступившие с официальным письмом из ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ...: - Планы работы кафедры инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования: на 2010/2011 учебный год, на 2011/2012 учебный год, на 2012/2013 учебный год, на 2013/2014 учебный год, на 2014/2015 учебный год, на 2015/2016 учебный год, на 2016/2017 учебный год; в Планах работы имеются подписи декана факультета ФИО3; - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Электроэнергетика и электротехника» от ...: Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Управление в технических системах» от ...; разработчиком указан профессор ФИО3, имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГ и АП, зав.кафедрой ФИО3, имеется подпись, - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Информатика и вычислительная техника» от ...; разработчик - профессор ФИО3, имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГиАП, зав.кафедрой ФИО3, имеется подпись, - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Электроэнергетика и электротехника» 2016 года; разработчик - профессор ФИО3, имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГиАП, зав.кафедрой ФИО3, имеется подпись, - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Информатика и вычислительная техника»; разработчик - профессор ФИО3, имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГиАП, зав.кафедрой ФИО3, имеется подпись, - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Системный анализ и управление»; разработчик - профессор ФИО3, имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГиАП, зав.кафедрой ФИО3 имеется подпись, - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Управление в технических системах»; разработчик профессор ФИО3 имеется подпись, рабочая программа рассмотрена и одобрена на заседании кафедры ИКГиАП, зав.кафедрой ФИО3 имеется подпись, - Рабочая программа 2006 года кафедры Системотехника «Анализ химико-технологического процесса с применением моделирующих программ», - Рабочая программа 2006 года кафедры Системотехника «Компьютерные технологии в науке и производстве (с учетом специфики направления)», - Рабочая программа 2008 года кафедры Системотехника «Компьютерная поддержка управленческих решений», - Рабочая программа 2011 года кафедры Системотехника «Применение ЭВМ в инженерных расчетах», - Рабочая программа 2011 года кафедры Системотехника «Системный анализ и принятие решений», - Планы работы кафедры Системотехника: за 2005/2006 учебный год за 2006/2007 учебный год, за 2007/2008 учебный год, за 2008/2009 учебный год, - за 2009/2010 учебный год, кафедры Системотехника за 2010/2011 учебный год, кафедры Системотехника за 2011/2012 учебный год, Системотехника за 2012/2013 учебный год, кафедры Системотехника за 2013/2014, за 2014/2015 учебный год, за 2015/2016 учебный год, за 2016/2017 учебный год (т. 20 л.д. 177-183); в Планах работы имеются подписи декана факультета; - вещественные доказательства: документы, осмотренные ... (т. 20 л.д. 184-186); - протокол осмотра местапроисшествия (жилища) от ...; в ходе произведенного осмотра здания «Д» ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: ... тракт, 12, помещения под вывеской «Факультет информационных технологий», «Деканат Факультета информационных технологий» не обнаружены (т. 6 л.д. 216-222); - информация, представленная ФГБОУ ВО «КНИТУ», согласно которой за период 2005-2017 годы, количество защит аспирантов факультета информационных технологий в течение одного года по окончании аспирантуры – 2 (в 2006 году); до ... на Факультете информационных технологий студентов не имелось; до 2012 года набора на факультет не имелось (т. 8 л.д. 102,103,104); - справка о проживании студентов и сотрудников в Общежитиях ФГБОУ ВО «КНИТУ» (Приложение ... к Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ...), согласно которой студентов Факультета информационных технологий, проживающих в общежитиях вуза, не имеется (т. 5 л.д. 212); - протокол обыска от ...,согласно которому в ЗАО «ИПТ «Идея», изъяты документы, касающиеся деятельности генерального директора ФИО3 (т.6 л.д.33-37); - протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска ... в ЗАО «ИПТ «Идея»:синяя папка с документами ФИО3, папка черного цвета с документами о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ИПТ «Идея»: договора; папка синего цвета с подписью «Табель», в которой находятся табели учета рабочего времени сотрудников ЗАО «ИПТ «Идея», в том числе ФИО3 и другие(т. 6 л.д. 38-45); - вещественные доказательства: папки с документами, осмотренные ... (т. 6 л.д. 44-45); - протокол обыска от ...,в соответствии с которымв ЗАО «ИПТ «Идея» изъяты документы, касающиеся деятельности генерального директора ФИО3 (т.6 л.д.58-70); - протокол осмотра предметов (документов) от ..., которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ... в ЗАО «ИПТ «Идея»: папка серого цвета с подписью «Табель», в которой в полиэтиленовых файлах находятся Табели учета рабочего времени сотрудников ЗАО «ИПТ «Идея» за период с ... по ...; копия акта приема-передачи кадровой документации, расчетные ведомости на ФИО3 за период с 02.2004 по 02.2020 (т. 6 л.д. 71-77); - вещественные доказательства: предметы (документы), осмотренные ... (т. 6 л.д. 78); - официальное письмо изЗАО «ИПТ «Идея» (исх. ...-и от ...) с приложенными документами (т. 6 л.д. 247); - протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены следующие документы, полученные из ЗАО «ИПТ «Идея» (письмо исх. ...-и от ...): - Личное дело ФИО3 (в период с ... по ...) в котором имеются приказы о приеме на работу и увольнении, в том числе: Приказ ...-л/с от ... о приеме на работу на должность директора по инновациям ОАО «ИПТ «Идея» с ...; Приказ ...-к от ... о вступлении в должность Генерального директора ОАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» с ...; Приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ...; Трудовые договора с Генеральным директором ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» 2006, 2009,2011 гг., Приказы о служебных командировках в период с ... по ..., как заграничных, так на территории Российской Федерации (..., Санкт-Петербург, Красноярск и другие). - Устав ЗАО ИПТ «Идея», согласно которому названная организация является коммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании устава и законодательства Российской Федерации, создано в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от ... № 205-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... .... Согласно п. 5.1. Устава, целями деятельности ЗАО «ИПТ «Идея» является извлечение прибыли; создание развитой инфраструктуры нанотехнологического центра, обеспечивающей удовлетворение потребностей в диагностическим, метрологическом, научно-техническом и производственном оборудовании, административных и лабораторных площадях, а также услугах, необходимых для разработки и внедрения наноориентированных технологий и продуктов; организация новых и совершенствование действующих промышленных производств; стимулирование изобретательской и рационализаторской деятельности и внедрение её результатов; участие в совершенствовании инновационной системы Республики Татарстан (т. 6 л.д. 248-254); - протокол осмотра документов(предметов) от ..., в соответствии с которым осмотрены: подшивка Приказов (распоряжений) о направлении работника ЗАО «ИПТ «Идея» ФИО3 в командировку, которые содержат сведения о служебных командировках (277) ФИО3 за период с период с ... по ...; Табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы структурного подразделения ФГБОУ ВО «КНИТУ» - кафедры Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование, (т. 20 л.д. 125-171); - вещественные доказательства:документы, осмотренные ... (т. 6 л.д. 254); - официальный ответиз АО «Авиакомпания «Сибирь» (от ... на запрос за исх. ... от ...) о перелётах ФИО3 (т. 20 л.д. 191-195); - официальный ответиз ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (...Р(1Р) -5597/21-2 от ... на запрос за исх. ... от ...) (т. 20 л.д. 188-189) о перелетах ФИО3 в период с в период с ... по ...; - протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены документы, поступившие из АО «Авиакомпания «Сибирь» и из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Согласно сведениям, поступившим из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ФИО3 совершил 11 перелетов: в 2008 году – 3, в 2012 году – 5, в 2013 году -2, в 2017 году – 2. Информация АО «Авиакомпания «Сибирь» содержит сведения многочисленных перелетах ФИО3 в период с ... по ... (т. 20 л.д. 196-207); - справка ... об исследовании документов ФГБОУ ВО «КНИТУ», согласно которой за период с ... по ... ФИО3: 1. Начислена заработная плата в общей сумме 9777952, 83 руб., в том числе: - 1474 656,66 руб. - в должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» ФБГОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ...; - 1464 906,90 руб. - в должности заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФБГОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ...; - 6838389, 27 руб. - в должности декана факультета информационных технологий ФБГОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по .... 2. Выплачена заработная плата в общей сумме 8302462, 15 руб., в том числе: - 1229 301,86 руб. - в должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» ФБГОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ...; - 7073160,29 руб. - по должностям декана факультета информационных технологий, заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» ФБГОУ ВО «КНИТУ» за период с ... по ... (т. 8 л.д. 6-13); - Согласно Приложению к Справке ..., дата поступления на счет ФИО3 последней выплаты по указанным должностям - ... (т. 9 л.д. 23); - архивная справка ... от... из ФГБОУ ВО «КНИТУ»,согласно которой заработная плата ФИО3 за период с ... по ... составила: начислено 1 436, 73 руб., выдано 1436, 73 руб. (т. 21 л.д. 115); - письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ» (по запросу от ... ...) о расчете выплаченных ФИО3 средств по занимаемым им должностям в ФГБОУ ВО «КНИТУ» в период ... - ... за дни его пребывания в командировках в качестве сотрудника ЗАО «ИПТ «Идея», согласно которому: - за период ...-... ФИО3 в должности профессора кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» начислена заработная плата в сумме 316011, 68 руб., выплачена заработная плата в сумме 271770,02 руб.; - за период ...-... ФИО3 в должности декана Факультета информационных технологий начислена заработная плата в сумме 1299210, 52 руб., выплачена заработная плата в сумме 1117321,05 руб.; - за период ...-... ФИО3 в должности заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» начислена заработная плата в сумме 339529, 87 руб., выплачена заработная плата в сумме 291995,69 руб. Всего, за дни пребывания ФИО3 в командировках в качестве сотрудника ЗАО «ИПТ «Идея» в период ...-... ему начислена заработная плата в сумме 1954752,07 руб., выплачена заработная плата в сумме 1681086, 76 руб. (т.21 л.д. 171-179); - сопроводительное письмо о направлении материалов оперативного характера для приобщения к материалам проверки в отношении должностных лиц ФГБОУ ВО «КНИТУ» за исх. 69/12/1528 от ..., согласно которому направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в СУ СК РФ по РТ (т. 1 л.д. 55); - заявление Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО3 (т. 2 л.д. 15-16); - письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ» (исх.... от ...), согласно которому заведующему кафедрой и декану факультета информационных технологий ФИО3 зарплата и иные выплаты начислялись: в период с ... по ... наличным расчетом в кассе ВУЗа; с ... по ... перечислением на счета в банке (т. 4 л.д. 272); - письмо из ПАО «Сбербанк России» (исх.№ SD0145959800 от ...), согласно которому ФИО3 является владельцем банковской карты VisaClassic, в письме указаны номера карты и счета, дата открытия счета (т. 4 л.д. 296). Обосновывая обвинение в хищении денежных средств в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ», в подтверждение виновности подсудимого органы предварительного следствия сослались на показания: ФИО30, Свидетель №23, ФИО14 Г.С., Свидетель №4, Свидетель №25, ФИО50, ФИО51, Свидетель №26, а также письменные материалы дела, которые в полном объеме были исследованы в ходе судебного следствия. Представитель потерпевшего ФИО30на судебном заседании показала, что она работает в КНИТУ с ..., с ... начальником отдела претензионно-исковой работы правого управления в КНИТУ. В ходе предварительного следствия по запросам следователя в университете изымались документы. Претензия к «Технопарку» по вопросу выполнения или ненадлежащего выполнения Технопарком контракта...-У/12-13 от ..., заключенного между ЗАО «ИПТ «Идея» и ФБГОУ ВО «КНИТУ», к ней не поступала. Гражданский по уголовному делу не заявлялся. В судебном заседании свидетель Свидетель №23 рассказал, что в период его работы проректором по науке в КХТИ, ФИО3 был директором «Технопарка «Идея». В ... по указанию ректора был заключен с «Технопарком «Идея» договор по повышению квалификации курса «Современные системы автоматизированного проектирования одежды из полимерных материалов». Все эти договора, которые велись с «Технопарком «Идея», курировались лично ректором, и им же определялась стоимость. Ему известно, что эти курсы были проведены формально, поскольку курсы практически были проведены преподавателями их вуза, а должны были привлекать с внешних организаций, кого не знает. Ряд преподавателей выражали недовольство. Подробностей не помнит, так как прошло много времени. Он – свидетель не курировал повышение квалификации. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелем Свидетель №23 обозревались ряд документов, в том числе, акт сдачи-приемки работ на оказание услуг по организации повышения квалификации «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» от .... Свидетель показал, что в данном акте имеется его (свидетеля) виза, подписи ФИО14 Г.С. и, видимо, ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 (т.2 л.д. 155-161) следует, что он работал в ФБГОУ ВО «КНИТУ» на различных должностях с 1997 года, с 2007 года по 2015 года - проректором по научной работе. В 2013 году был руководителем исполнительной дирекции Программы развития национального исследовательского университета на 2013 год. Руководителем Программы непосредственно являлся ФИО14 Г.С. С целью максимального освоения федеральных и республиканских денежных средств, выделенных на указанную программу, первый проректор по учебной работе и директор ИДПО ФИО29 требовал от руководителей ПНР проведение соответствующих мероприятий, в том числе, по повышению квалификации сотрудников КНИТУ. Он лично все курировал и также вносил в программу предложения и сроки по организации курсов повышения квалификации. Декабрьские договора заключались с целью максимального освоения поступивших бюджетных денежных средств, в том числе путем хищения. Для этого, насколько ему известно, ФИО14 Г.С. и ФИО3 было принято решение заключить фиктивные договора под реально проведенные в вузе мероприятия с существенным завышением расходной части договоров. В период заключения и исполнения договора ...-У/12-13 от ... для сотрудников университета под руководством Свидетель №24 директора института легкой промышленности, моды и дизайна и ФИО53, заведующего кафедрой «Информатики и прикладной математики, проводилась научная школа по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования «САПР» одежды из полимерных материалов, проходившая примерно в период с 15 по ... в корпусах «У» и «Д» КНИТУ по адресу: ..., и ... тракт, .... Данное мероприятие проводилось только на территории КНИТУ (т.2 л.д. 155-161). В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии. Постановлением от ... уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО54 по части 4 статьи 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (т. 14 л.д. 193-198). Свидетель ФИО14 Г.С. суду показал, что с 2007 по 2017 года он был ректором КХТИ. С подсудимым ФИО3 знаком с середины 1990-ых годов. ФИО3 был деканом факультета информационных технологий, заведующим кафедрой, а также являлся генеральным директором «Технопарка «Идея». В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелю ФИО14 Г.С. предъявлялся для обозрения акт сдачи-приемки работ на оказание услуг по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования «САПР» одежды из полимерных материалов»от .... Свидетель в отношении исполнения рассматриваемого договора пояснил, что у программы была исполнительная дирекция под руководством Свидетель №23 Он - свидетель данный акт подписал после согласования Свидетель №23, что означало, что все было исполнено. В детали не вдавался. В период, когда он являлся ректором, вопросов по исполнению этого договора не возникало. Это стандартный договор, таких было много в рамках исполнения программы, утвержденной Министерством образования и науки Российской Федерации. Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №5 (т. 3 л.д. 169-172) следует, что он подписал договор .... Его подпись является итоговой, после рассмотрения конкурсной комиссией и соответствующих процедур согласования. Обстоятельства исполнения данного договора не помнит. Он в никакие сговоры на хищение денежных средств не вступал. Свидетель №23 являлся до осуждения проректором, был осужден за мошенничество и своими показаниями мстит бывшим и нынешним сотрудникам КНИТУ, в том числе и ему. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании рассказала, что она с 2017 года работает руководителем центра оценки квалификации в «Технопарке «Идея», ранее с 2012 года работала начальником отдела дополнительного, профессионального образования и в обязанности входили: поиск, организация дополнительного профессионального образования для сотрудников «Технопарка» и для сторонних организаций. В «Технопарке «Идея» имелось несколько научных школ, в том числе совместная российско-американская научная школа по энергонасыщенным материалам, по корректированию и моделированию одежды, повышения квалификации. Они проводились, как на базе ЗАО «ИПТ «Идея», в «Технопарке» имеется большой зал на 200 мест, так и в других местах, к примеру, российско-американская школа полностью проводилась в «Корстоне». Инициатором проведения являлся КНИТУ. Она помнит договор 13/2211/43-у/12-13 от ..., заключенный между КНИТУ и «Технопарком «Идея». Этот договор был заключен в электронной площадке. То есть, увидев объявление о закупках, подготовили внутреннюю документацию на согласование в «Технопарке» для Совета директоров, получили разрешение на формирование заявки для участия в торгах, были торги. Потом заключили контракт, этот контракт отработал. Свидетель детально пояснила процедуру заключения договора на электронной площадке, рассказав следующее. Один из сотрудников ее отдела постоянно «мониторит» электронные площадки, сама на электронной площадке не работает. Нашли заявку, размещенную КНИТУ о проведении курса повышения квалификации по «3Д» моделированию «САПР» с максимальной возможностью свыше 2000000 рублей. Затем получили разрешение на формирование заявки для участия в торгах, для этого подготовили пакет документов на согласование вначале с генеральным директором, затем – с Советом директоров. После получения их согласия, можно подать заявку на участие в этом контракте, начинает формироваться проект с техническим заданием, которые через личный кабинет выкладываются на площадку, где проводятся торги. Далее, идет утверждение заявки на участие в аукционе, первоначально в запросе указана максимально возможная цена контракта, а заключение контракта предполагает, что будут торги. Соответственно, эта цена идет на понижение. Были и другие участники аукциона, победителем стал тот, кто предложил самую низкую цену. Наименьшую цену предложил «Технопарк». Торги на этом завершаются. Контракт на площадке заключается в течение 10 дней после проведения. Заключение договора для участника аукциона, выигравшего торги, обязательно, а незаключение контракта несет большие репутационные риски. После завершения аукциона, в ходе переписки с Свидетель №25, которая отвечала по школе «САПР» со стороны КНИТУ выяснилось, что они не могут пригласить иностранных специалистов. Контракт был заключен 20 декабря, а провести работы нужно было до Нового года. Когда изначально видели техническое задание были уверены, что специалисты, трансфер для которых указан в техническом задании, знают, что поедут в Россию. Когда начали узнавать, кого надо пригласить из иностранных специалистов, оказалось, что этих специалистов нет. После чего стали выяснять у Свидетель №25, у специалистов КНИТУ, кто мог бы прочитать этот курс без потери качества. Им прислали несколько компаний, которые занимаются этим направлением, лекторов, кто мог бы прочитать этот курс. В итоге, этот курс прочитала ФИО55 из .... Претензий в организации им не высказывались. Контракт был заключен на сумму более 1300000 рублей. Денежные средства перечислялись на расчётный счет. Сколько денежных средств было израсходовано, сказать затрудняется, не вся сумма. Куда делись оставшиеся денежные средства, не знает. До заключения этого контракта, аналогичные контракты заключались часто. Она - свидетель организовывала трансфер с иностранными преподавателями. В тот год привозили из Израиля, США, Сербии, у них всегда были готовые визы, вуз заранее заботился, кого пригласить. Такая ситуация сложилась впервые. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщены полученный на адвокатский запрос ответ генерального директора «Технопарка «Идея» и пояснительная записка по поводу проведения аукциона и исследована электронная переписка, в связи с проведением семинара САПР. Указанные документы по ходатайству защитника предъявлены свидетелю на обозрение. Свидетель Свидетель №4 подтвердила правильность информации, имеющейся в ответе и в электронной переписке. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования: т. 10 л.д.11-19, т. 12 л.д. 99-127, т. 20 л.д. 105-108. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 10 л.д.11-19) следует, что в ЗАО «ИПТ «Идея» она работает с ..., в настоящее время - руководителем центра оценки квалификаций. Также является директором ЧОУ ДПО «Образовательный Центр «Идея» с .... По договору ... от ... свидетель пояснила, что была привлечена к выполнению данной научной школы по указанию руководства ЗАО «ИПТ «Идея». Ей была поставлена задача организовать данное мероприятие. Ей дали контакт взаимодействующего лица от КНИТУ, а именно Свидетель №25 По данному мероприятию не были определены выступающие лица, поэтому пришлось подобрать выступающее лицо по собственной инициативе. Она предложила в качестве выступающего начальника инжинирингового центра текстильной и легкой промышленности Ивановского государственного политехнического университета Свидетель №8 данная кандидатура была согласована со стороны КНИТУ. Курсы проходили в конференц-зале ЗАО «ИПТ Идея». Количество слушателей было 50 человек. Из выступающих была Свидетель №8 Расходы, связанные с приобретением проездных билетов, проживанием в гостинице, организацией трансфера и выплатой гонорара Свидетель №8 в размере 18400 рублей составили в общей сумме около 40000 рублей. Также были расходы, связанные с приобретением раздаточных материалов, буклетов, кофе-брейков на сумму примерно 200000 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 12 л.д. 99-127), также следует, что указанные курсы подготовил и провел отдел, руководителем которого она являлась. Технически ей помогала ФИО103, которая списывалась с ФИО17 по электронной почте, обговаривала технические детали приезда. Иностранные преподаватели не участвовали, была только преподаватель Свидетель №8, услуги которой обошлись около 40000 руб. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4(т. 20 л.д. 105-108) следует, что она является директором ЧОУ с 2008 года, юридический адрес: помещение ЗАО «ИПТ «Идея». С 2012 года работает в ЗАО «ИПТ «Идея» руководителем отдела профессионального образования. Исполнителем Договора ... было ЧОУ. Согласно расчету стоимости услуг, затраты ЧОУ составили 129342 рублей. В него вошли оплата услуг преподавателя, проезд до места проведения и обратно, проживание в отеле. У ЗАО «ИПТ «Идея» были затраты в раздаточном материале, кофе-брейков. К материалам уголовного дела приобщены копии документов ЧОУ ДПО «ОЦ «Идея» (т. 20 л.д. 109-121). Свидетель Свидетель №4 подтвердила правильность оглашенных показаний. При этом пояснила, что изначально на электронной площадке была размещена заявка вуза, которую она показали руководству. До ее размещения, ФИО3 никаких указаний ей не давал. Лекционный курс был 16 часов, а программа – 40 часов. Программа обучения состоит из лекционного курса и раздаточного материала – литературы для самостоятельного обучения. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеляСвидетель №25,данные ею в ходе предварительного расследования: т. 12 л.д. 15-19, т. 20 л.д. 90-92. Так, из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №25 (т. 12 л.д. 15-19) следует, что она работает заведующей кафедрой дизайна ФГБОУ ВО «КНИТУ» с .... ... года директор института технологий легкой промышленности, моды и дизайна ФГБОУ ВО «КНИТУ» Свидетель №24 предложила провести повышение квалификации преподавателей указанного института. Они – преподаватели предложили тему «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов». После согласования темы директор института Свидетель №24 отправила заявку на имя руководства вуза для проведения данного мероприятия. Примерно в ... года ей – свидетелю позвонила сотрудница ЗАО «ИПТ «Идея» Оксана и попросила предложить преподавателей по указанной теме. Она – свидетель в качестве преподавателя курсов предложила профессора Ивановского государственного политехнического университета Свидетель №8, т.к. ее знала ранее по конференциям и научным работам, проводимым по специфике автоматизированное проектирование одежды. Лекции проходили ... – ... на базе ЗАО «ИПТ Идея», в .... На курсах участвовали 50 человек. Лекции им преподавались с 9 часов утра до 6 часов вечера с маленьким перерывом на кофе-брейк. На курсе преподавала профессор Свидетель №8 По результату проведенного мероприятия каждому участнику (преподавателю) организатором лекций был роздан сброшюрованный методический материал. Иностранных выступающих и переводчиков не было. Лекции Свидетель №8 были прочитаны на высоком профессиональном уровне, с большим количеством демонстрационного материала. Свидетель Свидетель №25 представила раздаточный материал курсов (школы) «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов 25-...». Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №25 (т. 20 л.д. 90-92) следует, что на момент проведения мероприятия в конце декабря 2013 года по ее просьбе директор института «Технологии легкой промышленности моды и дизайна» Свидетель №24 обратилась к исполнителю по договору в «Технопарк «Идея» с вопросом об отсутствии иностранных преподавателей. На что руководство «Идеи» пояснило, что они приедут в более поздний срок примерно в январе следующего года, так как иностранцы не могли взять визы и билеты. Проведение обучения было целесообразным, так как они хотели получить новые зарубежные методики в данной области от иностранных ученых. Из оглашенных на судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №24 (т. 20 л.д. 100-102) следует, что она работает в КНИТУ с ..., заведующей кафедрой «Материалы и технологии легкой промышленности» работает с июня 1995 года. Иностранных ученых на повышение квалификации по курсу: «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» она не видела. По какой причине они отсутствовали, не знает. Лекции вела приглашенная (специалист) из ...), точные данные не помнит, так прошло уже много времени. Целесообразность и эффективность проведения обучения была, так как они хотели получить новые зарубежные методики проектирования изделий в данной области от иностранных ученых. Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №8,она работает преподавателем кафедры «Технология изделий легкой промышленности» в Ивановском государственном политехническом университете. В 2013 году она была приглашена сотрудником ЗАО «ИПТ «Идея» в качестве преподавателя на проведение лекционных занятий для сотрудников КНИТУ по теме «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов». Она была в ... с 24 по .... Лекционные занятия проходили 25 и ... в конференц-зале «Технопарка «Идея». Конференц-зал был оборудован проектором и экраном. Ей оплатили авиаперелет, проживание в гостинице. После проведения обучения были подписаны акты сдачи-приемки и осуществлена оплата путем перечисления на карту 18 400 рублей за вычетом НДФЛ (т.12 л.д. 22-24). СвидетельСвидетель №8представила копии документов, подтверждающие ее участие в курсе лекций по теме «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» (т. 12 л.д. 25-31). Свидетель Свидетель №26 суду пояснил, что он работает заместителем начальника отдела документальных исследований УЭБиПК МВД по РТ. В ... перед ним был поставлен вопрос: «Установить разницу между стоимостью оказанных услуг по гражданско-правовому договору в бюджетном учреждении от ... ...». Данная разница составила 1553708 рублей 85 копеек. По результатам исследования была составлена соответствующая справка и представлена инициатору исследования. Исследование проводилось им и специалистом-ревизором ФИО18. Экспертизу он проводить не вправе. Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №26следует, чтоон является старшим специалистом-ревизором УЭБиПК МВД по РТ. Согласно гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от ... ..., заключенному между ФГБОУ ВПО «КНИТУ» (по договору «Заказчик») и ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» (по договору «Исполнитель»), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации повышения квалификации по курсу: «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» в объеме, установленном Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Общая стоимость оказываемых по данному договору услуг составляет 1396000 руб., в том числе НДС – 212949,15 руб. Согласно акту сдачи - приемки на оказание услуг к данному договору ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» оказало указанные выше услуги для ФГБОУ ВПО «КНИТУ» на общую сумму 1396000 руб., в том числе НДС – 212949,15 руб. При этом в акте сдачи - приемки на оказание услуг не указан перечень выполненных услуг. В свою очередь, исполнитель, в лице ЗАО «ИПТ «Идея», заключил договор возмездного оказания услуг от ... ...-У/12-13 с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Идея» на оказание аналогичной с договором от ... ... услуги по организации повышения квалификации. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 129342 руб., НДС не облагается. Согласно акту сдачи – приемки от ... б/н, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Идея» оказало указанные выше услуги для ЗАО «ИПТ «Идея» на общую сумму 129 342 руб., НДС не облагается. В техническом задании к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от ... ... указаны виды услуг, необходимые для исполнения в рамках указанного выше договора, а также технические требования к оказываемым услугам. Однако как следует из материалов дела заявленные виды услуг и технические требования к ним исполнены не в полном объеме. Кроме того, не представляется возможным достоверно определить какие именно затраты ЗАО «ИПТ «Идея» (услуги сторонних организаций, оплата труда сотрудников, страховые начисления, оценочные обязательства, амортизация основных средств и нематериальных активов, ГСМ, стоимость офисной техники, транспортный налог, командировочные расходы, расходы будущих периодов, налог в экофонд, налог на имущество, услуги банков, услуги депозитариев, штрафы и др.) относятся к фактическим услугам по повышению квалификации на тему «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов», а не списаны на иную финансовую деятельность организации (т. 20 л.д. 122-124). Свидетель Свидетель №26 подтвердил правильность оглашенных показаний, также пояснив, что определение прямых и косвенных затрат является более сложным процессом. В рамках одного контракта определить в полном объеме прямые и косвенные затраты не представляется возможным. В качестве доказательств вины ФИО3 в хищении денежных средств в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»,сторона обвинения ссылается также на следующие письменные материалы уголовного дела: - протокол обыска от ..., на основании которого в ФГБОУ ВО «КНИТУ» изъяты документы, в том числе гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ФГБОУ ВПО «КНИТУ» и ЗАО «ИПТ Идея» ... от ...; техническое задание; предложение исполнителя; счет-фактура; акт сдачи-приемки услуг по указанному договору (т.6 л.д.10-15); - протоколосмотра предметов (документов) от ..., которым осмотрен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ФГБОУ ВПО «ФИО5» и ЗАО «ИПТ Идея» ... от ...; техническое задание к договору (указаны наименование услуг, технические требования к оказываемой услуге, сроки выполнения); предложение исполнителя; счет-фактура; акт сдачи-приемки услуг по указанному договору. Сумма договора составила 1 396000 рублей (т. 6 л.д. 20-26); - вещественные доказательства:документы, осмотренные ... (т. 12 л.д. 1-14, т. 6 л.д. 27-28); - протокол обыска от ..., на основании которого в ЗАО «ИПТ «Идея» изъяты документы, касающиеся хозяйственно-договорных взаимоотношений ЗАО «ИПТ «Идея» (т.6 л.д.33-37); - протокол осмотра предметов (документов) от ..., которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ... в ЗАО «ИПТ «Идея», по заключенным ЗАО «ИПТ «Идея» договорам, в том числе по оказанию услуг по организации повышения квалификации для преподавателей КНИТУ по договору 13/2211 от ... (т. 6 л.д. 38-43); - вещественные доказательства: документы, осмотренные ... (т. 6 л.д. 44-45); - протокол обыска от ..., в соответствии с которым в ЗАО «ИПТ «Идея», изъяты документы по договору 13/2211/143-У/12-13 от ... и др. (т.6 л.д.236-239); - протоколосмотра предметов (документов)от ..., которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ... в ЗАО «ИПТ «Идея», по заключенным ЗАО «ИПТ «Идея» договорам, в том числе, по оказанию услуг по организации повышения квалификации для преподавателей КНИТУ по договору 13/2211 от ... (т. 6 л.д. 240-243). - вещественные доказательства:документы, осмотренные ... (т. 6 л.д. 244-245); - протокол выемки от ..., согласно которому в ЧОУ ДПО «Образовательный центр «Идея» у Свидетель №4 изъята подшивка документов по контракту Организация повышении квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» (т.12 л.д.47-91); - письмо из Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (исх. ... от ...) о предоставлении в электронном варианте информации о перечислении денежных средств ФГБОУ ВО «КНИТУ» в адрес ЗАО «ИПТ «Идея» по контракту ... от ... с приложенным CD-R диском (т. 12 л.д. 43-44); - протокол осмотрапредметов (документов) от ..., которым осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о перечислении денежных средств по контракту ... от ...; документы, изъятые в ходе выемки ... у Свидетель №4, раздаточный материал курсов (школы) «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов 25-...» (приобщен к протоколу допроса свидетеля Свидетель №25 от ...) (т. 12 л.д. 72-80); - вещественные доказательства:документы, осмотренные ...(т. 12 л.д. 81-82); - письмоиз ЗАО «ИПТ «Идея» (исх....-И от ...), содержащее сведения о расчетном счете ЗАО «ИПТ «Идея», открытом в ПАО «Ак Барс» Банк ... (т. 4 л.д. 259-260); - справка ... об исследовании документов в отношении ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ..., а именно гражданско-правового договора бюджетного учреждения ... договора, заключенного ФГБОУ ВПО «КНИТУ» и ЗАО «ИПТ «Идея» .... Стоимость услуг по договору составляет 1396000 руб. 00 коп. В ходе исследования представленных документов, установлена разница между стоимостью оказанных услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от ... ..., и стоимостью оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ... ...-У/12-13, заключённому между ЗАО «Инновационно-производственный Технопарк «Идея» и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Идея», в размере 1053708, 85 руб. (т.21 л.д. 184-189). Однако суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не изобличают ФИО3 в совершении преступлений, которые ему вменяются. Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется совершении преступлений: - части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»; - части 4 статьи УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ». По действиям ФИО3 в отношении денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ», судом установлено следующее. ФИО3 трудоустроился в КГТУ (переименован в ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в ..., в ФГБОУ ВО «КНИТУ» в ...) в 1997 году. В период ...-... годы ФИО3 был заведующим кафедрой инженерной графики механического факультета. Далее, с ... по ... - заведующим кафедрой инженерной и компьютерной графики. В ... ФИО3 присвоено звание профессора по кафедре инженерной графики КГТУ. Далее, с ... ФИО3 работал заведующим кафедрой инженерной и компьютерной графики, после ее переименования - заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования. Согласно приказу от ... ...-л, ФИО3 переизбран на должность заведующего кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования. С ... ФИО3 назначен исполняющим обязанности декана факультета информационных технологий по совместительству (0,5 ставки). Далее, с ... ФИО3 переведен на должность декана факультета информационных технологий на полную ставку. Одновременно по совместительству заведующим кафедрой – профессор кафедры инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования на 0,5 ставки. В период ... - ... годы ФИО3 был деканом факультета информационных технологий. ФИО3 переизбран на должность заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования в 2012 году (приказ КНИТУ от ...), дважды переизбран на должность декана факультета информационных технологий в 2011 году и в 2016 году (протокол Ученого совета от ..., приказы КНИТУ от ..., от ...; протокол Ученого совета от ..., приказ КНИТУ от ...). Как установлено судом, изначально идея создания нового факультета - факультета информационных технологий исходила от ФИО14 Г.С. (ректора КХТИ с ... года), в целях развития инновационной системы. Наиболее подготовленным специалистом в области информационных технологий ФИО14 Г.С. считал доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой ФИО3, и он же рекомендовал ФИО3 на должность декана вновь созданного факультета. Факультет информационных технологий КНИТУ создан в марте 2005 года на основании соответствующего решения Ученого совета университета. Данный факультет вошел в состав созданного в том же году института управления, автоматизации и информационных технологий КНИТУ. Избирался ФИО3 на должность декана факультета информационных технологий Ученым советом университета тайным голосованием, пройдя установленную в образовательном учреждении сложную процедуру выборов. Далее, ФИО3, как на должность декана факультета информационных технологий, так и на должность заведующего кафедрой, неоднократно проходил многоступенчатую процедуру переизбрания, первым этапом которого, являлась обязательная проверка комиссией по проверке деятельности руководителя перед выборами (КОДИР), всех направлений деятельности ФИО3 за истекший период. Далее, обсуждение кандидата на заседании кафедры, затем обсуждение и голосование на заседании Ученого совета института, затем обсуждение и тайное голосование на Ученом совете университета. ФИО3 в период ... -..., занимая вышеуказанные должности, выполнял следующую работу: читал лекции, проводил практические занятия, принимал экзамены у студентов, участвовал в заседаниях Ученого совета КНИТУ, в том числе получал бюллетени для голосования и голосовал, разрабатывал и подписывал планы работ и рабочие программы кафедры инженерной и компьютерной графики и кафедры системотехники, согласовывал их с курирующими проректорами, соответствующими руководителями учебно-методических и контрольных подразделений, утверждал у ректоров КНИТУ; осуществлял научное руководство работой не менее 4 аспирантов, разработал и опубликовал более 40 научных работ и учебных пособий, выполнял иную научно-педагогическую и организационно-управленческую работу и т.д. Деятельность возглавляемых ФИО3 кафедры и факультета на регулярной основе и в установленном порядке проверялась перед каждыми выборами комиссией КНИТУ по проверке деятельности руководителей перед выборами (КОДИР). ФИО3 в установленном порядке, после публичных отчетов рекомендовался кафедрой инженерной и компьютерной графики, ученым советом Института управления, автоматизации и информационных технологий, ректоратом для выборов в качестве заведующего кафедрой и декана факультета. Комиссия по проверке деятельности руководителя перед выборами (КОДИР) при проведении проверок профессора ФИО3 серьезных нарушений в его деятельности не выявила. Заключения данной комиссии докладывались на Ученом совете университета. Избирался ФИО3 на замещаемые им должности Ученым советом КНИТУ путем тайного голосования. После избрания Ученым советом ректором образовательного издавался приказ о назначении на должность декана факультета либо заведующего кафедрой. Члены Ученого совета института и Ученого совета университета при выборах серьезные претензии к ФИО3 не высказывали. ФИО3 с ... также являлся директором по инновациям ОАО «ИПТ «Идея», а с ... – генеральным директором ОАО «ИПТ «Идея». Как установлено судом, инициативой назначить ФИО3, как молодого, перспективного, обладающими лидерскими качествами ученого, на должность генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» исходила от Свидетель №21, ранее работавшего первым вице-премьером Республики Татарстан, Председателем совета директоров ЗАО «ИПТ «Идея». Профессор ФИО3, совмещая работу в университете и ЗАО ИПТ «Идея», выезжал в служебные командировки от ЗАО ИПТ «Идея», как установлено судом, зачастую в составе делегаций с руководителями Республики, а также в профильные министерства, учреждения, для участия в научных конференциях и т.д. В Табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы КНИТУ не фиксировались выезды ФИО3 в командировки по линии ЗАО ИПТ «Идея». При этом Табели учета рабочего времени в КНИТУ появились в 2013 году, а Положение о порядке заполнения Табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ», утверждено Приказом «Об утверждении Положения о порядке заполнения табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ... ...-о. Выезды ФИО3 в служебные командировки не повлекли каких-либо нарушений в выполнении им функций декана факультета, заведующего кафедрой и профессора. Напротив, способствовали развитию научных исследований, образовательных программ. О работе ФИО3 ЗАО ИПТ «Идея», о его выездах в командировки по линии ЗАО ИПТ «Идея» было известно ректорам университета ФИО14 С.Г. и ФИО14 Г.С. (являлись ректорами в разные периоды). К деятельности ФИО3 в образовательном учреждении у ректора ФИО14 С.Г. и затем у ректора ФИО14 Г.С. претензий не имелось. В целом, работа ФИО3, как декана факультета, профессора и заведующего кафедрой КНИТУ и генерального директора ЗАО ИПТ «Идея» тесно взаимосвязана, способствовала образовательному процессу студентов аспирантов университета на базе ЗАО «ИПТ «Идея», а также профессионально-ориентационной работе со студентами и дальнейшему трудоустройству студентов. По действиям ФИО3 в отношении денежных средств в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ», судом установлено следующее. Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ... от ... был заключён генеральным директором ЗАО «ИПТ «Идея» ФИО3 и ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в лице ректора ФИО14 Г.С., по итогам проведённого ... открытого аукциона в электронной форме ..., инициированного КНИТУ и размещённого на электронной торговой площадке zakazrf.ru, оператором которой является АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в соответствии с Федеральным законом от ... № 94-ФЗ. Согласно подготовленному сотрудниками ЗАО «ИПТ «Идея», Техническому заданию (Приложение ... к Договору ...), ЗАО «ИПТ «Идея» в обучении в качестве преподавателей должны участвовать с оплатой визовых сборов 2 иностранных преподавателя и(или) ученых из Индии, 3 иностранных ученых из Японии, с оплатой иностранным преподавателям проезда, трансфера, проживания в гостинице, оплаты услуг переводчика. Продолжительность программы - 40 часов. После завершения электронного аукциона, выяснилась невозможность участия в обучении иностранных преподавателей (ученых). После чего, по согласованию с сотрудниками ФГБОУ ВПО «КНИТУ» для проведения обучения сотрудниками ЗАО «ИПТ Идея» была приглашена профессор Ивановского государственного политехнического университета Свидетель №8, которая ... – ... в конференц-зале «Технопарка «Идея», расположенного в ..., провела лекционные занятия для сотрудников ФГБОУ ВПО «ФИО5» по теме «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов». Курс лекций составил 16 часов. Свидетель №8 были оплачены проездные билеты, трансфер, проживание в гостинице, гонорар. Для участников курса повышения квалификации организовывался кофе-брейк, также каждому участнику раздавался методический материал. Акт выполненных работ (услуг) был подписан со стороны заказчика ФИО5 ФИО14 Г.С. и завизирован проректорами Свидетель №23 и Свидетель №11 Денежные средства в соответствии с условиями договора ФГБОУ ВПО «КНИТУ» перечислены на расчетный счет ЗАО «ИПТ «Идея». Претензий по качеству, объему выполненных работ со стороны заказчика исполнителю не поступало. Для удобства восприятия ниже будет проведен анализ доказательств отдельно по каждому из инкриминируемых ФИО3 деяний. Анализ доказательств по предъявленному ФИО3 обвинениювхищении денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ». Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО30, по материалам дела ей известно, что ФИО3 трудоустроился в КНИТУ в ...; замещал в университете выборные должности декана факультета и заведующего кафедрой, неоднократно проходил установленную процедуру переизбрания и всегда избирался Ученым советом университета путем тайного голосования. Перед каждыми выборами на должность декана и заведующего кафедрой деятельность профессора ФИО3, как декана факультета либо как заведующего кафедрой, проверялась специальной комиссией, и всегда ФИО3 допускался к выборам. Полагает, что ФИО3 в период с ... годы принимал экзамены у студентов, поскольку в ходе следствия изъяты экзаменационные ведомости. Ей известно, что в указанный период у него были три аспиранта. Контактная нагрузка ФИО3 составляла 900 часов: как заведующего кафедрой - 450 часов и как декана - 450 часов. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Таким образом, показания представителя потерпевшего подтверждают показания подсудимого ФИО3 о трудоустройстве в КНИТУ до его работы в ЗАО ИПТ «Идея», о замещении им в университете только выборных должностей и прохождении процедуры проверок комиссией КОДИР его деятельности за предыдущий период перед каждым переизбранием на каждую из замещаемых должностей в установленном порядке и избрании на данные должности в результате выборов на Ученом совете университета путем тайного голосования. Кроме того, показания представителя потерпевшего свидетельствуют об изъятии экзаменационных ведомостей, наличия у профессора ФИО3 аспирантов, что подтверждает показания подсудимого о реальном осуществлении им функций заведующего кафедрой и декана факультета. Показания представителя потерпевшего ФИО30 не подтверждают выводы обвинения об имитации ФИО3 трудовой деятельности в университете, не содержат сведений о прямом корыстном умысле ФИО3 и хищении им денежных средств, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседаниисвидетель Свидетель №2 допрашивался два раза, оглашены протоколы его допросов от ... в т. 2 на л.д.107-110 и от ...т. 2 л.д. 146-152, также свидетелю предъявлялось для обозрения его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (т. 2 л.д. 15-16). Согласно показаниям свидетеля Г., он с ФИО3 не знаком, в КНИТУ и «Технопарке «Идея» не работал, обучался в КНИТУ с ..., окончил в .... В период ... сам работал в основном, таксистом. К обстоятельствам, изложенным в заявлении, в настоящее время добавить нечего не может. Изложенные им сведения стали известны из телеграм-каналов, где «коллеги, бывшие студенты, обсуждали всячески эти действия, какие, не помнит». Содержание, цифры брал у своих знакомых. При первом допросе в суде Свидетель №2 сообщил, что отказывается называть фамилию лица, который ему предоставлял ему информацию в отношении ФИО3, «возможно, не назовет никогда», затем пояснил, что назовет сведения о данном лице на следующем судебном заседании. На следующем судебном заседании Свидетель №2 показал, что изложенные им события ему стали известны от людей, которые там работали. Источник полученной информации он назвать не может. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщены: - справка из ФГБОУ ВО «КНИТУ» со сведениями об обучении Свидетель №2 в данном вузе: зачислен на основании приказа от ... на 1 курс дневного отделения механического факультета КГТУ; на основании приказа от ... предоставлен академический отпуск по болезни; на основании приказа от ... переведен на дневное отделение факультета пищевых технологий; на основании приказа от ... предоставлен академический отпуск по болезни; на основании приказа от ... восстановлен в число студентов 4-го курса дневного отделения факультета пищевых технологий; на основании приказа от ... переведен на дневное отделение механического факультета; на основании приказа от ... переведен на заочное отделение механического факультета; на основании приказа от ... отчислен – ... с правом защиты дипломного проекта в течение 3-х лет; - справка ЗАО «ИПТ «Идея» о том, что Свидетель №2 никогда не являлся и не является сотрудником данного Общества, что с ним не заключались гражданско-правовые и иные договоры. В заявлении Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО3 за совершение ряда должностных преступлений коррупционной направленности. В заявлении Свидетель №2 указывает, что в конце ... в КНИТУ сотрудниками полиции в лице УЭБиПК МВД по РТ (занимался сотрудник по фамилии ФИО127) и сотрудниками следственного комитета РТ проводилась проверка в отношении ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО3 по факту совершения последним преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, а именно: ФИО3 начиная с ... был трудоустроен в КНИТУ (КХТИ) здесь у него находилась трудовая книжка, он совмещал 1,5 ставки декана факультета информационных технологий, 0,5 ставки зав.кафедрой инженерной и компьютерной графики, занимал он данные должности на протяжении около 13 лет, при этом в Университете ни дня не появлялся, но ему закрывался Табель учета рабочего времени по полному рабочему дню (8 часов), также и ФИО3 получал заработную плату в КНИТУ из бюджетных средств в размере около 100000 рублей в месяц. В это же время ФИО3 занимал должность директора «Технопарка «Идея», где у него также имелась вторая трудовая книжка, там он постоянно находился в заграничных командировках, о чем имеются сведения в бухгалтерии «Технопарка «Идея» и в отделе кадров. В ходе проведения проверки, сотрудниками полиции в ФГБОУ ВО «КНИТУ» и «Технопарке «Идея» были произведены выемки документов, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 должностных преступлений, также вина ФИО3 подтверждается: 1) объяснениями работников университета, которые показали, что закрывали ему Табель учета рабочего времени без его присутствия на рабочем месте по распоряжению ФИО14 Г.С и других лиц, также в ведомостях по сдаче экзаменов и зачетов студентов вместо подписей ФИО3 стоят подписидругих лиц, причем на протяжении 13 лет, также подтверждается выемкой документов из Технопарка «Идея» о посещении ФИО3 своего рабочего места (также там закрывался Табель учета рабочего времени) и о его нахождении в заграничных командировках, да и просто физически невозможно совмещать две данные должности. После сбора вышеуказанного материала, он был направлен в СУ СКР по РТ, проверка по нему производилась следователем по фамилии ФИО19, и материал находился в производстве 2-го отдела по расследованию особо важных дел под руководством ФИО59, однако до настоящего времени никакого решения по данному материалу в порядке ст. 144 УПК РФ принято не было, он (материал) попросту пропал. В заявлении указываются иные сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ» и «ИПТ «Идея», доходов ФИО3 Кроме того, в заявление указывается о том, что ФИО3 не соответствует требованиям для занятия должности ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ», на основаниитого, что Уставом ФГБОУ ВО «КНИТУ» предусмотрено занятие должности лицом, проработавшим в системе высшего образования не менее 10 лет, а учитывая, чтоФИО3 фактически не исполнял своих должностных обязанностей ввиду его отсутствия в течение 13 лет на рабочем месте, отсюда вывод о незаконном необоснованном и преступном характере занятия должности ректора ФИО3. (т. 2 л.д. 15-16). Как установлено в судебном заседании, свидетель Свидетель №2, не являясь сотрудником КХТИ (КНИТУ) и ЗАО «ИПТ «Идея», в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности и затем при допросах в ходе предварительного расследования подробно изложил обстоятельства по уголовному делу. Анализ показаний свидетеля Свидетель №2 показывает следующее. Изначально, при допросе ..., проведенного в период с 14.00 часов до 15.00 часов, Свидетель №2 (т.2 на л.д.107-110) пояснил, что изложенные сведения ему стали известны от своих знакомых в вузе, которые по окончанию остались работать в вузе, поступили в аспирантуру. Их фамилии раскрыть не готов, сообщит после возбуждения уголовного дела. Между тем, как следует из исследованных материалов, Свидетель №2 допрашивался следователем в рамках уже возбужденного ... в 10.00 часов (т. 1 л.д. 1)настоящегоуголовного дела в отношении ФИО3 по части 4 статьи 159 УК РФ. В ходе допроса ... (т. 2 л.д. 146-152) свидетель Свидетель №2 сообщил, что сведения, изложенные им при допросе, стали ему известны из личного общения с сотрудниками КНИТУ, назвать которых он отказывается. При этом может назвать одного из них, который может подтвердить его показания - доцента кафедры инженерной и компьютерной графики Свидетель №1, который работает на кафедре около 10 лет, хорошо осведомлён, что о там происходило все это время. По обстоятельствам, изложенным свидетелем Свидетель №2 при допросе ... в ходе следствия (т. 2 л.д. 146-152), в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1,который показал, что он с бывшим студентом механического факультета Свидетель №2 не знаком и его данные: фамилия, имя, отчество, ему неизвестны. Он – свидетель в общении с другими лицами, тем более со студентами, поведение и деятельность своих коллег, никогда не обсуждает по своим морально-этическим свойствам. Свидетель Свидетель №2 при допросах в судебном заседании отказался сообщить суду конкретный(ые) источник(и) своей осведомленности по обстоятельствам уголовного дела. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на судебном заседании, изложенные им в заявлении о привлечении к уголовной ответственности и протоколах допроса сведения стали ему известны из «телеграм-каналов, где коллеги, бывшие студенты обсуждали всячески эти действия». Название телеграм-каналов сообщить не может. Фамилии данных лиц он называть не будет, называл в ходе следствия. В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 также не сообщал источник своей осведомленности, лишь упомянул о том, что Свидетель №1 «может подтвердить его показания», поскольку работает доцентом кафедры инженерной и компьютерной графики и «хорошо осведомлён, что там происходило все это время». Однако свидетель Свидетель №1 категорически отрицает факт личного знакомства и общения с Свидетель №2 Кроме того, в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 не показывал о том, что сведения ему стали известны из телеграм-каналов, как он пояснил на судебном заседании. В ходе следствия при первом допросе Свидетель №2 показывал, что сведения он узнал от своих знакомых, которые остались работать в вузе по его окончанию, поступили в аспирантуру, а при втором допросе показал, что сведения стали ему известны из личного общения с сотрудниками КНИТУ. Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости, относятся к недопустимым доказательствам. Согласно части 1 названной статьи, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Принимая во внимание, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании отказался назвать источник своей осведомленности, при этом, свидетель Свидетель №1 категорически отрицает факт личного знакомства и общения с Свидетель №2, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 75 УПК РФ суд признает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также его заявление,недопустимыми доказательствами. В связи с изложенным показания свидетеля Свидетель №2 и его заявление не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №9, также оглашены показания, данные им в ходе следствия: т. 2 л.д. 122-126, т. 20 л.д. 95-97, и в суде свидетелю предъявлялись для обозрения документы, содержащиеся в т. 18 л.д. 177-199, в том числе,заключение комиссии по оценке факультета информационных технологий от ... декан, д.т.н. профессор ФИО3, приложение (отчет, диаграмма), выписка из протокола ... заседания Ученого совета федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», приказ и рабочие правила с приложениями. Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО3 был заведующим кафедрой инженерной графики и деканом факультета информационных технологий, и в основном, находился в корпусе «Д» на ... тракт, где у него имелся кабинет декана и заведующего кафедрой. Основную текущую работу факультета информационных технологий (подписание ведомостей и других документов), в основном, выполнял декан факультета управления автоматизации Свидетель №10 по устному распоряжению Свидетель №11 Это было связано с работой ФИО3 генеральным директором «Технопарка «Идея». Классический Табель учета рабочего времени появился в 2013 году, его подписывал заведующий кафедрой.Полагает, чтоФИО3, работая в «Технопарке «Идея»» не мог совмещать ставку декана и 0, 5 ставки заведующего кафедрой. Доцент кафедры инженерной графики Свидетель №1 выступал как заместитель ФИО4. Иногда ФИО3 был на Ученом совете института, там за него расписывались. Докладные об отсутствии ФИО3 не составлялись. Присутствовал ли ФИО3 на советах деканов университета, пояснить не может, поскольку в Совет деканов не входил, присутствовал на заседаниях только по приглашению по серьезным моментам. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, должности декана и заведующего кафедрой являются выборными. В ... при назначении на должности декана и заведующего кафедрой ФИО3, как положено, проходил через процедуру голосования на Ученом совете, и всегда проходил. Деятельность ФИО3 перед выборами на должность декана и заведующего кафедрой проверялась специальной комиссией по оценке деятельности руководителей, которую возглавлял ФИО29, о невыполнении чего-либо, не говорили. После ознакомления в судебном заседании с документами в томе 18 л.д. 177-199, в том числе, с заключением комиссии по оценке факультета информационных технологий от ... и приложением (отчет, диаграмма и др.), свидетель Свидетель №9 подтвердил о реальности имеющихся в них сведений. ФИО3 проводил занятия, читал студентам лекции, также у него были аспиранты. Как у декана у ФИО3 была реальная нагрузка 400-450 часов и организационно-управленческая работа, подписание учебных планов, рабочих программ. ФИО3 приходил на кафедру, подписывал часть документов. Кафедра ФИО3 выполняла планы по написанию научных работ, статьей, публикаций. У университета имелись соглашения с «Технопарком «Идея», где проводились конкурсы, конференции. В копиях протоколов заседаний Ученого совета университета, планах работ и рабочих программах кафедр ИКГ и АП и Системотехники, экзаменационных ведомостях свидетель указал подписи ФИО3, при этом пояснил, что он видел ФИО3 на Ученом совете университета один-два раза. Полагает, что теоритически в протоколе можно расписаться потом. Это можно проверить путем сверки общего количества присутствующих, указанных в протоколе и количества подписей в явочном листе, а также путем сверки количества выданных бюллетеней и количества присутствующих на совете. Вбросить бюллетени задним числом и расписаться невозможно. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9следует, что на момент его прихода в 2010 году ФИО3 являлся деканомфакультета информационных технологий и по совместительству заведующим кафедрой инженерной графики и компьютерного проектирования. Данная кафедра не была выпускающей, на кафедре преподавались дисциплины студентам других кафедр. Всю работу по кафедре вел доцент Свидетель №1 В период с 2004 по 2017 годы ФИО3 был трудоустроен в ЗАО «ИПТ «Идея». Фактическое управление и сопровождением деятельности факультета информационных технологий осуществлял Свидетель №10 Студенты факультета информационных технологий по всем вопросам обращались в деканат факультета управления и автоматизации. ФИО3 появлялся на работе изредка, видел его только на собраниях по вопросам избрания на должность. В случае необходимости подписи ФИО3 на документах сотрудники канцелярии ходили в ЗАО «ИПТ «Идея». Деканата факультета информационных технологий в КНИТУ не существовало, кабинет ФИО3 мог быть на кафедре инженерной и компьютерной графики в корпусе «Д». Он видел ФИО3 в год примерно пару раз, в основном, на праздничных и выборных мероприятиях. ФИО3 утверждал Табели учета рабочего времени, которые поступали в бухгалтерию вуза (т. 2 л.д. 122-126). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 20 л.д. 95-97) следует, что ФИО3 присутствовал не на всех заседаниях Ученого совета, однако его подписи стоят во всех явочных листах. Предполагает, что ФИО3, когда был исполняющим ректора вуза, имел возможность подписать задним числом. Кроме того, ФИО3 был обязан посещать Ученые советы института. За период с 2010 года по 2017 года ФИО3 был там примерно пару раз. В остальных случаях за него расписывался Свидетель №1 Суд считает, что показания Свидетель №9 о том, что ФИО3 мог подписать протоколы заседаний Ученого совета университета «задним числом», когда стал ФИО5, являются его предположением, соответствующих доказательств суду не представлено. Поясняя о том, что ФИО3 не мог совмещать обязанности генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея», декана факультета полную ставку и по совместительству на 0,5 ставки, свидетель Свидетель №9 вместе с тем подтвердил, что профессор ФИО3 проходил стандартную процедуру переизбрания на должности деканата факультета и заведующего кафедрой, с предварительной проверкой его предыдущей деятельности каждой из замещаемых должностей комиссией по оценке деятельности руководителей, что заключении комиссии по оценке факультета информационных технологий от ... указаны реальные сведения, что ФИО3 выполнял учебную нагрузку в объёме не менее 400 – 450 часов и осуществлял руководство несколькими аспирантами, что в протоколах заседаний Ученого совета университета, экзаменационных ведомостях, планах работы и рабочих программ кафедр ИКГ и АП и системотехники имеются подписи ФИО3 Таким образом, показания свидетеля Свидетель №9 не содержат данных о неисполнении ФИО3 возложенных на него обязанностей в образовательном учреждении в инкриминируемый ему период и совершении им хищения. Поэтому показания свидетеля Свидетель №9 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что факультет информационных технологий, деканом которого был ФИО3, создавался на перспективу, для развития информационных технологий и подготовки кадров для этого направления. ФИО3 проходил процедуру переизбрания, как должность декана, так на должность заведующего кафедрой. Ученый совет института его рекомендовал. На заседаниях Ученого совета университета ФИО3 не разыскивал, видел его редко. ФИО3 преподавал, принимал экзамены у студентов. Также у ФИО3 были аспиранты. ФИО3 оперативным управлением факультета не занимался. Он подписывал за ФИО3 разные «мелкие» документы (ведомость и прочие), иногда подписывал рабочие программы. Планы работы кафедры инженерной компьютерной графики и прочие документы кафедры за ФИО3 не подписывал. В «Технопарке «Идея», директором которого являлся ФИО3, работает много выпускников университета, чему способствовал ФИО3 Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что в протоколах заседаний Ученого совета университета, планах работ кафедры инженерной графики и системотехники, рабочих программах, копиях документов о создании факультета, справках о численности студентов, указаны правильные сведения. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10следует,что с момента создания факультета информационных технологий по документам деканом факультета числился ФИО3, он – свидетель осуществлял оперативное управление факультетом по указанию проректора по учебно-методической работе Свидетель №11 На заседаниях Ученого совета университета видел ФИО3 на выборах при избрании его на очередной срок заведующего кафедрой и деканом факультета (т. 2 л.д. 127-129). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он подписывал ряд документов, осуществлял оперативное управление факультетом информационных технологий вместо ФИО3 При этом свидетель Свидетель №10 не сообщил, когда и какие именно действия он выполнял вместо ФИО3, и в материалах уголовного дела отсутствуют конкретные сведения о таких действиях. Кроме того, суду не представлена документация, подтверждающая исполнение указанных действий Свидетель №10 Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что ФИО3 проходил процедуру переизбрания на должности декана и заведующего кафедрой, что ФИО3 преподавал и принимал экзамены у студентов, участвовал на заседаниях Ученого совета университета, подписывал Планы работ кафедры и иные документы, способствовал трудоустройству выпускников университета в «Технопарке «Идея», осуществлял руководство аспирантами. В связи с изложенным показания свидетеля Свидетель №10 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №12 на судебном заседании и ее оглашенных показаний (т.2 л.д. 96-99) следует, что она,являясь деканом факультета социотехнических систем, входила в состав Ученого совета университета, на заседаниях которого видела ФИО3 в период выборов. Также крайне редко – в период выборов видела ФИО3 на советах деканов. В рамках учебной деятельности студентами факультета информационных технологий фактически руководил Свидетель №10 ФИО3 на должность декана избирался по конкурсу, деятельность декана перед выборами проверяется комиссией. В судебном заседании свидетель Свидетель №12 также пояснила, что на Ученых советах участвует много людей (90 человек), что она могла ФИО3 и не увидеть, что она с Свидетель №2 не знакома, при допросе в следственном комитете ей показывали его заявление, в котором она прочитала несколько пунктов. Показания Свидетель №12 не содержат данных о том, когда и какие именно действия Свидетель №10 выполнял вместо ФИО3 Не пояснил суду об этом и свидетель Свидетель №10 Более того, суду не представлена документация, подтверждающая исполнение указанных действий Свидетель №10 Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ФИО3 избирался на должность декана факультета в установленном порядке, проходя стандартную многоступенчатую процедуру избрания. Суд считает, что данных подтверждающих неисполнении подсудимым ФИО3 возложенных на него обязанностей в университете в инкриминируемый период и совершении им хищения, показания свидетеля Свидетель №12 не содержат, а потому показания свидетеля Свидетель №12 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, ФИО3 основную трудовую деятельность осуществлял в ЗАО «ИПТ «Идея», в КНИТУ он появлялся эпизодически. Возможности осуществлять трудовую деятельность в полном объеме на должностях заведующего кафедрой и декана факультета КНИТУ у него не имелось. ВместоФИО3 оперативное управление факультетом информационных технологий осуществлял декан факультета управления и автоматизации Свидетель №10 и им же подписывались документы факультета информационных технологий, студенты факультета информационных технологий по всем вопросам обращались в деканат факультета управления и автоматизации. На Совете деканов ФИО3 появлялся эпизодически, достаточно редко, в основном, в период приемной компании и выборов преподавателей по конкурсу, которые проводились ректором КНИТУ. ФИО3 в ходе выборов всегда набирал необходимое количество голосов. При создании нового факультета, ему дается 1-2 года на развитие. Насколько помнит, ФИО3 не преподавал. Он – свидетель утверждал рабочие программы по дисциплинам кафедр факультета информационных технологий, которые разрабатывали профессора и доценты, согласовывали различные профильные службы и отделы. Подписи ФИО3 в качестве разработчика не видел (т. 3 л.д. 32-40). В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания не в полном объеме, пояснив, не помнит, были ли подписи ФИО3 в рабочих программах по дисциплинам факультета информационных технологий, полагает, что, скорее всего, ФИО3 не преподавал, сам этого не видел. Деятельность выборных руководителей подразделений, в том числе деканов и заведующего кафедрой, проверялась специальной комиссией – КОДИР, в которой сам не участвовал. Насколько помнит, на Ученом совете к ФИО3 предъявлялись претензии. Сам на Ученом совете к ФИО3 претензии не предъявлял. ФИО3 не ходил на советы деканов, на методическую комиссию. Реальными делами декан ФИО3 не занимался. Представленные ему на обозрение в ходе очной ставки: протоколы Ученого совета КНИТУ, рабочие программы, планы работы кафедры инженерной и компьютерной графики и кафедры системотехники, экзаменационные ведомости, выписка из протокола расширенного заседания кафедры ИКГ и АП от ..., копия заключения КОДИР в отношении ФИО3 от ... с выпиской из протокола Ученого совета КНИТУ от ..., являются реальными. При этом свидетель высказал свое мнение о неэффективном руководстве ФИО3 Относительно представленных ему на обозрение выписки из протокола расширенного заседания кафедры ИКГ и АП от ..., копия заключения КОДИР в отношении ФИО3 от ... с выпиской из протокола Ученого совета ФИО5 от ..., свидетель пояснил, что в их подлинности он не сомневается. Заключение говорит, что ФИТ не самая сильная кафедра и до ведущих кафедр и факультетов им далеко. Некоторые аккредитационные требования ФИТ не соответствуют требованиям Министерства (т. 23 л.д. 19-29). Свидетель Свидетель №11, поясняя о том, что ФИО3 не выполнял обязанности декана факультета и заведующего кафедрой, вместе с тем показывает о том, что ФИО3 неоднократно проходил процедуры переизбрания на замещаемые им должности на Ученом совете университета. И сам свидетель Свидетель №11, являясь проректором университета по учебно-методической работе, претензий к деятельности ФИО3 по занимаемым им должностям на Ученом совете университета не высказывал. Далее, в ходе очной ставки свидетель Свидетель №11, подтвердил достоверность представленных ему служебных документов, при этом указывая о неэффективной работе ФИО3 Кроме того, показания свидетеля Свидетель №11, о том, что ФИО3 не преподавал, опровергаются показаниями ряда свидетелей, в том числе свидетелями обвинения: Свидетель №9, Свидетель №10 и другими. Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 и других согласуются с исследованными в судебном заседании расписаниями занятий, экзаменационными ведомостями. Далее, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, в частности Рабочие программы кафедры инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования за ..., за ..., указывают о том, что их разработчиком являлся профессор ФИО3 и они утверждены проректором Свидетель №11 Таким образом, показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе допроса, не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №11 не подтверждают обвинение ФИО3 в невыполнении возложенных на него обязанностей в образовательном учреждении в инкриминируемый период и совершении им хищения, поэтому показания свидетеля Свидетель №11 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он, являлся проректором по экономике, с ФИО3 в вузе встречались очень редко, поскольку сам занимался образовательной, экономической деятельностью, в совет деканов не входил. ФИО3, как руководитель структурного подразделения, подписывал Табель рабочего времени. По финансовым вопросам с ФИО3 не взаимодействовали. Решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор ФИО14 С.Г. На заседаниях Ученого совета видел ФИО3 только на выборах. Каждые 5 лет он избирался на должность заведующего кафедрой и декана. Перед очередными выборами деятельность ФИО3 проверялась. На одном из заседаний имелись эмоциональные претензии к ФИО3 как к декану факультета, как к заведующему кафедрой к ФИО3 претензий не имелось. Он - свидетель на Ученом совете претензий ФИО3 не высказывал. Ему известно, что ФИО3 также являлся генеральным директоромТехнопарка «Идея». Полагает, что замещая полную ставку декана факультета, возможно замещение должности где-то в другой организации не более 300 часов в год, и при нагрузке 900 часов за год совмещать какие-либо должности невозможно. В протоколах заседаний Ученого совета КНИТУ, рабочих планах и рабочих программы кафедры ИКГиАП и кафедры Системотехники, копиях экзаменационных ведомостей, которые обозревались свидетелемСвидетель №13, как последний пояснил, имеются подписи, похожие на подписи ФИО3 В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №13 (т. 2 л.д. 100-105) изложил сведения о занимаемых ФИО3 должностях в университете и ЗАО «ИПТ «Идея»; о нагрузке, обязанностях заведующего кафедрой и декана. А также пояснил, что суммарный объём нагрузки ФИО3, как заведующего кафедрой и декана, не мог превышать 900 часов, что кабинет декана ФИО3 мог находиться на кафедре инженерной и компьютерной графики в корпусе «Д», что о фиктивной деятельности ФИО3 в КНИТУ ему ничего неизвестно. С ФИО3 в КНИТУ по рабочим вопросам не взаимодействовали. Самого ФИО3 видел лишь на выборах при избрании его на очередной срок заведующего кафедрой и деканом факультета. Полагает, что замещать полную ставку декана факультета и половину ставки заведующего кафедрой, и работать в другой организации на полную ставку невозможно. Табель учета рабочего времени составляет ответственный сотрудник кафедры и/или деканата, утверждается заведующим кафедрой и деканом факультета и отправляется в расчетный отдел бухгалтерии. В ходе очной ставкис обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №13 подтвердил показания данные им на следствии (т. 23 л.д. 30-37). Как следует из показаний Свидетель №13, последний в силу занимаемой им должности по рабочим вопросам с ФИО3 встречался редко. О фиктивной деятельности ФИО3 ему ничего неизвестно. На заседаниях Ученого совета видел ФИО3 во время выборов на должности декана факультета и заведующего кафедрой. При этом ФИО3 проходил стандартную процедуру выборов на Ученом совете университета с предварительной проверкой его деятельности специальной комиссией. Сам свидетель на Ученом совете претензий в ФИО3 не высказывал. На одном из заседаний имелись эмоциональные претензии к ФИО3 как к декану факультета, как к заведующему кафедрой к нему претензий не имелось. Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №13 о невозможности ФИО3 одновременно исполнять обязанности генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея», декана факультета на полную ставку и заведующего кафедрой на 0,5 ставки являются лишь предположением свидетеля. При этом свидетель сообщил, что решение о создании факультета управления автоматизации информационных технологий и факультета информационных технологий инициировал Ученый совет, ректор ФИО14 С.Г., что о фиктивной деятельности ФИО3 в университете ему неизвестно, что ФИО3 избирался на должности декана факультета и заведующего кафедрой в стандартном порядке. На одном из заседаний Ученого совета имелись эмоциональные претензии к ФИО3 как к декану факультета, как к заведующему кафедрой к нему претензий не имелось, сам Свидетель №13, как проректор, претензий ФИО3 не высказывал. Свидетель Свидетель №13 подтвердил показания подсудимого ФИО3 о том, что инициатива создания факультета информационных технологий исходила от ректора ФИО14 С.Г. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №13 не подтверждают доводы обвинения о невыполнении профессором ФИО3 возложенных на него обязанностей в КНИТУ в инкриминируемый период, наличии у ФИО3 прямого корыстного умысла и совершении им хищения, а потому показания свидетеля Свидетель №13 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №14следует, что изначально кафедра инженерной компьютерной графики входила в состав механического факультета, заведующим которой был избран ФИО3 У него – свидетеля, как у декана факультета, претензий по работе к ФИО3 не было, он выполнял работу руководителя кафедры. Кафедра работала достаточно эффективно. ФИО3 взял аспирантов. По его мнению, идея создания факультета информационных технологий принадлежала ректору ФИО128. Решение о создании факультета информационных технологий принималось Ученым советом университета. Кафедра инженерной компьютерной графики вошла в состав данного факультета, на ней читались дисциплины студентам всех факультетов. ФИО3 переизбрался на заседаниях Ученого совета, на должности декана и заведующего кафедрой, при этом серьезных претензий к нему не было. Он – свидетель, будучи членом Ученого совета университета с середины 2000-ых, встречался с ФИО3 на Ученых советах. За все годы, когда сам входил в состав Ученого совета, фактов фальсификации по голосованию не было. Также ФИО3 публиковал научные работы и учебные пособия. В судебном заседании свидетелем Свидетель №14 обозревались ряд документов, в том числе, явочные листы протоколов Ученых советов, в которых свидетель указал подписи ФИО3 В судебном заседании оглашены показаниясвидетеля Свидетель №14,в которых он изложил общие положения работы университета, факультетов, декана факультета, заведующего кафедрой, основные критерии оценки эффективности деятельности факультета (т. 2 л.д. 135-140). Показания свидетеля Свидетель №14 не содержат никаких сведений о прямом корыстном умысле ФИО3, об имитации профессором ФИО3 трудовой деятельности в образовательном учреждении, о формальном существовании факультета информационных технологий. Напротив, показания свидетеля Свидетель №14 подтверждают показания подсудимого ФИО3 о том, что он участвовал на Ученых советах университета, что на кафедре инженерной компьютерной графики, входящей в состав факультета информационных технологий, читались дисциплины студентам других факультетов университета. Поэтому показания свидетеля Свидетель №14 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 пришел работать на кафедру инженерной графики в ... затем онстал заведующим кафедрой, позднее деканом факультета информационных технологий (ФИТ), что ФИО3 выполнял свои обязанности на занимаемых им должностях. ФИО3 являясь заведующим кафедрой и деканом факультета, осуществлял преподавательскую деятельность: читал лекции и вел практические занятия. ФИО3 переизбирался на должности заведующего кафедрой и декана факультета, при этом перед выдвижением на Ученый совет ФИО3 каждый раз публично отчитывался о проделанной работе за предшествующий период на заседании кафедры. Перед избранием деятельность ФИО3 проверялась разными отделами. ФИО3 выпускал аспирантов, публиковал научные статьи как лично, так и с аспирантами. ФИО3 также возглавлял «Технопарк «Идея». В «Технопарке» проводилась предварительная защита, предоставлялась база, часть студентов трудоустроена в «Технопарке». Совмещение должностей, в том числе ФИО3, является обычной практикой. ФИО3 был всегда доступен в «Технопарке». В ... находились методисты кафедры, которые фактически выполняли функции сотрудников деканата. Относительно документов, которые обозревались Свидетель №1: экзаменационные ведомости, заключения комиссии по оценке деятельности факультета информационных технологий от ..., выписки из протокола ... Ученого совета от ... и др. (том ... л.д.177-181), планы работы кафедры, рабочей программа и других, свидетель пояснил, что в экзаменационных ведомостях имеются подписи экзаменатора – ФИО3, что он (свидетель) принимал участие в расширенном заседании кафедры, которые обычно проводится перед выборами. Также свидетель показал, что разработчиком рабочих программ является ФИО3 Планы работы кафедры подписаны ФИО3 утверждены проректорами. Свидетель Свидетель №1 категорически отверг свое знакомство с Свидетель №2, а также обсуждение с другими лицами поведение своих коллег. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 141-145) содержат общие сведения о годовой учебной нагрузке ФИО3 на занимаемых должностях – 900 часов. Показания Свидетель №1 свидетельствуют о выполнении профессором ФИО3 трудовых функций по занимаемым им должностям декана факультета, профессора и заведующего кафедрой, о реальной деятельности факультета и кафедры, возглавляемых ФИО3, подтверждают показания подсудимого ФИО3 о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Поэтому показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 С.Г., он, будучи ректором КГТУ (КНИТУ) предложил создать новый факультет информационных технологий с целью инновационного развития, и он же предложил на данную должность кандидатуру ФИО3, считая его наиболее подходящим. ФИО3 был назначен деканом факультета, до этого он заведовал кафедрой. Он - свидетель участвовал при обсуждении программы создания «Технопарка» и подключил ФИО3 к программе создания «Технопарка «Идея», находя его участие во внедрении новых инновационных форм очень важным для вуза. Вуз был заинтересован в том, чтобы ФИО3 ездил в командировки за счет «Технопарка». Факультет информационных технологий, университет сотрудничали с «Технопарком «Идея» в области образования, инноваций. Совмещение должностей университета профессорского-преподавательского состава, внешнее совместительство практиковалось широко. Он видел ФИО3 на заседаниях Ученого совета. ФИО3 в университете занимал только выборные должности, при выборах к ФИО3 претензий не имелось. Деятельность ФИО3 проверялась перед каждым избранием и докладывает на совете перед голосованием. Ученый совет университета решает и обсуждает каждую кандидатуру. ФИО3 был членом - корреспондентом Академии наук Республики Татарстан. В судебном заседании приобщена рекомендация ФИО14 С.Г. кандидату в члены - корреспонденты Академии наук Республики Татарстан ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 С.Г.(т. 3 л.д. 148-152) также следует, что в ... ФИО3 был зачислен на должность заведующего кафедрой инженерной компьютерной графики. Примерно в ... в КНИТУ был образован факультет информационных технологий (ФИТ), который должен был выступить инструментом в развитии инновационной экономики. ФИО3 был назначен и.о. декана факультета, деканом он стал после его ухода. Он рекомендовал ФИО3 на должность декана, потому что он был наиболее подготовленным специалистом в области информационных технологий. С ... ФИО3 работал в «Технопарке «Идея», где в дальнейшем стал генеральным директором. Наличие или отсутствие у деканата ФИТ помещений не отражается на его работе. Результатами работы является рабочая документация: планы работы кафедр, программы учебные, программы учебных дисциплин. Все это было. Он, как ректор, к ФИО3, который совмещал должности генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» и декана ФИТ, претензий не имел. При этом считал, что все это идет на пользу вуза и его имиджа. Из показаний свидетеля ФИО14 С.Г. следует, что именно ему изначально принадлежала идея создания факультета информационных технологий, и он же рекомендовал ФИО3 на должность декана вновь созданного факультета, как наиболее подготовленного специалиста; что он считал полезным для университета совмещение ФИО3 должности генерального директора «Технопарка «Идея», и должностей в образовательном учреждении, поскольку это содействовало объединению науки и производства, вовлечению студентов в производственную деятельность, инновационному развитию. Также свидетель показал, что университет был заинтересован в том, чтобы ФИО3 ездил в служебные командировки именно за счет «Технопарка». Свидетель подтвердил и участие ФИО3 на Ученых советах университета, а также пояснил, что как ректор, он не имел претензий к работе ФИО3 в университете. Показания свидетеля ФИО14 С.Г. подтверждают показания подсудимого ФИО3 о том, что не имел отношения к созданию указанного факультета, что ректор ФИО14 С.Г. предложил ему возглавить факультет. Показания свидетеля ФИО14 С.Г. опровергают выводы обвинения о возникновении у ФИО3 в период до ... корыстного умысла на хищение денежных средств ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем формального зачисления в указанное образовательное учреждение на две и более должности и получения заработной платы и иных выплат без фактического исполнения трудовых функций по занимаемым должностям, а также имитацию ФИО3 трудовой деятельности в образовательном учреждении в указанный в обвинении период. В связи с изложенным показания свидетеля ФИО14 С.Г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 Г.С.,ФИО3 в технологическом университете успешно защитил кандидатскую, докторскую диссертации, работал, был заведующим кафедрой инженерной графики, деканом факультета информационных технологий. Должности заведующего кафедрой и декана являются выборными, перед выборами специально созданная в университете комиссия занималась проверкой соответствия деятельности каждых кафедры и факультета по заранее установленным единому для всех набору параметров. Результаты проверки докладывались на Ученом совете. Серьезных претензий по работе кафедры, факультета не имелось. Факультет информационных технологий, входящие в его состав кафедры, учебную нагрузку выполняли. Факты срывов занятий, ему неизвестны. ФИО3 принимал участие на заседаниях Ученого совета и ректората. Фактов фальсификации голосования на Ученом совете не было. На начальном этапе на факультете информационных технологий своих студентов не было, они появились позже, когда они смогли открыть специализацию. Нареканий к ФИО3, как к руководителю факультета от студентов не имелись, проректор по учебной работе пару раз высказывал ему недовольство, что ФИО3 недостаточно много внимания уделяет. Свидетель №10 работал параллельно с ФИО3, о том, что Свидетель №10 подписывал документы за ФИО3, ему неизвестно. КХТИ принимал участие в его создании «Технопарка «Идея», который является инновационной структурой. Трудовая деятельность ФИО3 в «Технопарке «Идея» и на факультете шла параллельно, при этом была взаимосвязана, совмещение ФИО3 занимаемых им должностей полезно для университета. Университет, факультет информационных технологий взаимодействовали с «Технопарком «Идея». ФИО3 привлекал студентов к работе «Технопарка». Свидетель ФИО14 Г.С. в предъявленных на обозрение: планах работ кафедры системотехники, кафедры компьютерной инженерной графики и протоколах заседания Ученого совета указал подписи: ФИО3, свои и других лиц. Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО14 Г.С. также следует, что Свидетель №11 сообщал ему о том, что ФИО4 занят работой в «Технопарке», не может полностью уделять время руководством факультета информационных технологий, факультет функционирует не полностью. Отвечал, что необходимо сохранить создавшуюся ситуацию, так как вузу выгодно, что ФИО3 руководит ЗАО «Идея», так как это выгодно для внедрения инноваций студентов, для учебного процесса, вуз и «Технопарк» образуют инновационную среду. Полагает, что с развитием информационных технологий, нет необходимости постоянного присутствия на рабочем месте. Жалоб об отсутствии деканата у факультета, которым руководил ФИО3, ему не поступало (т.3 л.д. 157-163). Показания ФИО14 Г.С.свидетельствуют о том, что деятельность профессора ФИО3 как декана факультета и заведующего кафедрой перед переизбранием проверялась специальной комиссией при Ученом совете КНИТУ. Факультет информационных технологий, входящие в состав кафедры, учебную нагрузку выполняли. Серьезных претензий к ФИО3 не имелось. ФИО3 участвовал на заседаниях Ученого совета. Трудовая деятельность ФИО3 в «Технопарке» была взаимосвязана с университетом, при этом совмещение ФИО3 должностей в университете и способствовало инновационному развитию, обучению студентов образовательного учреждения. Показания свидетеля ФИО14 Г.С. опровергают выводы обвинения о невозможности совмещения ФИО3 занимаемых должностей в образовательном учреждении и генерального директора Технопарка «Идея», о прямом корыстном умысле ФИО3 и имитации им трудовой деятельности в образовательном учреждении, без фактического исполнения трудовых функций по занимаемым должностям. Поэтому показания свидетеля ФИО14 Г.С. не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В качестве доказательства обвинения в обвинительном заключении указано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО40 в отношении ФИО129 по части 1 статьи 293 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования (т.3 л.д. 173-184). Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - ФИО130 а потому оно не является доказательством виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Из показаний свидетеля Свидетель №16(секретаря Ученого совета КНИТУ)следует, что регистрация явки членов Ученого совета отражается в явочных листах, где явившиеся ставят свою подпись, подписи собираются ее помощницами. Данные о кворуме, о количестве пришедших отражается в протоколе Ученого совета. При получении бюллетеня членом Ученого совета в явочном листе ставится вторая подпись, количество подписей в явочных листах соответствует количеству получивших бюллетень. Подсчет голосов производится счетной комиссией в день тайного голосования. ФИО3 присутствовал не на всех Ученых советах, полагает, что он присутствовал на трех Ученых советах в год. Протоколы Ученых советов хранятся на полке у нее в кабинете. Она – свидетель протоколы заседаний Ученых советов не подделывала. И если бы об этом узнала, то такого бы не допустила. Случаи фальсификации итогов выборов ей неизвестны. Проголосовать «задним» числом нельзя, подписаться полагает, что, наверное, возможно. Количество голосов должно совпадать с количеством полученных бюллетеней. В судебном заседании свидетель Свидетель №16 в предъявленных ей протоколах заседаний Ученого совета, явочные листы указала подписи ФИО3, ректора, свои. Таким образом, из показаний свидетеля Свидетель №16 следует,что ФИО3 участвовал в ряде заседаний Ученого совета КНИТУ, что при явке на Ученый совет, члены совета ставят подпись в явочном листе и количество явившихся лиц отражается в протоколе Ученого совета. В случае проведения тайного голосования в протокол заносятся сведения о количестве лиц, получивших бюллетени, количестве проголосовавших лиц. Количество голосов должно совпадать с количеством выданных бюллетеней. Случаи фальсификации итогов выборов ей неизвестны. Показания свидетеля Свидетель №16о возможности внесении подписи в явочный лист «задним числом» являются ее предположением, которое своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №16 не содержат сведений о неисполнении ФИО3 трудовых функций в образовательном учреждении в инкриминируемый период и совершении им хищения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работала заведующей лабораторией на кафедре компьютерной графики, занималась обеспечением учебного процесса. ФИО3 был в курсе этой работы. Также она заполняла Табель учета рабочего времени. Первоначально в части командировок, отпусков табель заполнялся в отделе кадров. Составленный табель заверял ФИО3 и подписывала она. За период работы ФИО3 никогда не давал ей указаний о внесении изменений в Табель учета рабочего времени. Свидетель также пояснила, что процедура выдвижения на должность заведующего кафедрой публичная, что перед каждыми выборами ФИО3 приходила с проверкой комиссия, которой предоставлялась необходимая документация, что ФИО3 выполнял функции заведующего кафедрой, а также осуществлял руководство аспирантами. Документы ФИО3 подписывал на кафедре и в «Технопарке». Факты срывов лекций ФИО3 ей неизвестны, хотя их периодически проверяла учебная часть. Рабочий кабинет ФИО3 находился в здании «Д» - 512. В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3,в которыхона также сообщила, что она составляла Табели учета рабочего времени сотрудников кафедры, проект которых им направляли из отдела кадров. Если отдел кадров не проставлял информацию по отпускам, командировкам, больничных работника, считалось, что он на работе (т. 3 л.д. 49-54). Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО3 указаний вносить в Табели учета рабочего времени недостоверную информацию ей не давал, что ФИО3 руководил кафедрой, то есть выполнял возложенные на него обязанности, что перед выборами ФИО3 комиссии по проверке деятельности руководителей (КОДИР) предоставлялись необходимые документы, что ФИО3 руководил аспирантами, читал лекции. Показания Свидетель №3 опровергают выводы обвинения о том, что ФИО3 в период ...-... неоднократно ей давал указания, вносить в Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложные сведения об исполнении им своих трудовых обязанностей по должностям заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» и декана факультета информационных технологий. Кроме того, показания Свидетель №3 свидетельствуют об исполнении профессором ФИО3 возложенных на него обязанностей заведующего кафедрой, выполнении учебной нагрузки и осуществления руководства аспирантами. В связи с изложенным, показания свидетеля Свидетель №3 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что заработная плата начисляется на основании приказа о назначении оплаты труда и табеля отработанного времени, который составляет табельщик структурного подразделения и подписывает его руководитель. Раньше табели заполнялись вручную, в бланках, в настоящее время - в одной программе. В настоящее время на основании приказа в табеле отмечается командировка. Оплата дней командировки рассчитывается по среднему заработку. Расчетом командировочных расходов занимается другое структурное подразделение в бухгалтерии. Ей указаний о внесении изменений в табели рабочего времени ФИО3 не давал. В оглашенных показаниях свидетель Свидетель №15 (т. 3 л.д. 143-147), в подробно изложила порядок начисления и выплаты зарплаты в университете. Также пояснила, что Табель учета рабочего времени кафедры инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования составляла Свидетель №3, в которых ФИО3 был указан в должности заведующего кафедрой, и в должности декана факультета. Утверждал табели ФИО3 В оглашенных показаниях в т. 20 на л.д. 30-32, свидетель Свидетель №15 изложила порядок начисления и выплаты командировочных сотрудникам университета. Также пояснив, что если сотрудник КНИТУ едет в командировку по линии другой организации, где он работает, КНИТУ не обладает информацией о периодах его нахождения в командировках. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №15 не содержат сведений о том, что ФИО3 давал ей либо Свидетель №3 указаний о внесении в Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений об исполнении им своих трудовых обязанностей по занимаемым им в университете должностям, а также о прямом корыстном умысле ФИО3 и хищении им денежных средств. Поэтому показания свидетеля Свидетель №15 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании исследованы показания свидетелей обвинения, которые обучались в КНИТУ: ФИО60 (т. 3 л.д. 56-59), Свидетель №27 и Свидетель №28 (т. 20 л.д. 72-75, л.д. 79-82), ФИО97 (т. 3 л.д. 66-69), Свидетель №29 (т. 3 л.д. 77-80), Свидетель №30(т. 3 л.д. 83-86). Свидетели ФИО60, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №29 пояснили, что каждый из них с ФИО1 не знаком, ФИО1 у них не преподавал, экзамены не принимал. По всем вопросам обучения они обращались на факультет управления и автоматизации ФИО5. При этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №27 и Свидетель №28 на факультете информационных технологий КНИТУ они обучались заочно в период в .... Дисциплину, преподаваемую на кафедре инженерной компьютерной графики и автоматизированного управления проектирования, они не изучали. Согласно показаниям свидетеля ФИО60, он обучался на факультете информационных технологий в группе ... в 2013-2017 годы. На кафедре инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, занятия по дисциплине «Инженерная компьютерная графика» проводил преподаватель ФИО16. Согласно показаниям свидетеля ФИО97,онв ... поступил на факультет управления и автоматизации КНИТУ, деканом которого был Свидетель №10 После первого семестра был переведен на факультет информационных технологий в группу .... На кафедре инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования занятия по дисциплине «Инженерная компьютерная графика» проводил преподаватель ФИО16. Согласно, показаниям свидетелей Свидетель №29, Свидетель №30,они обучались в группе ... факультетауправления и автоматизации КНИТУ, деканом которого был Свидетель №10, в .... По всем вопросам они обращались в деканат своего факультета. Оба свидетеля не смогли пояснить, имелась ли в КНИТУ кафедра инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования. Как следует из показаний свидетелей ФИО60, Свидетель №27 и Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №29, Свидетель №30, они обучались в ФИО5 в период 2011- 2017 годы, причем Свидетель №29 иСвидетель №30 обучались на факультетеуправления и автоматизации, деканом которого был Свидетель №10, а нена факультете информационных технологий, который возглавлял ФИО3 Свидетели ФИО60, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №29, Свидетель №30не подтверждают предъявленное ФИО3 обвинение онеисполнении возложенных на него в КНИТУ обязанностей профессора и заведующего кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, и декана факультета информационных технологий в период с ... по ..., и хищении им денежных средств. В судебном заседании допрошены свидетели - сотрудники ЗАО «Технопарк «Идея»: Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №4, Свидетель №20, а также исследованы показания сотрудников ЗАО «Технопарк «Идея» свидетелей: ФИО65, Свидетель №41 Так, из показаний свидетеля Свидетель №17 (заместителя директора по экономике и финансам, директора по экономике и финансам) следует, что по рабочим вопросам она взаимодействовала с ФИО3 иногда по телефону, когда он бы на выезде, иногда работали вечерами, после завершения ФИО3 своих дел. Слышала, что ФИО3 работает в КНИТУ. У «Технопарка» имеются контракты с КНИТУ. Также КНИТУ арендует их лабораторию с высокотехнологичным оборудованием, где проводит исследования. ФИО3 выезжал в командировки. В судебном заседании приобщена справка от ... о цепочке собственников ЗАО «ИПТ Идея» на ..., согласно которой, собственниками являются: - АО «РОСНАНО» - 46,2 %, (бенефициар Российская Федерация – 100 %); - АО «Татнефтехиминвестхолдинг» - 29,8 %, (бенефициары: АО «Связьинвестнефтехим» - 48, 972 %, ОАО «Татнефть» им. ФИО44 -12,497 %, Казанское ОАО «Органический синтез» - 6,975 %, ПАО «Нижнекамскнефтехим» - 6,975%, ООО «Эра» - 6,238%, ОАО «Нижнекамскшина» - 4,122%, ОАО «Инновационный индустриальный парк – Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» - 2,558 %, ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» - 2, 195%, ГУП «Республиканский агропромышленный центр инноваций и инвестиций» - 2, 105%); - НКО «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» - 23,9%, (бенефициар ... – 100%); - Фонд инфраструктурных и образовательных программ – меньше 1%, (бенефициар ...» – 100 %). Таким образом, названная справка подтверждает показания подсудимого ФИО3 о том, что он не являлся собственником и бенефициаром ЗАО «ИПТ Идея». Из показаний свидетеля Свидетель №18 (главного бухгалтера «ИПТ «Идея») следует, что она с ФИО3 по служебной необходимости с ФИО3 контактировала редко, только в отчетный период (подписать баланс, декларации для налоговой), или при наличии конкретного задания. ФИО3 преподавал в КНИТУ, со слов секретаря ей известно, что он выезжал в КНИТУ. Показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18 содержат сведения о совмещении ФИО3 работы в ЗАО «Технопарке «Идея» и КНИТУ, не подтверждают предъявленное ФИО3 обвинение и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, генеральный директор «Технопарка «Идея» ФИО3 работал в КХТИ заведующим кафедрой, деканом факультета. По поручению ФИО3 он часто ездил в КХТИ, где рассказывал студентам старших курсов о программах фонда содействия инновации, проводил профориентационную работу со студентами. Также он проводил студентам экскурсии, презентации по «Технопарку», на которых иногда принимал участие ФИО3, читал студентам лекции. С ФИО3, в основном, общался по телефону, периодически - на планерках, личные встречи проходили в КХТИ и в «Технопарке». Выставочная деятельность «Технопарка», в основном, была основана на приглашениях Правительства Республики, либо профильного министерства. Показания Свидетель №19 свидетельствуют о совмещении ФИО3 работы ЗАО «Технопарке «Идея» и КНИТУ, о выездах ФИО3 в служебные командировки по приглашению Правительства Республики или профильного министерства, участии ЗАО «ИПТ «Идея» в профориентационной работе студентов, а также о наличии тесных взаимосвязей, общих задач и целей «Технопарка «Идея» и КНИТУ. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №19 не подтверждаютпредъявленное ФИО3 обвинение, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №4следует, что по рабочим вопросам она взаимодействовала с ФИО3 в зависимости от его расписания, когда он свободен, «поймать» его в «Технопарке» было сложно. ФИО3 являлся деканом факультета, его студенты приходили в «Технопарк» на практику. Студенты КФУ, КНИТУ постоянно приходят в «Технопарк», им читались лекции. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4(т. 3 л.д. 114-118) следует, что она по служебной необходимости приходила к ФИО3 в кабинет, обычно по предварительному звонку, иногда без звонка. При его непосредственном участии в Республику Татарстан было привлечен значительный объем федеральных средств для развития инновационных проектов, а также открыт Центр оценки квалификации в наноиндустрии. Авторитет ЗАО «ИПТ «Идея» во многом основывается на деятельности ФИО3 в должности генерального директора. С личным временем он не считался. «Технопарк» вошел в список 5 лучших технопарков Европейской сети бизнес-центров. Показания свидетеля Свидетель №4 указываюто взаимосвязях ЗАО «Технопарка «Идея» и КНИТУ, об обучении студентов КНИТУ в «Технопарке «Идея», о занятости ФИО3 вне «Технопарка», в том числе в КНИТУ. Показания Свидетель №4не подтверждаютпредъявленное ФИО3 обвинение, а потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показанийсвидетеля Свидетель №31 (главного инженера ЗАО «ИПТ «Идея») следует, он приходил к ФИО3 по служебной необходимости, обычно по предварительному звонку. ФИО3 работал, не считаясь со своим личным временем. Часто был на работе в выходные дни (т. 3 л.д. 119-123). Свидетель Свидетель №31 косвенно подтверждает показания ФИО3 о его занятости в рабочее время в КНИТУ. Кроме, того, показания свидетеля не содержат данных, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение. В связи с изложенным, показания свидетеля Свидетель №31не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует,чтоона работала в ЗАО «ИПТ «Идея» с ..., в ее обязанности в числе других, входило составление Табеля учета рабочего времени. По необходимости ФИО3 ездил по делам ЗАО «ИПТ «Идея» в командировки, в том числе за пределы Российской Федерации. ФИО3 работал, не считаясь со своим личным временем (т. 3 л.д. 133-138). Показания свидетеля Свидетель №41 не содержат данных о прямом корыстном умысле ФИО3, о неисполнении им возложенных на него обязанностей в образовательном учреждении в инкриминируемый период и совершении им хищения и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 (секретарь (помощник) генерального директора ...), ФИО3 также был деканом факультета информационных технологий, заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики. По работе ФИО3 часто ездил в КНИТУ, также ездил на заседания Ученого совета, заседание кафедры. Полагает, что он вел занятия в КНИТУ. К ФИО3 в «Технопарк «Идея» приходили сотрудники деканата, приходили студенты на консультацию или практику, знакомились с «Технопарком». С кафедры ФИО3 передавались документы: планы, рабочие программы, другие кафедральные документы, ведомости. Помнит двоих аспирантов ФИО3 Рабочий день у ФИО3 не нормированный, он мог приехать на работу рано утром или вечером. Бывало, что его не было на месте целый день. Он мог находиться не в «Технопарке» и при этом работать. ФИО3 выезжал в командировки в составе делегации по приглашению различных ведомств: Министерства, Кабинета министров, Аппарата Президента. Показания Свидетель №20 свидетельствуют о совмещении ФИО3 работы на занимаемых им должностях КНИТУ и ЗАО «ИПТ «Идея» и выполнении ФИО3 трудовых функций в КНИТУ, взаимосвязи работы ФИО3 в ЗАО «ИПТ «Идея» и КНИТУ, опровергая выводы обвинения об имитации, без фактического исполнения ФИО3 трудовых функций по занимаемым должностям в образовательном учреждении. В связи с изложенным, показания свидетеля Свидетель №20 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В качестве доказательств вины ФИО3 в хищении денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»,сторона обвинения ссылается также на следующиеписьменныематериалы уголовного дела. Так, согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, решить вопрос кем, ФИО3 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени в графе «Утверждаю» в оригиналах Табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы кафедры Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период ...-..., не представилось возможным. Из показаний ФИО3 следует, что часть Табелей учета рабочего времени были завизированы от его имени, подписаны не им, кем ему неизвестно. Заключение экспертизы показания подсудимого ФИО3 не опровергает. Суд считает, что заключение экспертизы не может быть положено в основу обвинительного заключения, поскольку оно не содержит сведений о выполнении ФИО3 подписей в указанных документах. Судом исследовались иные письменные материалы уголовного дела: - официальное письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ»и поступившее с ним Положение о совете деканов факультетов данного образовательного учреждения; - протоколы выемок документов в ФГБОУ ВО «КНИТУ», их осмотры: Табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы кафедры инженерной компьютерной графики и автоматизированное проектирование, личное дело ФИО3 и другие, и сами вещественные доказательства; - официальное письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ»и поступившие с ним расчетные листки, платежные поручения, табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, их осмотры и сами вещественные доказательства; - ответ из ПАО «Аэрофлот»о международных перелетах ФИО3, протокол его осмотра и вещественное доказательство; - протокол осмотразаграничных паспортов и вещественные доказательства; - протоколы обследования помещений, здания, сооружения и изъятые в ходе процессуальных действий документы:ведомственные приказы, трудовые договоры, касающиеся ФИО3; расчетные листы, Табели учета рабочего времени и заработной платы, протокол их осмотра и вещественные доказательства; - официальное письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ»,поступившие документы, касающиесядеятельности данного образовательного учреждения ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ФИО3: Уставы, лицензия на образовательную деятельность, свидетельство о государственной аккредитации, приказы; распоряжение; положение, справки, расписание занятий и другие, протокол их осмотра и вещественные доказательства; - официальное письмоиз Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и поступившие акты проверки, протокол их осмотра и вещественные доказательства; - протокол осмотра документов, приобщенныхпо ходатайству защитника ФИО3: протоколы, явочные листы и иные документы заседаний Ученого совета КГТУ, КНИТУ; планы работы и рабочие программы кафедры Инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования; планы работы и рабочие программы кафедры системотехники; список научных трудов ФИО3, а также: расписание занятий кафедры инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования, экзаменационные ведомости, и вещественные доказательства; - официальное письмоиз ФГБОУ ВО «КНИТУ», поступившие оригиналы Планов работ кафедры «Инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования» за 2010-2017 годы, Рабочие программы по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», кафедры Системотехники, Планов работ кафедры Системотехника, протокол их осмотра и вещественные доказательства; - протокол осмотра места; - информация, представленная ФГБОУ ВО «КНИТУ», справка о проживании студентов и сотрудников в Общежитиях ФГБОУ ВО «КНИТУ»; - протоколы обысков,в ходе которыхв ЗАО «ИПТ «Идея», изъяты документы, касающиеся деятельности генерального директора ФИО3: папки с документами, договора и другие, протоколы их осмотра и вещественные доказательства; - официальное письмо изЗАО «ИПТ «Идея» с приложенными документами, касающиеся ФИО3: личное дело, приказы, трудовые договоры, а также Устав данного общества (т. 6 л.д. 247); - протокол осмотра подшивки Приказов (распоряжений) о направлении работника ЗАО «ИПТ «Идея» ФИО3 в командировку, Табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы структурного подразделения ФГБОУ ВО «КНИТУ - кафедры инженерной компьютерной графики и автоматизированное проектирование, и вещественные доказательства; - официальные ответыиз АО «Авиакомпания «Сибирь» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о перелетах ФИО3 и протоколы их осмотров; - справка ... об исследовании документов ФГБОУ ВО «КНИТУ», С.В., архивная справка ..., содержащие сведения о начисленной и выплаченной ФИО3 заработной плате; - письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ», содержащее сведения о расчете выплаченных ФИО3 средств за дни его пребывания в командировках в качестве сотрудника ЗАО «ИПТ «Идея», - сопроводительное письмо о направлении материалов оперативного характера в СУ СК РФ по РТ; - письмо из ФГБОУ ВО «КНИТУ», содержащее сведения о способах выплаты зарплаты и иных ФИО3; - письмо из ПАО «Сбербанк России», содержащее сведения о банковской карте ФИО3 Анализ письменных материалов уголовного дела показывает следующее. Документы, изъятые ФГБОУ ВО «КНИТУ», содержат сведения, касающиесядеятельности данного образовательного учреждения и трудоустройства ФИО3 Документы, изъятые ЗАО «ИПТ «Идея» содержат данные, касающиеся деятельности ФИО3 и общества, трудоустройства ФИО3 Материалы уголовного дела содержат документы, указывающие о выездах ФИО3, как руководителя ЗАО ИПТ «Идея» в командировки (приказы, сведения о приобретенных проездных билетах и др.). Данное обстоятельство подтверждает, как сам ФИО3, так и ряд свидетелей - сотрудники ЗАО ИПТ «Идея» и КНИТУ. В Табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы, составленных в КНИТУ, проставлены данные, указывающие об отработанном ФИО3 рабочем времени в период его выездов в командировки по линии ЗАО «ИПТ «Идея». Положение о порядке заполнения Табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ», утверждено Приказом «Об утверждении Положения о порядке заполнения табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ... ...-о. Правильность оформления Табелей учета рабочего времени и контроль за своевременностью их оформления по контракту в должностные обязанности ФИО3, как декана факультета информационных технологий и как заведующего кафедрой, не входят. Далее, судом исследовались протоколы и явочные листы заседаний Ученого совета университета. В протоколах указывается количество присутствующих членов Ученого совета, явочные листы содержат подписи явившихся членов Ученого совета, и при проведении тайного голосования, и подписи лиц, получивших бюллетень. В протоколах заседаний Ученого совета университета, количество подписей в явочных листах совпадает с количеством явившихся лиц, отраженных в протоколе. В исследованных в судебном заседании Рабочих программах кафедры инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования в качестве разработчика указан заведующий кафедрой профессор ФИО3 Как видно из Планов работ кафедры инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование и кафедры системотехника, они завизированы ФИО3, как заведующим кафедрой и деканом факультета, и утверждены руководством образовательного учреждения. Согласно экзаменационным ведомостям по учебным дисциплинам: инженерная и компьютерная графика, начертательная геометрия, экзаменатором либо одним из экзаменаторов, являлся профессор ФИО3 Исследованные расписания занятий содержат данные о наличии в них занятий, проводимых ФИО3 Справка о количестве аспирантов содержит сведения об осуществлении ФИО3 научного руководства не менее 4 аспирантов. Список научных трудов ФИО3 подтверждает о публикации более 40 научных работ и учебных пособий. Таким образом, письменные материалы уголовного дела не содержат сведений о прямом корыстном умысле ФИО3, об имитации им трудовой деятельности в КНИТУ, тем самым не подтверждают виновность ФИО3 в совершении им хищения денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ». В ходе судебного заседания также исследовались доказательства стороны защиты. Свидетель Свидетель №7 суду рассказал, что в КНИТУ он работает более 50 лет, был заведующим кафедрой системотехники, в последнее время является деканом факультета повышения квалификации. С ФИО3 знаком с ... года с момента создания института управления автоматизации, в состав которого вошел факультет информационных технологий. Возглавил данный факультет профессор ФИО3, который также был заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования. На момент создания факультета ФИО3 был одним из самых молодых докторов наук. Должности заведующего кафедрой и декана избираемые.ФИО3 проходил выборную процедуру на Ученом совете университета. Процедура переизбрания стандартная. КОДИР (комиссия) занимается анализом деятельности за прошедший срок избрания, рассматривает предложения, по результатам этой проверки в те времена строились лепестковые диаграммы, на которых были указаны показатели по каждому виду деятельности и перспектива. ФИО3 также проверяли перед выборами, результаты докладывались на Ученом совете. При рассмотрении на Ученом совете университета кандидатуры ФИО3, претензии к нему были, серьезных претензий не помнит. ФИО3 всегда набирал необходимое количество голосов. Случаев срывов ФИО3 занятий в период с ... не было. По своему опыту декана факультета повышения квалификации знает, что, как правило, до большого Ученого совета своя кандидатура согласовывается с проректором, курирующим работу, и с ректором. С ФИО3, он – свидетель взаимодействовал как с деканом, как положено, по вопросам работы кафедры и факультета информационных технологий: обсуждение технических вопросов, связанных с развитием факультета, обсуждение учебных планов, работ кафедры, утверждение рабочих программ, дисциплин, преподаваемых кафедрой Системотехники и т.д., а также во время поведения конкурсов при очередном избрании. ФИО3, как декан, также участвовал на заседании кафедры, когда его (Свидетель №7) переизбирали на должность декана. ФИО3, как декан, подписывал необходимые документы как на своей кафедре в университете, так и в «Технопарке «Идея». Он и ФИО3 входили в состав Ученого совета, на заседаниях которого пересекались с ФИО3, иногда сидели рядом. В период совместной с ФИО3 работы, о фактах фальсификации при голосовании на Ученом совете университета, не слышал. При организации факультета было принято решение об организации специализации с 3 курса. Это было поручено кафедре ФИО3 и ему (Свидетель №7). По завершению второго курса, вместе с ФИО3 ходили к студентам, рассказывали о специализации. Кафедра системотехники стала выпускающей примерно в .... ФИО3 также участвовал в работе государственной экзаменационной комиссии. Он (Свидетель №7) на базе университета организовывал международные научные школы в ..., в .... По вопросам организации международных научных школ приходил к ФИО3 в «Технопарк «Идея». По его просьбе ФИО3 помог со стендами технического обеспечения, принять иностранных коллег, показать проводимые в «Технопарке «Идея» работы. Характеризует ФИО3 с положительной стороны. По ходатайству защитника свидетелю предъявлены для обозрения планы работ кафедры системотехники в период с ..., протоколы заседания Ученого совета и явочные листы. Свидетель в явочных листах указал подписи свои и ФИО3, а также в планах работы кафедры Системотехники указал подписи свои и ФИО3 (декана). Свидетель ФИО131 суду пояснил, что работает директором Центра решений и доцентом кафедры системотехники института управления автоматизации в КНИТУ-КХТИ, обучался в КНИТУ с ... годы, и в аспирантуре с ... год на кафедре системотехники. Параллельно с обучением в аспирантуре занимался преподавательской деятельностью, был ассистентом кафедры системотехники. После защиты кандидатской диссертации, преподавал на кафедре на должности доцента. С ... продолжает преподавать в должности доцента по совместительству. Заведующим кафедрой системотехники с начала ее образования был доктором технических наук ФИО68 Заведующим кафедрой инженерной графики и деканом факультета информационных технологий был ФИО3 С ФИО3 познакомился в ..., когда поступил в аспирантуру. Как декан факультета ФИО3 утверждал план работ по аспирантуре. Далее, непосредственно при обучении в аспирантуре регулярно встречался с ФИО3 для утверждения планов, и в рамках каких-то мероприятий, которые проходили по институту управления автоматизации и по факультету: собрания, заседания Ученого совета и так далее. Также пересекались с ФИО3 на самом факультете в рамках каких-то нерабочих вопросов. В случае необходимости ФИО3 всегда можно было позвонить по телефону. Встречался с ФИО3 в ..., а также в «Технопарке «Идея». Помнит, что в ... ФИО3 присутствовал на заседании кафедры системотехники в связи с переизбранием заведующего кафедрой. При переизбраниях заведующего кафедрой всегда присутствуют декан и заведующий кафедрой. Вначале кафедра системотехники была общеобразовательной, примерно после ..., точно не помнит, кафедра стала выпускающей. В тот период, когда с ФИО3 работали, факты сбоя организации учебного процесса, срыва занятий ему не известны. На базе «Технопарка «Идея» базируется инвестиционный венчурный фонд Республики Татарстан, который является организатором разного рода грантов, где участвует научное учреждение университетов и кафедр. Он - свидетель в таких грантах также участвовал. Также приезжал в технопарк, в связи с научно-педагогической работой, то есть для утверждения планов аспиранту к ФИО3, как к декану. У него – свидетеля было 6 дипломников, из которых в числе других, помнит «заочников» двоих братьев-близнецов Б-вых. ФИО3 участвовал во время приема государственных экзаменов. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелю Свидетель №32 предъявлялись т. 17 л.д.68-72: копия приказа о составе ГЭК, где членом ГЭК указан ФИО3; копия приказа о графике защиты ВКР, в приложении указан ФИО3 в качестве декана ФИТ; защита дипломных проектов бакалавров: Свидетель №30, ФИО69, ФИО70, Свидетель №29 (группа 8221-11). Свидетель подтвердил, что это те документы, о которых он говорил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71 показал, что он работает доцентом в КНИТУ. ... году ФИО3 был официальным оппонентом его (ФИО71) аспиранта ФИО72 Официальный оппонент должен изучить работу защищающегося, сделать свое экспертное заключение по этой работе, найти ошибки и указать их, выступить с сообщением на Ученом совете. ФИО3 соответствовал требованиям, предъявляемым к оппоненту. ФИО3 свои обязанности выполнил, выступил на Ученом совете, предоставил свой отзыв по диссертации. Защита диссертации завершилась присуждением соискателю степени кандидата технических наук. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщен автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук ФИО72 и предъявлен на обозрение свидетелю. Свидетель ФИО71 подтвердил, что оппонентом этой диссертации был ФИО1 Свидетель ФИО73 в судебном заседании рассказала, что она работает в КНИТУ с ... на различных должностях, с октября 2012 года - начальником управления организационных кадров обеспечения (переименовано в марте 2021 года), начальником начальника управления кадров и документационного обеспечения. Познакомилась с ФИО3 во время обучения в КНИТУ, он возглавлял кафедру инженерной компьютерной графики, которая располагалась в корпусе «Д» на 5 этаже. В 2013 году она возглавила управление организационного кадрового обеспечения. ФИО3, согласно кадровым документам, прошел в КНИТУ весь путь профессорско-преподавательского состава, работал аспирантом, доцентом, защищал кандидатскую и докторскую диссертации. Был заведующим кафедрой, деканом, а уже в 2017 году был назначен на должность исполняющего обязанности ректора, в 2018 году победил на выборах на должность ректора КНИТУ. Трудовая книжка ФИО3 хранилась в отделе кадров в отделе по работе с сотрудниками управления. Согласно Трудовому кодексу, должности заведующего кафедрой и декана относится к должностям, при назначении которых нужно пройти процедуру выборов. В КНИТУ процедура выборов многоступенчатая. В университете была создана комиссия КОДИР, в которую входили начальники управлений, проректоры, руководители основных ключевых направлений: учебной, научной работе, кадровой. Данная комиссия проверяла структурные подразделения в предшествующий период и делала определенные выводы. Заключение комиссии докладывалось на ректорате и на заседаниях административного совета, а затем выносилось на заседание большого Ученого совета. Она была членом комиссии КОДИР по должности, входила в ее состав. Деятельность ФИО3 перед выборами также проверялась, поскольку он занимал должность заведующего кафедрой и декана, он подвергался всем обязательным процедурам. В ходе этих проверок к работе ФИО3 и возглавляемых им подразделений каких-то существенных непреодолимых замечаний не было. С ... она входила в состав Ученого совета, и на тех заседаниях Ученого совета, когда присутствовала сама, видела ФИО3 регулярно. Свидетель подробно изложила процедуру регистрации явившегося лица на Ученый совет, получения бюллетеня при проведении тайного голосования. На Ученых советах при выборах ФИО3 были голоса и «за» и «против», но, тем не менее, ФИО3 набирал необходимое количество голосов, чтобы считаться избранным. Должности декана и заведующего кафедрой, которые замещал ФИО3, относятся к профессорско-преподавательскому составу. ФИО3 исправно исполнял все возложенные на него обязанности, посещал все собрания, вел необходимую работу. Контактную аудиторную нагрузку (лекции, семинары) преподаватель ведет непосредственно с обучающимися. После выполнения учебной нагрузки преподаватель не обязан оставшуюся часть дня сидеть в «преподавательской». Иная работа, которая содержится в должностных обязанностях, может быть реализована как в стенах учебного заведения, так и за его пределами. До ... положения о табелировании в университете не было, оно было создано в .... До этого табелирование осуществлялось в соответствии с приказом Минфина от ... ...-н. Как правило, в структурных подразделениях назначаются табельщики, которые ведут учет рабочего времени. ... все командировки в университете табелировались явками. ФИО3 возглавлял «Технопарк «Идея». Насколько помнит, «Технопарк «Идея» создан от идеи в КХТИ усилить практико- ориентированную подготовку обучающихся. В отношении ФИО3 сведений о срыве занятия не поступало. Возглавляемое ею подразделение непосредственно занимается служебным расследованием срыва занятий. Она полагает, что ФИО3 имел достаточно времени, чтобы выполнять свои обязанности не только в образовательной организации, но и за ее пределами. В КНИТУ совмещение для профессорского преподавательского состава является нормой. Известны случаи, когда совмещают в их вузе, в другом вузе, есть вариант совмещения, когда преподавательская работа совмещается с коммерческой деятельностью. Она знает ФИО3, как ответственного, исполнительного, характеризует только с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелю ФИО73 для обозрения предъявлялись л.д. 177-199 т.18 -заключение комиссии по оценке деятельности факультета информационных технологий от ... декан ФИО3, выписка из расширенного заседания кафедры от ... протокол ...., рабочие правила. Свидетель ФИО73 пояснила, что это типовое заключение по оценке деятельности. Из показаний свидетеля Свидетель №39 следует,что работает начальником управления организационного развития в КНИТУ. Окончила КГТУ, с ... работает в университете, начальником учебно-методического центра стала в .... Учебно-методический центр отвечает за разработку учебных планов, программ всей методической документации, которые регламентируют учебный процесс на кафедрах и на факультетах университета. В ... уходила из вуза, вернулась в ... на должность начальника учебного центра и менеджмента качества, это подразделение, которое администрирует службу стандартизации качества, выборы деканов, заведующих и так далее. Она, как заведующий кафедрой, являлась членом Ученого совета примерно с .... С ФИО3 познакомились в Ученом совете. Когда она работала начальником учебно-методического центра, администрировали разработку рабочих программ сотрудников кафедры ФИО3 При этом, проблем в части подготовки, обновления программ не имелось. Если кто-то из преподавателей не успевал сделать, она звонила ФИО3, последний всегда помогал тому преподавателю. Затем она была членом комиссии по оценке деятельности при избрании. Пересекались с ФИО3, сначала как с заведующим, потом как с деканом. Когда ФИО3 стал деканом, пересекались с ним уже на Ученых советах института, помимо большого Ученого совета (университета). Она сама не всегда присутствовала на больших Ученых советах. Полагает, что точно пересекались с ФИО3 на половине Ученых советов. ФИО3, как заведующий кафедрой, и декан, перед очередными выборами проходил стандартную процедуру проверки комиссией КОДИР, в состав которой она входила как начальник учебно-методического центра. Результаты проверок докладывались Ученому совету университета. По результатам проверок ФИО3 всегда рекомендовали, на Ученом совете его всегда избирали с хорошим результатом. Характеризует ФИО3 как руководителя с положительной стороны. По ходатайству защитника свидетелю для обозрения предъявлялись т.18 л.д. 177-199: заключение комиссии по оценке деятельности факультета информационных технологий от ... декан ФИО3, выписка из расширенного заседания кафедры от ... протокол ...., рабочие правила. Свидетель пояснила, что обычно они составляли такое заключение, выписка является обязательным приложением при подготовке документа на выбор руководителя подразделения. Из показаний свидетеля ФИО85следует, что она в КНИТУ работает с ..., в настоящее время - доцентом кафедры оборотного пищевого производства. В период до ... работала на кафедре инженерной графики ведущим программистом, с ... была аспиранткой ФИО3, который помогал ей в написании диссертации. Рабочим местом ФИО3 был кабинет 512 в корпус «Д». ФИО3 проводил занятия по инженерной компьютерной графике, читал лекции, вел практические занятия, принимал экзамены, зачеты. Экзамены и зачеты всегда принимали 2 преподавателя. Она также принимала экзамены, зачеты совместно с ФИО3 Нагрузка была большая, занятия велись у 9-10 факультетов. Случаев срывов занятий по вине преподавателей, не было. Каждый месяц в присутствии ФИО3 на кафедре заседала учебно-методическая комиссия. Рабочие программы составляются лектором в соответствии с учебным планом. Рабочие программы обсуждались на заседании кафедры, подписывались ФИО3 Каждый год сдавался отчет кафедры по научно-исследовательской работе. Должность заведующего кафедрой выборная, ФИО3 переизбирался, проходил процедуру переизбрания. Приходили с проверкой, приходили проректоры ФИО132, ФИО133, один раз был Дьяконов, начальник учебной части. Обязательно проводилось заседание кафедры, претензий к деятельности ФИО3 никто не высказывал. Кафедра ФИО3 рекомендовала. За время ее работы ФИО3 переизбирался каждые 5 лет. У ФИО3 были три аспиранта. Заседания кафедры проводились, как положено, раз в месяц в присутствии ФИО3 Он же подписывал документы. Ей известно, что ФИО3 работал еще в «Технопарке «Идея». Из оглашенных показаний свидетеля ФИО85 (т. 20 л.д. 36-38) следует, что она с 2011 года работает доцентом кафедры оборотного пищевых производств в (ОПП) ФНГБОУ ВО «КНИТУ». В период с ... год работала ведущим программистом кафедры инженерной компьютерной графики. ФИО3 в период ... – ... лично проводил занятия студентам первого, второго курса, читал лекции, вел практические занятия в соответствии с учебным расписанием занятий. Замены занятий не проводились. Ей ФИО3, будучи заведующим кафедрой, помогал в написании диссертационной работы с .... Свидетель Свидетель №22 суду пояснил, что он работает старшим преподавателем кафедры инженерной компьютерной графики в КНИТУ. С доктором технических наук, профессором ФИО3 знаком с 2002 года, когда его назначили заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования. ФИО3 занимал эту должность до избрания его ректором. Изначально кафедра всегда относились к механическому факультету. Затем в университете стали образовываться институты, тогда перешли в институт управления. Должность заведующего кафедрой выборная, выборы проходят раз в 5 лет. Перед выборами кафедра делает отчеты по различным направлениям, сам отвечал за научно-исследовательскую работу студентов, потом приходит комиссия, проверяет, делает выводы, рекомендовать или не рекомендовать. В состав комиссии входят начальники отделов, представители ректората, всегда был ФИО21. Кандидатура будущего заведующего кафедрой обсуждается на заседании кафедры. Во время обсуждения каких-либо существенных претензий к работе ФИО3, как к заведующему кафедрой со стороны ректората не было, он всегда проходил. Он проводил с ФИО3 совместные занятия с ... по .... Во время занятий группа делилась на две подгруппы, у каждой подгруппы был преподаватель. Экзамен проводит лектор, то есть ФИО3, он - свидетель помогал ему принимать экзамен, потому что экзамен состоял из двух частей: компьютерной и теории. Как правило, теорию проверял ФИО3, он - свидетель смотрел за компьютерной частью. Ведомость заполняли вдвоем, «зачетку» заполняет только лектор. На кафедре велись разработки учебно-методической литературы, научной работы. Методички, пособия, составляли вместе, ФИО3 составлял план. Большинство научных статей на кафедре писал ФИО3 Он знаком с аспирантами ФИО3 - ФИО134 и ФИО11. В учебную нагрузку 850 часов в год входили проведение занятий, проверка работ, чтение лекций. В оставшиеся время он мог заниматься в библиотеке, дома и т.д. Кабинет декана факультета и заведующего кафедрой один – 512, корпус «Д». Отдельного кабинета декана не было, не имелось свободных помещений. При необходимости он всегда имел возможность найти ФИО3, либо в кабинете на кафедре, либо по телефону, он всегда отвечал на звонки. Сам отношения к «Технопарку «Идея» не имеет. ФИО3 являлся директором «Технопарка». На тот период в университете была не очень хорошая техническая база. В технопарке имелась современная лаборатория, были «3Д» - сканирование, «3Д» - принтеры, лазерные технологии. Часть занятий студентов проводили в лаборатории «Технопарка «Идея», чтобы дать студентам наиболее технологичные методы. ФИО3 сначала читал студентам лекцию, затем печатали в лаборатории. Занятия для каждой группы проводились отдельно. Они старались весь 8 факультет (программисты) часто приводить в технопарк. Из 18 занятий в семестр по расписанию, по 2-3 занятия проводили в технопарке. В «Технопарке «Идея» также проводились соревнования, олимпиады. Несколько студентов пошли работать в «Технопарк». В течение совместного периода работы, ФИО3, как правило, проводил заседание кафедры раз в месяц. Свои лекции студентам ФИО3 читал сам, никому не перепоручал. В судебном заседании свидетелем по инициативе стороны защиты обозревались выписка из расширенного заседания кафедры инженерной компьютерной графики, том ...листы дела 221-227; экзаменационные ведомости. Свидетель Свидетель №22 пояснил, что в экзаменационных ведомостях имеются подписи ФИО3, они вместе принимали экзамены. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №38,она работает в КНИТУ с ..., старшим преподавателем на кафедре инженерной и компьютерной графики - .... ФИО3 был заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, она работала под его руководством. ФИО3, как руководитель кафедры, отвечал за все вопросы кафедры: проводил заседание, подписывал документы, вел учебную нагрузку, читал лекции, принимал экзамены, лабораторные работы, писал много статей, подписывал отчеты кафедры, отчеты по учебной нагрузке, планы кафедры, заявления, все необходимые документы, которые должен подписывать заведующий кафедрой. Кабинет ФИО3 располагался на 5 этаже, 512, комната корпус «Д». Факультеты передавали им нагрузку на кафедру, так как их кафедра общеобразовательная, через их кафедру проходят все факультеты. Она - свидетель распределяла нагрузку с согласия ФИО3 У ФИО3, как у заведующего кафедрой, были льготы по нагрузке для ведения административной работы. ФИО3 совмещал свою работу на кафедре, работал в «Технопарке «Идея». Должность заведующего кафедрой выборная. Каждые 5 лет ФИО3 проходил выборы. Перед выборами приходит комиссия, которая проверяет все бумаги за 5 лет, потом назначается расширенное заседание кафедры, где присутствуют члены института, ответственные за проверку кафедры, указывают на недочеты в работе. ФИО3 делает отчет за проделанный период. За период работы ФИО3 их кафедра всегда считалась лучшей. В случае необходимости подписания какого-либо документа могли съездить к нему в «Технопарк», проблем не было. Ездила либо сама, либо лаборанты. По расписанию у ФИО3 лекции были еженедельно, а также он проводил семинары, лабораторные. Фактов срывов занятий не было. Может охарактеризовать ФИО3, как руководителя, с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелю предъявлялись на обозрение выписка заседания кафедры ... и план работы кафедры компьютерной и инженерной графики автоматизированного проектирования. В плане работы кафедры инженерной компьютерной графики свидетель показала подписи ФИО3, относительно выписки пояснила, что в ней указаны члены комиссии, отчет ФИО3, итоги голосования – единодушное. Свидетель ФИО74 пояснил суду, что он работает заведующим кафедрой пищевой инженерии в малых предприятиях в КНИТУ. Знаком с ФИО3 давно, с его аспирантуры. Контактировал с ФИО3, как с заведующим кафедрой и членом Ученого совета. Сам является членом Ученого совета с .... Обычно, ученый секретарь совета передавала каждому лист, на листе ставили свою подпись – явку на Ученый совет. При тайном голосовании на Ученом совете выдавался бюллетень, за получение которого ставилась вторая подпись. Голосование шло непосредственно в ходе заседания Ученого совета. По окончанию заседания объявлялись результаты голосования. Случаи, чтобы человек не участвовал на заседании Ученого совета, и расписался задним числом, ему неизвестны. Полагает, что их не было. Он – свидетель систематически видел ФИО3 на Ученых советах, их места были рядом, они общались. Также встречался с ФИО3 на кафедре и звонил ему по телефону. Перед переизбранием работа кафедры, факультета проверяется комиссией «КОДИР». Выводы комиссии выносятся на Ученый совет университета. ФИО3 проходил все переизбрания на должности декана факультета и заведующего кафедрой, при этом серьезных несогласий на Ученом совете университета не помнит. ФИО3 также был руководителем «Технопарка «Идея». Аббревиатура ПНР5 означает перспективные научные разработки. Он отвечал за учет, за научные публикации членов ПНР5, кафедр ПРН5, в число которых входила кафедра ФИО3, общался с последним в рамках ПНР. У ФИО3 имелись публикации. По ходатайству защитника свидетелю предъявлялись для обозрения протоколы заседаний Ученого совета КНИТУ и явочные листы. Свидетель показал в них свои подписи и подписи ФИО3 Свидетель ФИО75 суду рассказал, что работает заместителем директора по науке Всероссийского научного-исследовательского института метрологии имени ФИО76. В ... он поступил в аспирантуру, химико-технологического института, кафедра управления технологическим процессом. ФИО3 был назначен его научным руководителем. В результате его руководства он (свидетель) защитил диссертацию. В рамках своей диссертации совместно с ФИО3 имеет ряд публикаций. Рабочий график ФИО3 был очень плотным. Встречались с ФИО3 в университете, в технопарке. Знаком с аспирантами ФИО3: ФИО83 и ФИО84 Характеризует ФИО3 с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелем обозревались копии автореферата ФИО84 и ФИО83 Свидетель подтвердил достоверность данных авторефератов. Из показаний свидетеля Свидетель №21, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует, что он был Председателем совета директоров инновационного «Технопарка «Идея» с момента его создания с ... по .... ФИО3 работал генеральным директором «Технопарка «Идея», членом совета директоров «Технопарка «Идея» не являлся и участие в голосовании не принимал. ФИО3 принимал участие в заседаниях совета директоров, докладывал конкретные вопросы на рассмотрение советом директоров. «Технопарк «Идея» изначально был создан для обучения студентов, молодых ученых, для реализации проектов, проведения исследовательских работ. Технопарк «Идея» был создан правительством Республики Татарстан после изучения опыта зарубежных государств в части развития возможности создания условий для разработки в экономике приоритетных направлений. Для «Технопарка «Идея», со слов ученых, отобрали наиболее интересные направления, закупили оборудование. Затем «Технопарк «Идея» начал организовывать проекты, в том числе успешные.Имеютсявозможности для поддержки программы «умников», «стартаповских» проектов, с каждым годом количество лиц становилось больше. Деятельность «Технопарка «Идея» числится в мировых, европейских рейтингах. Опыт создания «Технопарка» является успешным. В состав руководства «Технопарка» на первоначальном этапе входили ректоры КФУ, КАИ, КХТИ для продвижения разработок своих ученых, университетов. Полагает, что генеральный директор, заместители должны преподавать, руководить вузом, жить жизнью вуза, приносить оттуда проекты для дальнейшего развития в инновационном «Технопарке «Идея». Это обязательное условие, без которого работа «Технопарка «Идея» не будет полноценна, дальнейшее совершенствование деятельности лучших вузов Республики должно быть непосредственно связано с организациями. Студенты изученную теорию практически не могут реализовать в процессе своей учебы. Ими были созданы советы, образовательные кластеры, чтобы образовалась последовательная цепочка. Назначить ФИО3 на должность генерального директора было его инициативой, поскольку видел в нем молодого ученого, обладающими лидерскими качествами, работающего со студенческой молодёжью. Перед назначением ФИО3 представляли руководству Республики Татарстан, представителям акционеров, совету директоров. ФИО3 является членом-корреспондентом Академии наук Республики Татарстан. Работа в «Технопарке» в качестве генерального директора и преподавательская деятельность в КНИТУ-КХТИ – это одна и та же работа одного человека. ФИО3, как генеральный директор «Технопарка «Идея», должен выполнять свои уставные обязательства также со студенческой молодежью, будучи в университете, должен преподавать, четкого разграничения деятельности нет, решаются одни и те же задачи. В созданную лабораторию приходили и до настоящего времени приходят большое количество студентов для практических занятий, что важно как для вуза, так и для «Технопарка». Полагает, что без командировок нельзя добиться результатов. По ходатайству защитника в судебном заседании приобщены справка о членах директоров ЗАО «ИПТ Идея» в ..., протокол ... и выписку протокола 20/13-14 заседания совета директоров ЗАО «ИПТ «Идея» от ..., справка ЗАО «ИПТ «Идея». Свидетель Свидетель №21 подтвердил правильность сведений, изложенных в данных документах. Свидетель ФИО77 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО3 с ..., вместе работали в «Технопарке «Идея» - первом Технопарке Республики. Он (ФИО77) являлся президентом Академии науки Республики Татарстан с ..., был включен в список экспертов «Технопарка «Идея», знаком с научными трудами ФИО3 По представлению академика ФИО14 ФИО23 С.В. был рекомендован на избрание членом - корреспондентом Академии наук Республики Татарстан. Требованиям кандидата ФИО3 соответствовал, прошел необходимую процедуру избрания и Указом Президента Республики был рекомендован на включение в состав Президиума Академии наук. Специалист ФИО78 суду пояснил, что с подсудимым ФИО3 лично не знаком, видел его два раза. Он – ФИО78 принимал участие в исследовании, в подготовке заключения. Было представлено много материалов за все годы деятельности ФИО3, как заведующего кафедрой, так и декана. Деятельность ФИО3 ему хорошо знакома, сам выполнял функции декана и заведовал кафедрой. Проанализировав представленные документы, комиссия пришла к выводу, что ФИО3 свои обязанности, как заведующий кафедрой и декан, выполнял в полном объеме. Может отметить, что в документах есть решения о направлениях студента в «Идею», организацию, близкую по духу работы кафедры, к тематике. С другой стороны, это хорошо, когда заведующий кафедрой руководит еще каким-то предприятием, куда студенты могут пройти на практику, выполнять научно-исследовательские работы, тем более, что в последние годы министерство заботилось о том, чтобы в университетах часть кафедры должны занимать специалисты-производственники, директора заводов. Когда осуществляет две функции, есть возможность поддержать кафедру, организацию учебного процесса. В ходе исследования также изучались кадровые документы университета, отслеживали профессиональный путь ФИО3 С точки зрения документов вуза и внутренних документов КНИТУ, все соответствовало требованиям, нарушений продвижения карьеры не обнаружили. Подтверждает выводы заключения. Документы подтверждают наличие у ФИО3 в исследуемый период учебной нагрузки со студентами, с аспирантами. Он считает, что ФИО3 со своими обязанностями справлялся в полной мере. При этом ФИО3 возглавлял «Идею», которая облегчает организацию практики студентов, организацию учебного процесса в конкретном предприятии, материальное обеспечение. В данном случае, одна должность помогает другой, потому что решаются кадровые вопросы на предприятии. В представленных исследуемых материалах замечаний, выговоров не имелись. По ходатайству защитника в судебном заседании приобщены копии документов специалиста ФИО78: аттестата, дипломов доктора и кандидата наук, трудовой книжки, а также исследованы том 18 л.д. 15-51. Согласно выводам заключения специалистов ФИО79, ФИО78, ФИО80 от ... (том 18 л.д. 15-51), ФИО3 в ... окончил Казанский государственный технический университет им. ФИО81 (КАИ). С ... по ... – аспирант, с ... по ... - докторант КГТУ. В ... ФИО3 защитил в КГТУ диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук. В ... ФИО3 присвоено ученое звание доцент. В .... ФИО3 защитил в КГТУ диссертацию на соискание ученой степени доктора технических наук. На момент возложения на ФИО3 исполнения обязанностей декана факультета информационных технологий ... непрерывный стаж научно-педагогической деятельности ФИО3 в университете составлял 8 лет, а с учетом обучения в аспирантуре – 11 лет 13 дней. ФИО3 в установленном законом и Уставом университета порядке был допущен к выборам, избран Ученым советом, и допущен ректором к выполнению трудовых функций декана факультета информационных технологий и заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования КГТУ (КНИТУ), по результатам выборов с ним были заключены трудовые договоры. ФИО3 подчинялся действующим в КНИТУ (КГТУ) правилам внутреннего трудового распорядка, фактов невыполнения им трудовых обязанностей, прогулов, нарушения трудовой дисциплины не установлено, ФИО3 к дисциплинарной ответственности в КНИТУ (КГТУ) не привлекался. ФИО3 в течение ... свои трудовые обязанности декана факультета информационных технологий и заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования КНИТУ (КГТУ) выполнял в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и образовательных стандартов. В период занятия ФИО3 должностей декана факультета информационных технологий и заведующего кафедрой инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования КНИТУ в течение ... показатели деятельности данного факультета и кафедр были стабильными, обеспечивалось выполнение плановых учебных нагрузок, имелся рост количества обучаемых студентов, аспирантов, защит кандидатских диссертаций, и выполнение иных показателей. Специальных тематических проверок Минобрнауки России в отношении факультета информационных технологий Института управления, автоматизации и информационных технологий КНИТУ в период, когда факультет возглавлял ФИО3 (....) не проводилось. В период с ... по ... Комиссией Минобрнауки России проводилась выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности КНИТУ за период с ... по .... В ходе данной проверки проверялись наряду с другими институтами и факультетами, Институт управления, автоматизации и информационных технологий ифакультет информационных технологий. При этом существенных нарушений в организации финансово-хозяйственной деятельности, учебной, учебно-методической и организационно-методической деятельности факультета информационных технологий не установлено. Свидетель ФИО82 суду рассказал, что он обучался в аспирантуре КНИТУ с ..., был аспирантом на кафедре информатизации и информационных технологий. С ФИО3 познакомились в КНИТУ, он был профессором, деканом факультета автоматизации и информационных технологий, заведующим кафедрой инженерной графики. ФИО3 он был его руководителем по научной работе на кандидатскую диссертацию. ФИО3, как научный руководитель, помогал ему в написании научной работы, составлял индивидуальный график, по которому проводили исследования, принимал его отчеты. Тема работы была разработана также научным руководителем ФИО3 В течение 4 лет, пока учился в аспирантуре, виделись и общались с ним регулярно, ФИО3 регулярно принимал у него отчеты, регулярно корректировал по отчетам и результатам исследования. Промежуточные итоги его обучения и научной деятельности регулярно заслушивали на заседании кафедры, Ученого совета института. Он – свидетель выступал на Ученом совете, докладывал ежегодно о результатах своей работы, при этом научный руководитель ФИО3 также присутствовал, подтверждал деятельность. К ФИО3, как его научному руководителю, вопросов никаких не возникало. ФИО3 присутствовал в составе комиссии при сдаче им (ФИО82) государственных экзаменов. Он – свидетель знаком с ФИО83, который был аспирантом ФИО3 раньше его. С ФИО83 ездили в командировки, проводили совместные исследования. По приезду после каждой командировки встречались с ФИО3 ФИО3 являлся руководителем «Технопарка «Идея». Характеризует ФИО3 как научного руководителя только с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству защитника свидетелем обозревались т.17 л.д. 36-56: копии: индивидуального учебного плана работы аспиранта ФИО82 от ...; зачётные ведомости за период с 2015 по 2018 годы, зачётные ведомости государственной итоговой аттестации и зачётной ведомости государственной итоговой аттестации. Свидетель подтвердил достоверность предъявленных документов, указал на подписи и рукописные надписи ФИО3, имеющиеся на индивидуальном учебном плане и зачетных ведомостях. Свидетель ФИО83 в судебном заседании показал, что обучался в аспирантуре КНИТУ-КХТИ с ..., защитил кандидатскую диссертацию в .... ФИО3 был заведующим кафедрой инженерной компьютерной графики, деканом факультета и параллельно еще работал в «Технопарке «Идея»». Кафедра находилась в корпусе «Д». Его научным руководителем был ФИО3, который занимался практически всем: формированием технического задания, выбором темы, написанием статей. С ФИО3 они выполняли работу по моделированию, занимались научно-исследовательской деятельностью. В процессе написания работы он – свидетель отчитывался на факультете, также и на кафедре каждый месяц проходили совещания, на которых они отчитывались перед ФИО3 о проделанной работе. Затем на заседании Ученого совета, которые проходили в ... каждые полгода зачитывали свой план. На Ученом совете присутствовали ФИО143., ФИО144, секретарь ФИО142 не всегда присутствовала. Присутствие ФИО3 на Ученом совете было обязательно, без его присутствия Ученый совет не проходил. Совместно с ФИО3 они опубликовали 6 статей. Взаимодействовали с ФИО3 лично и путем переписки. Вместе с ФИО3 вели практические занятия, принимали экзамены у студентов. ФИО3 читал лекции студентам. Факты срывов лекций ФИО3 ему неизвестны. В основном, с ФИО3 встречались на кафедре, практически два раза в неделю, иногда задерживались до часов 8-9 вечера. Он – свидетель часто бывал в «Технопарке «Идея». Из-за ограничения вычислительных машин, которые были на кафедре, пользовались вычислительными машинами «Технопарка». Их было два аспиранта и один соискатель, это ФИО84, он – свидетель, ФИО85 Также аспирантами ФИО3 были ФИО86, ФИО82 С ФИО3 он выезжал на выставки в ..., на конференции в .... Также научные конференции проходили и в самом вузе, на них ФИО3 всегда присутствовал. ФИО3 сделал много полезного для кафедры: ремонт, современный компьютерный класс, современная техника, современный уровень образования, привел многие интересные программные обеспечения. В судебном заседании по ходатайству защитника приобщен автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук ФИО83 Свидетель подтвердил его подлинность. Свидетель Свидетель №33в суде пояснил, что он обучался очно в КНИТУ-КХТИ с ... год на факультете автоматизации, специальность «Автоматизация технологического процесса производства», такая же специализация. ФИО3 был их преподавателем по дисциплине инженерная графика на 2-3 курсе. ФИО3 вел лекции, практические занятия, принимал итоговый экзамен их группы - .... Лекции он читал одновременно нескольким группам, практические занятия были в компьютерном классе со специализированными программами обеспечения. Занятия проходили по расписанию. ФИО3 был заведующим кафедрой инженерной графики, которая находилась в корпусе «Д». Он – свидетель обучался в магистратуре в .... Также до ... работал в ООО «СТП», которое находилось в «Технопарке «Идея», руководителем которого был ФИО3 В настоящее время он – свидетель открыл свою компанию, занимается разработкой, моделированием процессоров, электронных блоков. Изученной программой инженерной графики пользуется как основой. По его мнению, на момент обучения кафедра ФИО3 казалась наиболее заинтересованной в том, чтобы максимально дать студентам знания, заинтересовать в дальнейшей работе. Свидетель ФИО88 суду рассказал, что он обучался в КНИТУ с ... на факультете автоматизации и управления, деканом которого был Свидетель №10, по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок». На 1 курсе ФИО3 у них преподавал дисциплину начертательной геометрии - инженерная графика. ФИО3 был заведующим кафедрой. Курс длился 2 семестра. ФИО3 читал лекции, вел практические занятия. В первом семестре по предмету был зачет, во втором – экзамен. Зачет и экзамен принимал ФИО3 Со стороны ФИО3 срывов лекционных или практических занятий не было. По окончанию, с вузом не контактировал, отношения к науке не имеет. Свидетель Свидетель №34 суду рассказал, что он обучался в КНИТУ-КХТИ с ... на 8 факультете - автоматизация технологического процесса, деканом которого был Свидетель №10 Факультет располагался на ..., ... На 2 или на 3 курсе, в ... или в ..., проходил дисциплину инженерная графика, лекции читал ФИО3 раз в неделю всему потоку, где было 6 групп. Практические занятия вел ФИО1, либо иногда другой преподаватель кафедры. Практические занятия проводились каждую неделю, отдельно каждая группа, в группе - по 12 человек. Занятия проходили на кафедре инженерной графики в корпусе «Д» на ... ... Зачет и экзамен по инженерной компьютерной графике принимал ФИО3 На тот период ФИО3 заведовал кафедрой. Он на 4-5 курсе по направлению с университета проходил практику в компании «ГСК» в «Технопарке «Идея». Дипломную работу писал на 8 факультете. При этом часть своей дипломной работы делал на кафедре инженерной графики. ФИО3 его консультировал. Также ФИО3 принимал у него пред.защиту диплома. Свидетель Свидетель №35 на судебном заседании пояснил, что он обучался в КНИТУ-КХТИ в период с ... на 8 факультете автоматизированных систем управления, специальность «автоматизированная система управления технологическим процессом». Деканом факультета был Свидетель №10 Факультет находился на .... Кафедра инженерной графики находилась на .... ФИО3 у них на 1 курсе читал лекции и вел занятия на кафедре инженерной графики на .... ФИО3 читал лекции. Практические занятия проводил ФИО3 либо другие преподаватели. Помнит, что зачет принимал ФИО3 Был ли экзамен, не помнит. Он – свидетель в ... устроился на работу в компанию «ГКС» в «Технопарке «Идея». Часть его дипломной работы была связана с автоматизированным проектированием. Эту часть проверял ФИО3 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО91 пояснила, что она в период с ... по ... училась на факультете автоматизация управления, 8 факультет, в КНИТУ-КХТИ. В период обучения ее фамилия была Шутова. На 1 курсе в первом семестре ФИО3 преподавал у них инженерную графику. Занятия проводились по расписанию. ФИО3 читал лекции еженедельно одновременно на весь факультет, 9 групп. Практические занятия проходили отдельно по группам в компьютерном классе в ... ... занятия совместно с ФИО3 вели молодые специалисты. Экзамен принимал ФИО3, контрольные работы принимали другие преподаватели. Она работала в фирме, которая арендовала помещение в «Технопарке «Идея». Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании рассказала, что она в ЗАО «Технопарке «Идея» работала секретарем ФИО3 полтора года, начиная с ... В ее служебные обязанности входили: составление рабочего графика, командировки, организация рабочих встреч и т.д. ФИО24 выезжал в КНИТУ, Кабинет министров, Академию наук. В КНИТУ он преподавал, был заведующим кафедрой. В «Технопарк» приходили студенты на встречи либо могли оставить какие-то документы. Иногда сама ездила в КХТИ на ... к ФИО3, привозила документы. Обычно ФИО3 выезжал в командировки в составе делегации, по приглашению. Свидетель Свидетель №37 в суде показал, что он работает водителем в «Технопарке «Идея», возил ФИО3 В пользовании сначала была автомашина, выделенная по хоз.договору Кабинетом Министров Республики Татарстан, в 2010 году «Технопарк» приобрел новую автомашину. Он часто возил ФИО3 в КНИТУ на ..., а также часто ездил, иногда в день несколько раз, на ..., ..., где для заезда на территорию ежегодно выдавался пропуск. ФИО3 иногда заходил ненадолго, а иногда на весь день. Также выезжали в Кабинет Министров, в Академию наук, по ФИО10 и т.д. ФИО3 ездил в командировки. Чаще возил его на железнодорожный вокзал, чем в аэропорт. В ... ФИО3, в основном, ездил на поезде. По приезду из командировки он забирал ФИО3 У ФИО3 рабочий день был не нормированный, вечером раньше 20 часов не уезжал. В будние дни выезжали в 07 часов, иногда и раньше, по субботам бывали планерки. Утром следовали в «Технопарк», днем - в КХТИ. Если служебный автомобиль был на ремонте, то ездили на личной автомашине ФИО3 В судебном заседании по ходатайству стороны защиты приобщены: три пропуска в КНИТУ на автомобиль, копия договора безвозмездного пользования на автомобиль. Согласно заключению ООО ЦАОТ «Лидер», специалисты, в числе иных, пришли к следующим выводам. ФИО3 полностью соответствовал квалификационным требованиям к занимаемым должностям декана факультета и заведующего кафедрой. В Трудовой книжке ФИО3 (АТ-V ...) запись ... содержит информацию, что ... ФИО3 принят на должность директора по инновациям ОАО «Идея» (приказ от ... ...-л/с), а затем запись 12 – ... назначен на должность генерального директора на основании Протокола заседания Совета Директоров от ... .... Следующие записи за номерами 13-22 сделаны кадровой службой КНИТУ и отражают все кадровые действия ФИО3 за период с ... по .... Таким образом, специалистам кадровой службы университета факт профессиональной деятельности ФИО3 на должности директора по инновациям и в последствие генерального директора ЗАО ИПТ «Идея» был известен и сомнений в правильности такого оформления не вызывал. Ректор университета входил в состав Совета директоров ЗАО ИПТ «Идея» и не мог не знать, кто является генеральным директором Общества. Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ заключение Трудового договора свидетельствует о допуске работника к работе. В силу ч.2 ст.67 ТК РФ допуск к работе работника осуществляет Работодатель либо уполномоченный им на это представитель. Согласно уставу КГТУ и Типового положения о высшем учебном заведении от ... уполномоченным лицом в КГТУ являлся ректор, который на основании результатов выборов на Ученом Совете, заключал Трудовые договоры и издавал приказы по личному составу. Кроме того, должности, которые занимал ФИО3 (декан факультета информационных технологий и заведующий кафедрой компьютерной графики и автоматизированного проектирования) являются выборными. ФИО3 в установленном законом порядке был допущен уполномоченными органами управления КГТУ (КНИТУ) – ректором и Ученым советом к выполнению трудовых функций декана факультета информационных технологий и заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования КГТУ (КНИТУ). По анализу предоставленных документов фактов невыполнения трудовых обязанностей, прогулов, нарушений трудовой дисциплины и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в КНИТУ не обнаружено. Исходя из предоставленных документов видно, что ФИО3 выполнял вверенные ему трудовые функции и порученные трудовые действия, а отсутствие официально оформленных нареканий со стороны руководства Университета, свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей ФИО3 на занимаемых должностях декана факультета информационных технологий и заведующего кафедрой ИКГиАП. Заключение комиссии по оценке деятельности факультета информационных технологий от ... перед выборами в отношении декана факультета информационных технологий ФИО3 и анализ предоставленных документов (экзаменационных ведомостей и отчета ГЭК) позволяют сделать вывод, что показатели деятельности данного факультета и его кафедр были стабильными, велась работа по основным направлениям, отмечался стабильный рост учебной нагрузки, укрепления материальной базы факультета, количества обучающихся на факультете, количества образовательных программ и преподаваемых дисциплин, количества защит диссертаций. Поскольку Министерством образования и науки Российской Федерации не проводилось тематических проверок в отношении деятельности и результативности работы факультета информационных технологий, деканом которого был ФИО3 в период ...., сделать вывод о наличии или отсутствии каких-либо нарушений в работе факультета информационных технологий невозможно. Замечания, выявленные в результате проверки Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» и факультета информационных технологий в период с ... по ..., не имеют отношения к непосредственной деятельности ФИО3 в качестве декана факультета информационных технологий, так как не входят в зону его профессиональной компетенции и ответственности. Исследованные в судебном заседании доказательства стороны защиты полностью опровергают выводы обвинения о наличии у ФИО3 прямого корыстного умысла, о его формальном, фиктивном трудоустройстве в образовательное учреждение, имитации им трудовой деятельности, без фактического исполнения трудовых функций по занимаемым должностям в образовательном учреждении, и виновности ФИО3 в совершении хищения денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ». Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал. Анализ показаний основных свидетелей обвинения Свидетель №12 Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9 указывает о том, что данных свидетельствующих о неисполнении подсудимым ФИО3 возложенных на него обязанностей декана факультета, профессора и заведующего кафедрой в КНИТУ (КХТИ) в инкриминируемый период и совершении хищения, в показаниях данных свидетелей не имеется. Относительно выездов ФИО3, как руководителя ЗАО ИПТ «Идея» в служебные командировки, Табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, составленных в КНИТУ, заседаний Ученого Совета КНИТУ судом установлено следующее. В ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы исследовалисьТабели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы кафедры Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования ФГБОУ ВО «КНИТУ» за период ...-.... Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, классический Табель учета рабочего времени появился в 2013 году. Согласно показаниям свидетеля ФИО73, до 2017 года положения о табелировании в университете не было, оно было создано в июне 2017 года. До 2017 года все командировки в университете табелировались явками. Как следует из обвинительного заключения, Положение о порядке заполнения Табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ», утверждено Приказом «Об утверждении Положения о порядке заполнения табеля учета рабочего времени ФГБОУ ВО «КНИТУ» от ... ...-о. Таким образом, на период нахождения ФИО3 на замещаемых им должностях декана факультета и заведующего кафедрой указанного ведомственного нормативного акта не существовало, поэтому указание в обвинительном заключении о его нарушениях, не соответствует требованиям закона. Обвинительное заключение не содержит указаний об иных нормативных актах, регламентирующих порядок заполнения указанных табелей. При этом правильность оформления Табелей учета рабочего времени и контроль за своевременностью их оформления по контракту в должностные обязанности ФИО3, как декана факультета информационных технологий и как заведующего кафедрой, не входили. Свидетель Свидетель №3 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, категорически отрицала, что ФИО3 давал ей указания вносить в Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложные сведения об исполнении им своих трудовых обязанностей по должностям заведующего кафедрой и декана факультета. Свидетель ФИО14 С.Г. показал, что служебные командировки ФИО3 за счет «Технопарка» были выгодны университету. Показания подсудимого ФИО3 о том, что его выезды в командировки не влекли за собой срывов лекционных, практических и иных занятий, что сами командировки носили прикладной характер, и были полезны КНИТУ и «Технопарку «Идея», стороной обвинения не опровергнуты. Показания свидетеля Свидетель №9, Свидетель №16 о возможности внесения изменения в протоколы заседаний Ученого совета университета «задним числом», являются их предположением и объективными данными не подтверждены. При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 и других допрошенных свидетелей, количество подписей в явочном листе протокола Ученого совета можно сопоставить с количеством подписей явившихся лиц, отраженных в протоколе, а также с количеством лиц, получивших бюллетень при проведении тайного голосования. В исследованных протоколах заседаний Ученого совета университета, количество подписей в явочных листах совпадает с количеством явившихся лиц, отраженных в протоколе. Сведений об обратном стороной обвинения суду не представлено. Ни один из допрошенных свидетелей не сообщил суду о фактах фальсификации итогов выборов Ученого совета университета. Свидетель Свидетель №13 показал, что на Ученом совете университета всегда ведется аудиозапись, в которой четко слышно, сколько человек присутствовало, сколько выдано бюллетеней. Свидетель Свидетель №9 показал, что профессорско-преподавательский составработает по расписанию, как таковой нормированности рабочего дня нет. Его показания подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО73 и другие. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетель не сообщил суду о том, что ФИО3 срывал учебный процесс, в том числе и в связи с выездами в служебные командировки по линии ЗАО «ИПТ «Идея», не имеется таких сведений и в исследованных материалах уголовного дела. Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что ФИО3 совершил прогулы, нарушил трудовую дисциплину и привлекался к дисциплинарной ответственности в КНИТУ. Суд считает, что выезды ФИО3 в служебные командировки по линии «Технопарка «Идея» не свидетельствует о том, что ФИО3 не выполнял возложенные на него обязанности декана факультета и заведующего кафедрой в образовательном учреждении в инкриминируемый период и совершении им хищения. Одним из доводов обвинения, является отсутствие помещения у декана и деканата факультета информационных технологий. Между тем, согласно показаниям свидетеля ФИО14 С.Г., наличие или отсутствие деканата у факультета информационных технологий помещений не отражается на его работе. Поскольку результатами работы является рабочая документация: планы работы кафедр, программы учебные, программы учебных дисциплин, которые на факультете имелись. Согласно показаниям подсудимого ФИО3, его рабочим кабинетом как декана факультета, был его же кабинет заведующего кафедрой - 512 (5 этаж) в здании «Д» КХТИ (КНИТУ) и отдельного помещения для выполнения обязанностей декана факультета ему не требовалось. Свидетели Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №38 и другие подтвердили, что рабочим кабинетом ФИО3, как декана факультета и заведующего кафедрой, являлся .... Далее, сторона обвинения ссылается на показания свидетелей ФИО96, Свидетель №27, ФИО97, Свидетель №29, Свидетель №30 (бывших студентов КНИТУ). Выше в приговоре приведен анализ их показаний. Свидетели ФИО60, Свидетель №27 и Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №29, Свидетель №30, обучались в КНИТУ в .... Следует отметить, что Свидетель №29 иСвидетель №30 обучались на факультетеуправления и автоматизации, деканом которого был Свидетель №10, а нена факультете информационных технологий и соответственно по всем вопросам обращались в деканат своего факультета. Свидетели ФИО60, Свидетель №27, Свидетель №28, ФИО97, Свидетель №29, Свидетель №30не подтверждают предъявленное ФИО3 обвинение о неисполнении им возложенных на него в данном образовательном учреждении обязанностей профессора и заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» и декана Факультета информационных технологий в период с ... по ... и хищении денежных средств. Судом установлено, что ФИО24 в период ...-... неоднократно в установленном законом и Уставом университета порядке был допущен к выборам, избран Ученым ФИО12, и допущен ФИО5 к выполнению трудовых функций декана факультета информационных технологий и заведующего кафедрой инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования КГТУ (ФИО5), по результатам выборов с ним были заключены трудовые договоры. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО3 трудоустроился в КХТИ (переименован в ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в ..., в ФГБОУ ВО «КНИТУ» в ...) в 1997 году. В 2001 году был избран заведующим кафедрой инженерной графики механического факультета. В ЗАО ИПТ «Идея» ФИО3 трудоустроился ..., являясь на тот момент заведующим кафедрой в КХТИ. Документы о трудоустройстве ФИО3 в образовательном учреждении, в ЗАО ИПТ «Идея» исследованы в судебном заседании, и они подтверждают показания подсудимого ФИО3 Согласно показаниям свидетеля ФИО14 С.Г., именно ему принадлежала идея создания нового факультета - факультета информационных технологий, и он же инициировал назначение ФИО3 на должность декана факультета. Свидетель Свидетель №14 показал, что инициатором создания факультета информационных технологий являлся ректор ФИО140., а ФИО3 полностью соответствовал должностям декана факультета и заведующего кафедрой. Свидетель Свидетель №13 также сообщил, что инициатором создания факультета информационных технологий являлся ректор ФИО141., решение о создании принималось Ученым советом университета. Более того, свидетели ФИО14 С.Г. и ФИО14 Г.С., являвшиеся в разные периоды ректорами университета, то есть работодателями подсудимого ФИО3 пояснили об отсутствии у них замечаний к деятельности в ФИО3 университете, возложенные обязанности им выполнялись в полном объеме. Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что руководителям и специалистам кадровой службы университета факт профессиональной деятельности ФИО3 на должности директора по инновациям и впоследствии генерального директора ЗАО ИПТ «Идея» был известен. Таким образом, выводы следствия о наличии у ФИО3 прямого корыстного умысла, о разработке им преступного плана хищения денежных средств образовательного учреждения, о формальном трудоустройстве в образовательное учреждение опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Далее, показания подсудимого ФИО3 о реальном осуществлении им возложенных на него обязанностей в образовательном учреждении подтверждают свидетели и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела. Так, допрошенные в судебном заседании сотрудники кафедры инженерной графики и компьютерной графики Свидетель №1, Свидетель №22, ФИО85, Свидетель №38 свидетельствовали о том, что в период 2004-2017 годы ФИО3 выполнял учебную нагрузку, осуществлял преподавательскую и научную деятельность, выполнял функции заведующего кафедрой: читал лекции, вел практические занятия, принимал экзамены у студентов, писал научные статьи и научные пособия, руководил кафедрой инженерной графики и компьютерной графики, являлся разработчиком рабочих программ. Свидетели ФИО75, ФИО83, ФИО82 показали, что ФИО4 был их научным руководителем в период обучения в аспирантуре, а они – его аспирантами. ФИО3 их постоянно консультировал, помогал разрабатывать индивидуальный учебный план, контролировал исполнение, регулярно присутствовал на отчетах. Свидетель ФИО71 показал, что ФИО3 был официальным оппонентом его аспиранта ФИО72 ФИО3 свои обязанности выполнил, выступил на Ученом совете, предоставил свой отзыв по диссертации. Свидетели Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №35, ФИО91, ФИО88, обучавшиеся на факультете управления и автоматизации (декан Свидетель №10) показали, что все они знали ФИО3, как заведующего кафедрой инженерной графики и компьютерной графики, он у них преподавал, читал лекции всему потоку, вел практические занятия либо сам, либо другие преподаватели, принимал экзамен либо зачет. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №32, Свидетель №7, они взаимодействовали с ФИО3 как с деканом факультета информационных технологий, который регулярно рассматривал и утверждал Планы и Рабочие программы по обеим кафедрам факультета – инженерной графики и компьютерной графики и системотехники. Свидетели Свидетель №39 и ФИО73 показала, что они в составе комиссии КОДИР проверяли деятельность ФИО3, серьезных претензий к деятельности ФИО4, как к декану факультета и заведующему кафедрой, не имелось. Свидетель ФИО73 также показала, что ФИО3 имел реальную возможность совмещать все занимаемые должности в университете и «Технопарке «Идея». Свидетели ФИО74, Свидетель №7, Свидетель №39, ФИО99, Свидетель №14 и другие подтвердили участие ФИО3 на заседаниях Ученого совета университета, а также отсутствии серьезных претензий к деятельности ФИО3, как к декану факультета и заведующему кафедрой в ходе его переизбраний на данные должности. Из показаний специалиста ФИО78 следует, что ФИО3 свои обязанности, как заведующий кафедрой и декан, выполнял в полном объеме, а совмещение ФИО3 должностей облегчает организацию практики студентов, организацию учебного процесса в конкретном предприятии. Свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №36, Свидетель №40, Свидетель №7 показали, что ФИО3 успешно совмещал работу в КНИТУ и в ЗАО ИПТ «Идея». Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что он выступил с инициативой назначения ФИО3 генеральным директором ЗАО «ИПТ «Идея», что уставные цели и задачи «Технопарка «Идея» взаимосвязаны с образовательной деятельностью КНИТУ. Свидетели Свидетель №17, Свидетель №4 и другие показали, что студенты КНИТУ проводили исследования в лаборатории ЗАО «ИПТ «Идея», имеющей высокотехнологическое оборудование. Свидетель Свидетель №22 показал, что часть учебных занятий студентам КНИТУ они с ФИО3 проводили в ЗАО «ИПТ «Идея», используя имеющееся там современное оборудование. Свидетель Свидетель №37 также подтвердил, что, он, будучи водителем ФИО3, часто возил ФИО3 в здания КНИТУ на ... и на .... Свидетели Свидетель №17, Свидетель №31, Свидетель №41 подтвердили, показания ФИО3 о том, что он много работал, в том числе в нерабочее время и в выходные дни, его рабочий день ненормированный. Таким образом, показания многочисленных свидетелей и иные доказательства полностью опровергают выводы обвинения о том, что объем должностных обязанностей ФИО3 на должности генерального директора ЗАО «ИПТ «Идея» исключал возможность качественного и полного исполнения трудовых функций в образовательном учреждении,что ФИО3 числился в ФГБОУ ВО «КНИТУ» на должностях профессора и заведующего кафедрой «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование», декана факультета информационных технологийбез фактического исполнения им трудовых функций по занимаемым должностям и похитил денежные средства в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащие ФГБОУ ВО «КНИТУ». В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что доводы подсудимого ФИО3 о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения не опровергнуты. Бесспорные, достоверные, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 хищения денежных средств в общей сумме 9776516,1 руб., принадлежащие ФГБОУ ВО «КНИТУ», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, стороной обвинения не представлены и в ходе судебного заседания не установлены. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Согласно части 4 статьи 302УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деяниях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 4 статьи 159 УК РФ, поэтому ФИО3 подлежит признанию невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ») и оправданию по предъявленному обвинению за отсутствием в его деянии состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. Анализ доказательств по предъявленному ФИО3 обвинению в хищении денежных средств в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ». Из показаний представителя потерпевшего ФИО138 следует, что претензия к «Технопарку» по вопросу выполнения или ненадлежащего выполнения Технопарком контракта... от ..., заключенного между ЗАО «ИПТ «Идея» и ФБГОУ ВПО «КНИТУ», к ней не поступала, гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Таким образом, показания представителя потерпевшего не подтверждают предъявленное ФИО3 обвинение в хищении денежных средств, принадлежащих КНИТУ, и потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что курсы были проведены формально, преподавателями их вуза, а не приглашенными с внешних организаций. В предъявленном на обозрении, числе иных документов, акте сдачи-приемки работ на оказание услуг по организации повышения квалификации «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» от ... Свидетель №23 указал свою визу, подписи ФИО14 Г.С., видимо, ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 (т.2 л.д. 155-161) следует, что он в 2013 году был руководителем исполнительной дирекции Программы развития национального исследовательского университета на 2013 год. Также свидетель указывает о наличии корыстного умысла у ФИО14 Г.С. и ФИО3, о проведении научной школы по рассматриваемому договору примерно в период с 15 по ... в корпусах «У» и «Д» КНИТУ по адресу: ..., и ... тракт, ... (т.2 л.д. 155-161). Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что курсы по повышению квалификации являлись формальными, научная школа проводилась на территории КНИТУ. Показания свидетеля Свидетель №23 не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу, установленным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Так, лекционные занятия были прочитаны не преподавателем КНИТУ, а преподавателем из иного образовательного учреждения - профессором Ивановского государственного политехнического университета Свидетель №8 Кроме того, мероприятие проводилось не в зданиях КНИТУ, а в технически оборудованном конференц-зале ЗАО «ИПТ «Идея», расположенном в .... Как следует из обвинительного заключения, показания Свидетель №23 в части обналичивания денежных средств через директора ООО «Центр трансфера технологий» ФИО54 и иных лиц своего подтверждения не нашли. Постановлением от ... уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО54 по части 4 статьи 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (т. 14 л.д. 193-198). Суд считает, что показания Свидетель №23 о корыстном умысле ФИО3 являются лишь его предположением, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Показания Свидетель №23 о формальном проведении курса повышения квалификации опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, Свидетель №23 был завизирован акт сдачи-приемки работ на оказание услуг по организации повышения квалификации «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» от ... без претензий и возражений. В связи с изложенным, показания свидетеля Свидетель №23 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля ФИО14 Г.С. в суде следует, что он, будучи ректором, подписал акт сдачи-приемки работ по рассматриваемому договору после согласования Свидетель №23, не вдаваясь в детали. В период, когда он являлся ректором, вопросов по исполнению этого договора не возникало. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 Г.С. (т. 3 л.д. 169-172) также следует, что он подписал договор ... после рассмотрения конкурсной комиссии и соответствующих процедур согласования. Он в никакие сговоры на хищение денежных средств не вступал. Показания свидетеля ФИО14 Г.С. не содержат сведений об имитации проведения повышения квалификации по рассматриваемому гражданско-правовому договору, наличии корыстного умысла у подсудимого ФИО3 и хищении им денежных средств КНИТУ, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что договор ... от ... был заключен в электронной площадке с соблюдением установленной процедуры. До размещения объявления КНИТУ на электронной площадке ФИО3 ей по данному договору никаких указаний не давал. Все документы по договору предоставляются на электронную площадку до проведения торгов, они составлялись сотрудниками отдела. После аукционных торгов выяснилось о невозможности присутствия иностранных специалистов на курсах, поэтому по согласованию с КНИТУ была приглашена ФИО102 из ..., курс был проведен в конференц-зале «Технопарка». Акт был подписан, денежные средства перечислены на расчетный счет «Технопарка», претензий со стороны заказчика не поступило. В приобщенной в судебном заседании пояснительной записке генеральный директор ЗАО «ИПТ «Идея» сообщает, что электронные торги прошли .... Невозможность организации участия иностранных специалистов выяснилась после завершения аукциона. Приобщенные в судебном заседании копии электронных писем Свидетель №4 и ФИО103, Свидетель №25, Свидетель №8, с коммерческими и образовательными организациями, рекомендованными КНИТУ к участию в работе школы, подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4: т. 10 л.д.11-19, т. 12 л.д. 99-127, т. 20 л.д. 105-108, которые содержат сведения об обстоятельствах исполнения заключенного договора. К материалам уголовного дела приобщены копии документов ЧОУ ДПО «ОЦ «Идея» (т. 20 л.д. 109-121). Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что именно она сообщила ФИО3 об объявлении КНИТУ на электронной площадке о закупке – организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов», что ФИО3 не давал ей указаний провести курсы с минимальными затратами, что документы для участия в торгах на электронной площадке были подготовлены сотрудниками отдела, что о невозможности участия иностранных преподавателей выяснилось уже после проведения электронного аукциона, что по после проведения повышения квалификации обеими сторонами был подписан соответствующий акт и денежные средства перечислены университетом на расчетный счет «Технопарка», претензий заказчиком не предъявлялось. Доводы обвинения об аффилированности ЧОУ ДО «Образовательный Центр «Идея» своего подтверждения в судебном заседании не нашли. По сути, выполнение по договору части работ ЧОУ ДО «Образовательный Центр «Идея» правовых последствий не влечет, поскольку услуги, указанные в гражданско-правовом договоре ... пусть не в полном объеме, но выполнены, повышение квалификации по указанной теме проведено. По объему, качеству выполненных работ ЗАО «ИПТ «Идея» претензий со стороны заказчика не поступало. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №4 опровергают предъявленное ФИО3 обвинение о возникновении у него корыстного умысла на совершение хищения денежных средств КНИТУ в период до ..., подготовление им технического задания к договору и задание к договору (Приложение ...), имитации проведения повышения квалификации по названному курсу и хищения денежных средств ФИО3 Поэтому показания свидетеля Свидетель №4 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №25 (т. 12 л.д. 15-19) следует, что она предложила сотруднику ЗАО «ИПТ «Идея» пригласить в качестве преподавателя профессора Ивановского государственного политехнического университета Свидетель №8, которая прочитала лекции на высоком профессиональном уровне, с большим количеством демонстрационного материала, что также им раздавался сброшюрованный методический материал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №25 (т. 20 л.д. 90-92) следует, что по ее просьбе Свидетель №24 обращалась к исполнителю по договору в «Технопарк «Идея» с вопросом об отсутствии иностранных преподавателей. Полагает, что проведение обучения было целесообразным, так как они хотели получить новые зарубежные методики в данной области от иностранных ученых. Показания свидетеля Свидетель №25 о неучастии при проведении обучения иностранных ученых (преподавателей) указывают о ненадлежащем выполнении исполнителем услуг, предусмотренных договором и техническим заданием, то есть о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем. Вместе с тем, показания Свидетель №25 подтверждают показания Свидетель №4 о том, что по ее (Свидетель №25) предложению была приглашена Свидетель №8, а также подтверждают реальность проведения обучения, высокий профессиональный уровень лектора, опровергая выводы обвинения об имитации проведения повышения квалификации по указанной теме. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №25 не содержат сведений о прямом корыстном умысле и хищении денежных средств ФИО3 В связи с изложенным показания свидетеля Свидетель №25 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетель Свидетель №24 (т. 20 л.д. 100-102) также показывает об отсутствии иностранных специалистов на повышение квалификации по курсу: «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов», ведении лекций приглашенным специалистом из ..., о наличии целесообразности и эффективности проведения курсов повышения квалификации иностранными учеными. Показания свидетеля Свидетель №24,как и показания свидетеляСвидетель №25 о неучастии при проведении обучения иностранных ученых указывают о ненадлежащем выполнении исполнителем услуг, предусмотренных договором и техническим заданием, то есть о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем. При этом, сведений о наличии у ФИО3 прямого корыстного умысла и хищении им денежных средств, показания свидетеля Свидетель №24не содержат.Потомупоказания свидетеля Свидетель №24 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №8 следует, что она по приглашению сотрудника ЗАО «ИПТ «Идея» в качестве преподавателя провела лекционные занятий для сотрудников КНИТУ по теме «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» 25 и .... Лекционные занятия проходили в конференц-зале «Технопарка «Идея», который был оборудован проектором и экраном. Ей были оплачены проездные билеты, проживание в гостинице, а также переведены на карту 18 400 рублей за вычетом НДФЛ (т.12 л.д. 22-24). Свидетель Свидетель №8представила копии документов, подтверждающих ее участие в курсе лекций по указанной теме (т. 12 л.д. 25-31). Показания Свидетель №8 свидетельствуют о реальном проведении обучения сотрудников КНИТУ по названной теме, опровергая выводы обвинения об имитации их проведения, поэтому показания свидетеля Свидетель №8 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №26 в судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 20 л.д. 122-124) следует, что он проводил исследование договора ... от ..., по результатам которого была составлена справка. Согласно материалам дела, заявленные в техническом задании к гражданско-правовому договору виды услуг и технические требования к ним, исполнены не в полном объеме. В рамках одного контракта определить в полном объеме прямые и косвенные затраты не представляется возможным. Показания Свидетель №26 свидетельствуют о неполном выполнении услуг исполнителем гражданского-правового договора, то есть о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем. Показания свидетеля Свидетель №26 не содержат данных о прямом корыстном умысле и хищении денежных средств ФИО3 А потому показания свидетеля Свидетель №26 не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №17 и Свидетель №18, сотрудники ЗАО «ИПТ «Идея», которые согласно обвинительному заключению, являются свидетелями обвинения по первому преступлению, инкриминируемому ФИО3 Кроме вышеприведенных показаний, свидетели Свидетель №17 и Свидетель №18 сообщили суду следующее. Так, свидетель Свидетель №17 показала, что «Технопарк» является коммерческой структурой. Денежные средства расходуются в соответствии с бюджетом, который утверждается на Совете директоров ежеквартально. Доход предприятия состоит из доходов от арендной деятельности, других услуг, оказанных компанией. Сделки свыше 1000000 рублей проводились с согласия Совета директоров. Расходную часть «Технопарка» составляла эксплуатация большого комплекса имеющегося имущества, фонд оплаты труда, налоговые платежи. Прибыль аккумулируется на счетах, распределяется акционером по итогу года. Согласно показаниям Свидетель №18 (главного бухгалтера), ЗАО «ИПТ «Идея» периодически заключаются договора на образовательные услуги в том числе, с КНИТУ-КХТИ, часть из которых отдаются на субподряд. Договор ... был заключен по итогам торгов. Акт об исполнении данного договора был подписан обеими сторонами, выписана счет-фактура. В расходы по данному договору входят: налоговые платежи, субподряд, материалы, накладные расходы, содержание административного аппарата, бумага, печать, оплата уборки конференц-зала, электроэнергия и др. Претензии от заказчика по указанному договору не поступали. «Технопарк» не может вернуть денежные средства по договору без соответствующего требования заказчика (претензии, судебного решения). Прибыль по договору составила около 500000 рублей, которая в дальнейшем израсходована на деятельность «Технопарка». Показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18 не содержат сведений о корыстном умысле подсудимого ФИО3 и хищении им денежных средств. В качестве доказательств вины ФИО3 в хищении денежных средств в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ»,сторона обвинения ссылается также на следующие письменные материалы уголовного дела: - протоколы обысков, протоколы осмотров предметов (документов), изъятых в ходе проведения обысков, сами вещественные доказательства, - протокол выемки документов; - письмо из УправленияФедерального казначейства по Республике Татарстан с приложенным CD-R диском, протокол их осмотра и сами вещественные доказательства; (т. 12 л.д. 43-44); - письмо из ЗАО «ИПТ «Идея»с информацией о расчетном счете; - справку ... об исследовании документов в отношении ФГБОУ ВО «КНИТУ» Анализ исследованных материалов уголовного дела показывает, что письменные материалы уголовного дела свидетельствуют о заключении ЗАО «ИПТ «Идея» и ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ... гражданско-правового договора бюджетного учреждения ..., ненадлежащем исполнении данного договора исполнителем, то есть о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии претензий у заказчика к исполнителю по поводу качества, объема предоставленных услуг. В исследованных материалах уголовного дела данных, указывающих о наличии у ФИО3 прямого преступного корыстного умысла, направленного на хищении денежных средств, а также о хищении денежных средств, перечисленныхФГБОУ ВПО «КНИТУ» на расчетный счет ЗАО «ИПТ «Идея», не содержится. В ходе судебного заседания также исследовались доказательства стороны защиты. Специалист ФИО104 суду пояснила, что она работает начальником юридической службы в АО «Агентство по государственному заказу по РТ». Электронный аукцион проводится на программном обеспечении, которое принадлежит агентству по государственному заказу, то есть это электронная площадка, в которой есть необходимое программное техническое средство. Агентство не является контрольным органом, лишь обеспечивает функционирование необходимых средств. В связи с полученным адвокатским запросом, по базе данных она выяснила следующее. ... бюджетное учреждение КНИТУ объявило торг в форме электронного торга, в котором был определен срок для приема заявок. До 09 декабря поступило 3 заявки от 3 участников. Они были допущены к торговой сессии, решение было принято закупочной комиссией государственного заказчика. Они участвовали в торгах 13 декабря, в течение 3,5 часов они подавали ценовые предложения через свои компьютеры, в результате было определено лучшее ценовое предложение, оно было со снижением более 50%, им оказался участник .... В результате, 24 числа с победителем государственный заказчик заключил контракт. Все было обеспечено теми программными средствами, которым принадлежит оператору электронной площадки по госзаказу. На момент проведения торгов, его участники известны только оператору, который обязан сохранить конфиденциальность. Эти сведения заказчику неизвестны до окончания торговой сессии и получения ценового предложения. 13 декабря, когда завершился аукцион, оператор в личный кабинет заказчика выгрузил все документы, которые участники приложили, в период подачи заявок, рассмотрев эти документы, заказчик установил, что победителем является «Технопарк «Идея». Для победителя заказчика заключение контракта является обязательным, в соответствии с требованием законодательства с использованием электронно-цифровой подписи, с применением программного продукта, который есть у оператора. До проведения торгов участник не имеет возможности предполагать результат торгов. Участник подает заявку, ему неизвестно имеются ли конкуренты, а также их количество и ценовые предложения. Участник изначально не знает и том, какое решение примет закупочная комиссия. Побеждает тот, кто предложил наименьшее ценовое предложение, с учетом, что все поданные документы соответствуют требованиям. Участники торгов неизвестны заказчику до того,как оператор по окончанию торговой сессии не пришлет документы. В судебном заседании приобщена аукционная документация, подготовленная АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», из которой следует, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от ... ... между ЗАО «ИПТ «Идея» и КНИТУ по оказанию услуг по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов» был заключён по итогам проведённого открытого аукциона в электронной форме ..., инициированного КНИТУ и размещённого на электронной торговой площадке zakazrf.ru, оператором которой является АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в соответствии с Федеральным законом от ... № 94-ФЗ. Свидетель ФИО137 О.С. в суде рассказала, что она работает в ЗАО «ИПТ «Идея» с ..., на ... являлась высшим специалистом отдела профессионального образования, занималась проведением конференции, курса повышения квалификации, подготовкой к заключению договоров на электронных торгах. Организация научной конференции и курса повышения квалификации всегда предполагает заключение электронных контрактов. Она ежедневно, находясь на своем рабочем месте, по компьютеру «мониторила» на электронной площадке конкурсы, находила заявки. По договору ... от ..., заключенного между КНИТУ и ИПТ «Идея» на проведение курса повышения квалификации «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов», пояснила следующее. Отслеживая заявки, она увидела на сайте электронной торговой площадки заявку КНИТУ на проведение аукциона по данному конкурсу, и сообщила об этом своему руководству - Свидетель №4, последняя - директору ФИО1 и, получив положительный ответ, разместили свою заявку на торговой площадке. При одобрении заявки со стороны оператора торговой площадки, они допущены к аукциону, который проходит в определенные даты. В декабре она, как специалист, ответственный за электронную торговую площадку, принимала участие в этом аукционе, который шел более 4 часов, от монитора она не отходила, торги шли на понижение. Они шли до последнего, когда уже предложили наименьшую цену, были признаны победителем, как участники данных торгов. Потом был заключен электронный контракт. Также в торгах принимали еще 2 участника, их не знает, участники анонимные. Это были самые долгие торги, поэтому их запомнила. Изначальная цена была более двух миллионов рублей, ими была предложена наименьшая цена 1396000 рублей. После торгов ей на почту приходит протокол. Подписание договора после завершения торгов является обязательным, поскольку неподписание влечет наказание – отстранение их от дальнейшего участия на площадке. Договор вначале был подписан в электронной форме, затем - на бумажном носителе. В соответствии с условиями технического задания было предусмотрено приглашение иностранных специалистов. Однако после проведения торгов в ходе переписи с вузом выяснилось, что иностранные специалисты приехать не могут. В КНИТУ им порекомендовали Свидетель №8 из ..., как хорошего специалиста. Она с Свидетель №8 созвонилась, списалась. Свидетель №8 приехала и провела свою работу. Они («Технопарк») сами специалистов не приглашают, не имеют контактов, занимаются организационными вопросами: трансфер, перелет, размещение, зал, раздаточный материал и др. КНИТУ имеют контакты, налаженное сотрудничество. Семинар проходил в «Технопарке «Идея». Сама была этому свидетелем, он длился два дня, с утра до позднего вечера, было много раздаточного материала на самостоятельное обучение. Отзывы были очень хорошие, когда выходили обратно слушатели, видела, что все оставались довольны. Претензий не слышала. Количество часов программы не помнит, самостоятельное обучение также закладывается в программу. Свидетелем Петровой (до замужества ФИО25) О.С. обозревалась электронная переписка между КНИТУ и «Технопарком», при этом свидетель пояснила, что это ее переписка по данному контракту, а надпись «нет иностранцев» написана сотрудником КХТИ ФИО113 Свидетель Свидетель №40 суду пояснил, что ему известно, что в ИПТ «Идея» заключались договоры на оказание услуг повышения квалификации. Процедура утверждена советом директором. Проходит через аукцион, торги. Как правило, торги размещаются на официальной площадке .... На площадку заранее прикладываются техническое задание, форма актов, которые должны сопровождать договор. В продолжительность времени обучения программы входят: лекционные занятия, консультация, работа в группах, а также, полагает и самостоятельное обучение. Из показаний свидетеля Свидетель №21, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует, что для заключения какого-либо соглашения на сумму, превышающую 100000 рублей, требуется одобрение Совета директоров ЗАО «ИПТ «Идея». Расходование денежных средств контролирует ревизионная комиссия, в которую не входили бухгалтера, исполнители, директорат «Технопарка «Идея». ФИО3, будучи генеральным директором, присвоить часть прибыли с расчетного счета «Технопарка «Идея» не мог. Из приобщенных в судебном заседании протокол ... и выписки из протокола ... заседания совета директоров ЗАО «ИПТ «Идея» от ..., следует, что советом директоров одобрен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от ... на оказание услуг по организации повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования «САПР» одежды из полимерных материалов», заключенный между обществом и КНИТУ. Цена сделки 1396000 рублей. Срок оказания услуги – в течение декабря 2013 года. ФИО3 в голосовании не участвовал. Согласно справке ЗАО «ИПТ «Идея» от ..., приобщенной в судебном заседании, в соответствии с решениями годовых общих собраний акционеров ЗАО «ИПТ «Идея» с ... по настоящее время прибыль общества не распределялась, дивиденды по акциям не начислялись и не выплачивались. Специалист ФИО105 суду пояснил, что он подтверждает свое «Заключение о результатах экспертизы в соответствии с договором ... от ... года», и выводы, изложенные в данном заключении. Для проведения экспертизы им были представлены: контракт от ..., первичные документы (накладные), на основании которых были внесены данные в бухгалтерскую базу 1С, подтверждающие часть понесенных расходов, часть доходов, которые отнесены к данному контракту. Было произведено исследование представленных документов и сделаны соответствующие выводы. В судебном заседании исследовалось Заключение о результатах экспертизы в соответствии с договором ... от ... (т. 17 л.д.206-266), из которого следует, что распоряжение ООО «Средне-Волжское экспертное бюро» для проведения экспертизы были предоставлены документы по исполнению договора ... от ..., в том числе: договор; договоры с поставщиками и подрядчиками, привлеченными для исполнения договора; первичные документы по исполнению контракта (акты выполненных работ, накладные). На основании анализа предоставленных материалов, по результатам произведенной проверки, а также в результате проведенных расчетов, эксперт пришел к выводу, что: 1. Доходы по итогам исполнения контракта составили 1396000,00 рублей, в том числе НДС 212949,15 рублей. Всего сумма дохода без учёта налога на добавленную стоимость составляет 1183050,85 рублей. 2. Сумма по прямым расходам по исполнению контракта составила 175953,81 рублей, в том числе НДС 7110, 27 руб. Всего сумма прямых расходов без учёта налога на добавленную стоимость составляет 168843,54 рублей. 3. Расчётная сумма косвенных расходов по исполнению контракта составила 269751,69 рублей. 4. Сумма налогов, уплачиваемых из полученной прибыли, которые относятся к контракту, составила 148891,12 рублей. 5. Чистая прибыль по итогам исполнения контракта составила 595564,5 рублей. Таким образом, по состоянию на ... чистая прибыль по итогам исполнения контракта составила 595564, 5 рублей (1 396000 – 212949,15 -168843,54 -269751,69 -148891,12). Анализ показаний доказательств стороны защиты подтверждает доводы подсудимого ФИО3 о невиновности, полностью опровергая выводы обвинения о наличии у него прямого корыстного умысла и совершении им хищения денежных средств, принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ», в общей сумме 1396000 руб. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств указывает о том, что обвинение ФИО3 о наличии у него прямого корыстного умысла и совершении им хищения денежных средств в общей сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ», является предположением органов предварительного расследования, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Специалист ФИО104 (представитель АО «Агенства по государственному заказу Республики Татарстан») пояснила об анонимности участников торгов, о невозможности участнику торгов заранее, до проведения торгов, знать результаты торгов. Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует о невозможности похищения ФИО3 денежных средств с расчетного счета общества, в том числе, и поступивших из ФГБОУ ВПО «КНИТУ». Доказательства, подтверждающие факт и способ хищения денежных средств, находившихся на расчетном счете ЗАО «ИПТ «Идея», подсудимым ФИО3, стороной обвинения не представлены и судом не установлены. Ненадлежащее выполнение условий гражданско-правового договора, вызванное обстоятельствами, ставшими известными исполнителю после проведения торгов на электронной площадке, не образуют состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а указывают о наличии гражданско-правовых отношений между заказчиком и исполнителем. При этом какие-либо претензии заказчика о качестве, объеме выполненных услуг исполнителю не поступили. Доводы подсудимого ФИО3 о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения не опровергнуты. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Согласно части 4 статьи 302УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деяниях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ»), поэтому ФИО3 подлежит признанию невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ») и оправданию по предъявленному обвинению за отсутствием в его деянии состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. ФИО3 был задержан .... В период с ... до ... ФИО3 содержался под домашним арестом. ... мера ФИО3 пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу ... на основании постановления Советского районного суда ... от ... наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: - автомобиль марки Wolkswagen Tiguan, ... выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер (VIN) ...; - автомобиль марки BMV 528i, ... выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер (VIN) ...; - земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....; - жилое здание, кадастровый ..., расположенное по адресу: ... - жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей стоимостью 26 000 000 руб. (т. 15 л.д. 152-157). Аресты, наложенные в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на вышеуказанное имущество ФИО1, подлежат отмене. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»), частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ»), и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»), частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ»), за отсутствием в его деяниях состава преступлений, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать за ФИО3 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснить, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 9776516,1 руб., принадлежащих ФГБОУ ВО «КНИТУ»), частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении денежных средств в сумме 1396000 руб., принадлежащих ФГБОУ ВПО «КНИТУ»). Отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, на следующее имущество ФИО3: - автомобиль марки WolkswagenTiguan, ... выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер (VIN) ...; - автомобиль марки BMV 528i, ... выпуска, государственный регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер (VIN) ...; - земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., площадь 300 кв. м.; - жилое здание, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., площадь 39,5 кв. м.; - жилой дом, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., площадь 165,4 кв. м, общей стоимостью 26000000 руб. Вещественные доказательства: Документы, приобщенные по ходатайствам адвоката ФИО108: - Протоколы, явочные листы и иные документы заседаний Учёного совета КГТУ, ФГБОУ ВО «КНИТУ»: за 2005 – 2013 годы; за 2014 – 2016 годы, за 2016 – 2017 годы; - Планы работ кафедры инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования: на 2010/2011 учебный год; на 2011/2012 учебный год; на 2012/2013 учебный год; на 2013/2014 учебный год; на 2014/2015 учебный год; на 2015/2016 учебный год; на 2016/2017 учебный год; - Планы работ кафедры Системотехника: на 2005/2006 учебный год; на 2006/2007 учебный год; на 2007/2008 учебный год; на 2008/2009 учебный год; на 2009/2010 учебный год; на 2010/2011 учебный год; на 2011/2012 учебный год; на 2012/2013 учебный год; на 2013/2014 учебный год; на 2014/2015 учебный год; на 2015/2016 учебный год; на 2016/2017 учебный год; - Рабочие программы по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика кафедры ИКГ и АП» за 2011 год (3 шт.); за 2016 год (4 шт.); - Рабочая программа кафедры Системотехника института Управления, автоматизации и информационных технологий за 2006 год (2 шт.); за 2008 год; за 2011 год (2 шт.); - Список научных трудов ФИО3, - Расписание занятий кафедры Инженерной и компьютерной графики и автоматизированного проектирования за 2010-2018гг, - Экзаменационные ведомости за весенний семестр 2005/2006 учебный год по факультету управления и автоматизации, за весенний семестр 2013/2014 учебный год по факультету управления и автоматизации, - находящиеся при уголовном деле, хранить там же. Документы, полученные из ЗАО «ИПТ «Идея» ...: - Личное дело ФИО3 - Приказы о служебных командировках ФИО3 в период с ... по ... (копии). - Устав ЗАО «ИПТ «Идея» - находящиеся при уголовном деле, возвратить ЗАО «ИПТ «Идея» по принадлежности. Документы, изъятые ... в ЗАО «ИПТ «Идея»: - Справка по месту требования, находящаяся в камере вещественных доказательств; - Перечень поручений Президента Республики Татарстан ФИО136 по вопросам развития рыбной отрасли в ФИО10 Татарстан, - Проспект сброшюрованный «Концепция создания аквабиокультурного технополиса в ...», - Договор ... возмездного оказания услуг от ..., с прилагаемыми Листом согласования, Доверенностью, - Договор ... возмездного оказания услуг от ..., с прилагаемым Листом согласования, - Договоры №... возмездного оказания услуг от ..., с прилагаемым Листом согласования, - Договор ... возмездного оказания услуг от ..., с прилагаемым Листом согласования, - Договоры №... возмездного оказания услуг от ..., с прилагаемым Листом согласования, - Подшивка по расходам ЗАО «ИПТ «Идея», - Документы по Договорам №... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., - находящиеся при уголовном деле, возвратить ЗАО «ИПТ «Идея» по принадлежности. Документы, изъятые ... в ЗАО «ИПТ «Идея»: - Папка серого цвета с подписью «Табель», в которой находятся стандартизированные Табели учета рабочего времени сотрудников ЗАО «ИПТ «ИДЕЯ» за период с ... по ..., - Копия акта приема-передачи кадровой документации, - Расчетные ведомости ОАО «ИПТ «Идея» на ФИО3 за период с ..., - находящиеся при уголовном деле, возвратить ЗАО «ИПТ «Идея» по принадлежности. Документы, изъятые в ходе выемки ... у ФИО26: - Подшивка документов по контракту «Организация повышения квалификации по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов»,находящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же. - Выписка по счету ... за период ...-..., ЧОУ ДПО «Идея»; - Выписка по счету ... за период ...-... на 41 л, ЧОУ ДПО «Идея», - находящиеся при уголовном деле, возвратить Свидетель №4 Брошюра «Современные системы автоматизированного проектирования (САПР) одежды из полимерных материалов 25-...», находящаяся при уголовном деле, возвратить ЗАО «ИПТ «Идея». Документы, изъятые ... в ЗАО «ИПТ «Идея»: - Синяя папка с документами ФИО3, - Папка зеленого цвета с документами с подписью «Приказы л/с», - Папка синего цвета с подписью «Табель», - Папка синего цвета с подписью ««ЗАО «ИПТ «Идея» Договора к выручке по проектам 2012 г., 2013 г.» с документами. - Файл с документами в части Государственной программы «Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Республике Татарстан на 2016-2020 гг.», находящиеся при уголовном деле, возвратить ЗАО «ИПТ «Идея» по принадлежности. Документы, изъятые ... в ФГБОУ ВО «КНИТУ»: - Справки о доходах физического лица ФИО3 за 2010-2013 годы, находящаяся в уголовном деле, хранить там же; - Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы кафедры «Инженерная компьютерная графика и автоматизированное проектирование» за период с января 2013 года по декабрь 2017 года; - Личное дело ФИО3; - справки о доходах физического лица ФИО3 ..., - находящиеся при уголовном деле, возвратить в ФГБОУ ВО «КНИТУ» по принадлежности. Документы, изъятые ... в ФГБОУ ВО «КНИТУ»: - Договор ООО «Кристалл клининг» и ФГБОУ ВО «КНИТУ»; техническое задание; образец акта приема – сдачи оказанных услуг; дополнительные соглашения; платежные поручения; счета-фактуры; акты сдачи-приема оказанных услуг; акты приемки оказанных услуг; счета на оплату и иные документы к указанному договору; - Договор ООО «Омега-Клин» и ФГБОУ ВО «КНИТУ»; техническое задание; смета расчета ежемесячной оплаты; дополнительные соглашения; счета-фактуры; акты сдачи-приема оказанных услуг; акты приемки оказанных услуг; акты приемной комиссии о приемке поставленного товара; протокол заседания приемной комиссии ФГБОУ ВО «КНИТУ»; платежные поручения; счета на оплату и иные документы к указанному договору, - - находящиеся при уголовном деле, возвратить в ФГБОУ ВО «КНИТУ» по принадлежности. - Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ЗАО «ИПТ Идея» ... от ...; техническое задание; предложение исполнителя; счет-фактура; акт сдачи-приемки услуг по указанному договору. - Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ЗАО «ИПТ Идея» ... от ...; техническое задание; предложение исполнителя; счет-фактура; акт сдачи-приемки услуг по указанному договору. - Договор возмездного оказания услуг ФГБОУ ВО «КНИТУ» и ЗАО «ИПТ Идея» ... от ...; техническое задание; расчет стоимости оказываемых услуг (смета); счет-фактура; акт сдачи-приемки услуг по указанному договору. - Договор возмездного оказания услуг ЗАО «ИПТ Идея» и ФГБОУ ВО «КНИТУ» ... от ...; техническое задание; счет-фактура; акт сдачи-приемки услуг; расчет стоимости оказываемых услуг(смета) по указанному договору, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. Документы, поступившие из ФБГОУ ВО «КНИТУ» ...: - Устав ФГБОУ ВО «КНИТУ», утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования РФ от ... ... (прилагается к Уставу); - Устав Казанского государственного технологического университета, принят ...; - Лицензия на образовательную деятельность ФГБОУ ВО «КНИТУ», - Свидетельство о государственной аккредитации, - Копия Аккредитации на образовательную деятельность ФГБОУ ВО «КНИТУ»; - Положение о порядке выборов ректора Казанского государственного технологического университета, принято Ученым советом КГТУ ..., протокол ..., - Положение о порядке выборов ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» от ..., - Положение о порядке выборов ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет», утвержденный ..., - Приказ от ... ...-о «О создании Института управления, автоматизации и информационных технологий» с Распоряжением от ... ... об объявлении для сведения коллектива вуза решения Ученого совета; - Распоряжение от ... ... об объявлении для сведения коллектива вуза решения Ученого совета (вопрос «Об утверждении Положения об институте управления, автоматизации и информационных технологий и его структуры); - Приказ от ... ...-о о структуре института управления, автоматизации и информационных технологий; - Положение об институте управления, автоматизации и информационных технологий (утверждено решением Ученого совета от ..., Протокол ...); - Справка о количестве аспирантов и количестве защит аспирантов Факультета информационных технологий с разбивкой по годам. - Справка о численности студентов Факультета информационных технологий с разбивкой по годам. - Справка о Конкурсе при поступлении на факультет информационных технологий ФБГОУ ВО «ФИО5». - Заверенная копия трудовой книжки ФИО3; - Копия заграничного паспорта ФИО3 – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. - Расписание занятий обучающихся Института «Управления, автоматизации и информационных технологий за ..., - находящиеся при уголовном деле, возвратить ФБГОУ ВО «КНИТУ» по принадлежности. Документы, изъятые в ФГБОУ ВО «КНИТУ» ...: Расчетные листы на ФИО3, Расчетные листы на Свидетель №40, контракт, трудовые договоры, приказы, должностная инструкция декана факультета, должностная инструкция заведующего кафедрой, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. Документы, полученные из ФГБОУ ВО «КНИТУ» ...: - расписание занятий кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» за ...; - Экзаменационные ведомости по учебной дисциплине «Инженерная и компьютерная графика» за весенний семестр ... учебный год; за весенний семестр 2005-2006 учебный год по учебной дисциплине «Инженерная и компьютерная графика». - Расчетные листки, платежные поручения, Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ..., - находящиеся при уголовном деле, возвратить ФГБОУ ВО «КНИТУ» по принадлежности. Оригиналы документов, поступивших из ФГБОУ ВО «КНИТУ» ...: - Планы работы кафедры «Инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования» на 2010/2011 учебный год, на 2011/2012 учебный год, на 2012/2013 учебный год, на 2013/2014 учебный год, на 2014/2015 учебный год, на 2015/2016 учебный год, на 2016/2017 учебный год, - Рабочие программы по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Электроэнергетика и электротехника» от 16.09.2011г., 2016 г., - Рабочие программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Управление в технических системах», - Рабочие программы по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Информатика и вычислительная техника», - Рабочая программа по дисциплине «Инженерная и компьютерная графика», направление подготовки «Системный анализ и управление», - Рабочая программа 2006 года Кафедры Системотехника «Анализ химико-технологического процесса с применением моделирующих программ», - Рабочая программа 2006 года Кафедры Системотехника «Компьютерные технологии в науке и производстве (с учетом специфики направления)», - Рабочая программа 2008 года Кафедры Системотехника «Компьютерная поддержка управленческих решений», - Рабочая программа 2011 года Кафедры Системотехника «Применение ЭВМ в инженерных расчетах», - Рабочая программа 2011 года Кафедры Системотехника «Системный анализ и принятие решений», - Планы работ кафедры Системотехника за 2005/2006 учебный год,за 2006/2007 учебный год, за 2007/2008 учебный год, за 2008/2009 учебный год, за 2009/2010 учебный год, за 2010/2011 учебный год, за 2011/2012 учебный год, за 2012/2013 учебный год, за 2013/2014 учебный год, за 2014/2015 учебный год, за 2015/2016 учебный год, за 2016/2017 учебный год, находящиеся при уголовном деле, возвратить ФГБОУ ВО «КНИТУ» по принадлежности. Заграничный паспорт ..., заграничный паспорт ..., выданные ФИО3, находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО3 Два CD-R диска, ответы из АО «Авиакомпания «Сибирь», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ПАО «Аэрофлот», Акт проверки от ..., Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ФБГОУ ВО «ФИО5» от ..., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан. Председательствующий судья Р.Д. Газизова Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Газизова Руфина Дарвиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 20 августа 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 15 августа 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 23 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 18 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
