Решение № 12-130/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-130/2021

Дело № 12-130/2021

УИД: 34RS0003-01-2020-003698-88


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 04 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. заместителя прокурора Кировского района Хахамовой О.Ю. на постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград № от <ДАТА> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город – герой Волгоград № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И.о. заместителя прокурора Кировского района Хахамовой О.Ю. принесен протест на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа город – герой Волгоград № от <ДАТА>, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая на допущенные процессуальные нарушения, в том числе, не надлежещее извещение ФИО1 о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель территориальной Административной комиссии Кировского района городского округа город – герой Волгоград ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, вынесенном на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, что о факте нарушений в действиях территориальной административной комиссии прокуратуре района стало известно в ходе проверки по жалобе ФИО1 <ДАТА>, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи протеста.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 09.22 часов ФИО1, являясь собственником земельного участка <адрес>, допустил складирование древесина на территории, прилегающей к данному участку, в нарушение абз. 7 п. 2 постановления администрации Волгограда от 24 апреля 2020 года № 373 «Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград»

В связи с допущенными нарушениями, <ДАТА> консультантом отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №.

<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно абзацу 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалов дела, извещение ФИО1 о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено по адресу: <адрес> – <ДАТА>.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составлен Территориальной административной комиссии Кировского района г. Волгограда в отношении ФИО1 - <ДАТА>, в его отсутствие.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении доставлялось ФИО1 один раз – <ДАТА>. Сведений о вручении адресату вторичного извещения материалы дела не содержат.

На момент составления протокола об административном правонарушении, почтовое отправление, содержащее уведомление для ФИО1, хранилось в почтовой организации и отправителю было возвращено только <ДАТА>, а значит лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не считается извещенным надлежащим образом.

Тем самым ФИО1, не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Этому обстоятельству территориальной административной комиссией Кировского района городского округа город – герой Волгоград не дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при производстве по данному административному делу нарушения являются существенными, и служат основанием для отмены постановления Территориальной административной комиссии городского округа город - герой Волгоград № от <ДАТА>.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имеет объектом посягательства общественные отношения в области пожарной безопасности, состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенные соответствующими правовыми нормами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за нарушение требований пожарной безопасности, составляет 1 год со дня совершения данного административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, отсутствуют правовые основания для направления дела на новое рассмотрение. Производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город - герой Волгоград № от <ДАТА> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Морозов