Решение № 12-87/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-87/2021

Дело № 12-87/2021

УИД № 27RS0015-01-2021-000612-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 02 июня 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А.,

с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,

представителей юридического лица АО «ВТУ» ФИО2, действующего на основании доверенности № 2020/65-ТВУ-ДВ от 09.07.2020 г., ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.05.2021 № 2021/66-ВТУ-ДВ, ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.12.2020 № 2020/107-ВИУ-ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

материалы дела в отношении юридического лица – АО «ВТУ», расположенного по адресу: 682860 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2016 г., по жалобе защитника юридического лица АО «ВТУ» ФИО2, действующего на основании доверенности № 2020/65-ТВУ-ДВ от 09.07.2020 г. на постановление от 12.04.2021 года о назначении административного наказания № 16-27/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.04.2021 года о назначении административного наказания № 16-27/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 юридическое лицо АО «ВТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица АО «ВТУ» ФИО2, действующий на основании доверенности № 2020/65-ТВУ-ДВ от 09.07.2020 г. с постановлением не согласен поскольку, вина заявителя установлена в результате проведенного 21 января 2021 года осмотра ледового покрова в акватории Татарского пролива Японского моря и обнаруженном при этом изменении цвета ледяного покрова, вызванного, предположительно, загрязнением ледяного покрова отходами - пылью каменного угля. заявитель считает постановление о привлечении к административной ответственности от 12.04.2021 г. № 16-27/2021 незаконным, необоснованным и нарушающим права Заявителя в сфере предпринимательства и экономической деятельности, что подтверждается следующими обстоятельствами. Факт загрязнения ледового покрова не подтверждается объективными данными: - фотоматериалы № 19-22 к Акту осмотра акватории от 21.01.2021 № 16-26/1-2/2021-3 и фотоматериалы № 2-22 к Акту осмотра акватории от 05.03.2021 № 16-02-16/2021-3, в связи с отсутствием в фототаблицах к Актам осмотра акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) привязок к местности или иных указаний, позволяющих отнести фото к тому или иному объекту, не позволяют объективно установить факт загрязнения акватории какими-либо видами отходов. Кроме того, фото №1 фототаблицы к Акту осмотра акватории от 05.03.2021 № 16-02- 16/2021-3 «маршрут следования рабочего катера «Виктор Воротыло» подтверждает, что осмотр акватории и береговой полосы, в границах ведения деятельности АО «ВТУ» не осуществлялся. В протоколе об административном правонарушении указано, что при проведении рейдового осмотра зафиксировано практически полное отсутствие ледового покрова, а на некоторых участках имелась шуга темно-серого, темного цвета, при этом информация, о конкретном месте обнаружения шуги или то, что эта шуга сформировалась в границах акватории АО «ВТУ» отсутствует. Ссылка на фототаблицу и фотографии 2-22, не подтверждают близости нахождения транспорто-перегрузочного комплекса АО «ВТУ» при проведении рейдового осмотра. Осмотр акватории в районе причала, где ведутся работы по погрузке угля на судно, не проводился. Удаленность места рейдового осмотра от места ведения операционной деятельности АО «ВТУ» указывает на невозможность загрязнения акватории частицами каменного угля в результате осуществления перегрузки каменного угля со склада на судно (непосредственного попадания в акваторию). Пробы ледового покрова или образцы отходов, позволяющие установить факт наличие загрязнения и его характеристики (состава веществ или тип объектов), не отбирались. Указание в акте на то, что загрязняющим веществом является пыль каменного угля основывается на субъективной визуальной оценке. Схожими визуальными характеристиками обладают и иные вещества, появление которых возможно предположить в акватории (выбросы судов). Отсутствует причинно-следственная связь предполагаемого загрязнения ледового покрова с деятельностью АО «ВТУ». Предположение о том, что загрязнение является пылью каменного угля не исключает вины иных лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке каменного угля в этом же районе. Как следует из фототаблиц к актам в ходе рейдового осмотра минимальное расстояние до береговой полосы в районе земельных участков и причальных сооружений, эксплуатируемых АО «ВТУ» составляло не менее 500 м. Пыль каменного угля не относится к отходам производства и потребления. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Действующий ФККО (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (с изменениями от 2 ноября 2018 года№ 451) не содержит сведений о таком виде отходов как «пыль каменного угля». Таким образом, отходы, кроме прочих характеристик характеризуются возможностью их удаления. С учетом изложенного в настоящее время нормирование воздействия пыли каменного угля на окружающую среду осуществляется в рамках законодательства об охране атмосферного воздуха путем установления предельно допустимых концентраций для данного вида веществ. В рамках существующего правого регулирования АО «ВТУ» разработан проект ПДВ, осуществляется контроль за соблюдением ПДК. АО «ВТУ» при ведении погрузочных работ постоянно принимаются все необходимые меры, направленные на предотвращение попадания пыли каменного угля в атмосферный воздух и акваторию, что подтверждается протоколом осмотра водоохранной зоны в границах деятельности АО «ВТУ» от 16.03.2021 № 16-27/2021. Считает, что инкриминируемое Постановлением деяние не имело место как таковое, доказательств допущенных нарушений природоохранного законодательства со стороны АО «ВаниноТрансУголь», факт загрязнения ледового покрова не подтверждается объективными доказательствами и обосновывается предположениями. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) АО «ВТУ» и предполагаемым изменением цвета ледового покрова не установлена. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 г. № 16-27/2021 признать незаконным и отменить.

Представитель АО «ВТУ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.05.2021 № 2021/66-ВТУ-ДВ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагая, что административным органом не установлено события административного правонарушения. Изложенные в постановлении доводы носят предположительный характер, не установлено достоверно, каким веществом было загрязнено ледовое покрытие акватории, фотографии рейдового осмотра к местности не привязаны, при вынесении постановления указаны время и место обнаружения, а не совершения. Также осмотр проводился должностными лицами на расстоянии более 500местров, не установлено, что обнаруженное вещество является отходами угольной пыли.

Представитель юридического лица ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.12.2020 № 2020/107-ВИУ-ДВ, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что присутствовал при проведении осмотра 16.03.2021, в ходе которого факта загрязнение установлен не было.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «ВТУ» ФИО2, действующий на основании доверенности № 2020/65-ТВУ-ДВ от 09.07.2020 г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что все оборудование, установленное на территории АО «ВТУ» в рабочем состоянии, осуществляется полный комплекс мероприятий по пылеподавлению. Технология погрузки исключает возможность загрязнения окружающей среды. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между соблюдением экологических норм и обнаруженным изменение цвета ледового покрытия.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в суд прибыла, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что в январе 2021 года был проведен рейдовый осмотр, в ходе которого визуально выявлено загрязнение ледового покрова угольной пылью, которая является отходами от осуществления деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ при осуществлении перевалки угля. 20.01.2021 согласно представленной информации деятельность АО «ВТУ» была приостановлено, были сильные порывы ветра, что могло повлечь загрязнение акватории. Отбор проб в данном случает не требовался, поскольку обществу не инкриминируется состав административного правонарушения, предусматривающий наличие угрозы истощения, либо ухудшения состояния качества вод. Также пояснила, что на момент выявления правонарушения на существовало установленной нормами законодательства методики отбора образцов.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные к ней материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела 21.01.2021 года на основании приказа № 26/1 Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждено плановое (рейдовое) задание отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия), согласно п.2 которого в период с 21.01.2021 по 285.01.2021 приказано провести плановые (рейдовые) осмотры водоохранной зоны и акватории бухты ФИО5 предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным заданием, в период с 14 час. 00 мин. 21 января 2021 по 17 час. 00 мин. 21 января 2021, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 и государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО6 проведен рейдовый осмотр на рабочем катере «Виктор Воротыло», принадлежащий ФГУП «Росморпорт». В ходе визуального осмотра зафиксировано, что ледовый покров (льдины) вдоль всего маршрута следования сильно загрязнен пылью каменноугольной, темно-серого, темного цвета, которая является отходами производства и потребления, при перевалке, хранении и погрузке углей, что зафиксировано фототаблицей, согласно которой фогографирование производилось на фоторегистратор ЕН171903214.

08 февраля 2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «ВТУ», и назначено проведение административного расследования.

Согласно протокола смотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 16-27/2021 от 16.03.2021 года с фототаблицей, 16.03.2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут специалистами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия), водоохранной зоны (береговой полосы) и прилегающей акватории бухты Мучке в ходе осмотра установлено: на причале № 6 ошвартовано судно SM DONGHAE2 по погрузке угля. Велись работы по перемещению угля на складе и погрузке на судно. Работала система пылеподавления. Ледовый покров (льдины) на осматриваемых участках водного объекта бухты Мучке отсутствовал.

05.04.2021 года в отношении АО «ВТУ» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 16/27/2021 по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В обоснование доводов о наличии в действиях АО «ВТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившегося в загрязнении ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах должностным лицом к материалам дела приложены Акт № 16-26/1-2/2021-3 осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от 21.01.2021 с фототаблицей.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству должностного лица административного органа был исследован флэш-носитель с изображениями акватории. На исследованных фотографиях указана дата и время производства фотофиксации.

Из фототаблицы к акту № 16-26/1-2/2021-3 от 21.01.2021 рейдового осмотра водоохранной зоны бухты Ванино следует, что фотографирование производилось с использованием фоторегистратора ЕН171903214. Однако, из вышеуказанных фотоматериалов не представляется возможным установить место, которое зафиксировано на представленных суду и положенных в основу протокола об административном правонарушении изображений.

Учитывая изложенное, представленные административным органом фотографии суд не может принять во внимание и относится к ним критически, поскольку из них не представляется возможным установить место, где была выполнена фотосъемка, в связи с чем отсутствует возможность отнести их к рассматриваемому событию.

Таким образом, факт загрязнении ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах АО «ВТУ», не зафиксирован. Между тем именно данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «ВТУ» к административной ответственности по статье 8.13 ч.5 КоАП РФ. Других доказательств, подтверждающих наличие вмененного Обществу административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действиях АО «»ВТУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.04.2021 года о назначении административного наказания № 16-27/2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «ВТУ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя юридического лица АО «ВТУ» ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.