Приговор № 1-168/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 1-168/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

13 августа 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимых ФИО6, ФИО7, защитников ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО5 В.Л., находясь в помещении торгового зала магазина «Тамада», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «БИБЛИОТЕКА №» (ИНН <***>), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>Е, в ходе разговора со своим родственником ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «БИБЛИОТЕКА №» из магазина «Тамада» по вышеуказанному адресу, избрав в качестве объекта преступного посягательства алкогольные напитки, выставленные на продажу на витрине данного магазина.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ФИО5 В.Л. и ФИО5 Л.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «БИБЛИОТЕКА №», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Тамада», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>Е, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, осмотревшись и убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец данного магазина Потерпевший №1 отвлеклась и не наблюдала за их действиями, тайно похитили с витрины данного магазина, принадлежащее ООО «БИБЛИОТЕКА №» следующее имущество:

одну бутылку алкогольной продукции виски «ФИО2» шотл.солодовый/Великобритания креп. 40% емкостью 0,7л., стоимостью № рублей, которую ФИО5 Л.А. спрятал в картонную коробку, где находилось иное приобретенное имущество в виде алкогольной продукции,

одну бутылку алкогольной продукции виски «Чивас Ригал 12 лет» шотл.купаж/Соединенное Королевство креп.40% емкостью 0,7л., стоимостью № рублей, которую ФИО5 В.Л. спрятал в картонную коробку, где находилось иное приобретенное имущество в виде алкогольной продукции,

одну бутылку алкогольной продукции виски «Джонни ФИО3» 12 лет, шотл. купаж./Соединенное Королевство/креп. 40% емкостью 0,7 л., стоимостью № рублей, которую ФИО5 Л.А. вынес из помещения указанного магазина,

одну бутылку алкогольной продукции коньяк «Армянская Долина» ордин. трехлет. армян./Армения креп. 40% емкостью 0,1 л., стоимостью 145 рублей, которую ФИО5 В.Л. спрятал в задний карман надетых на нем брюк и вынес из помещения указанного магазина, после чего ФИО5 В.Л. и ФИО5 Л.А. вынесли вышеуказанные алкогольные напитки в картонной коробке из помещения магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество и с похищенным имуществом скрылись совместно с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными действиями ООО «БИБЛИОТЕКА №» материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимые ФИО5 В.Л. и ФИО5 Л.А. согласились с предъявленным обвинением, признали вину в совершенном преступлении, поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данные ходатайства подсудимые заявили добровольно после проведения консультаций с защитниками и понимают их правовые последствия.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 и ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, добытых органом предварительного расследования.

Предъявленное ФИО6 и ФИО7 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие их личность, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При учете личности ФИО6 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет судимость.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, предоставлении следствию полной и правдивой информации о совершенном им деянии, участии в следственных действиях, в ходе которых на месте преступления он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и указал точное место, откуда была похищена алкогольная продукция, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезнь отца.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено. Имеющаяся у ФИО6 судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации получена после совершения настоящего преступления и по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

При учете личности ФИО7 суд принимает во внимание, что по месту жительства он также характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает признание им вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве такого обстоятельства совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, поскольку наличие у него данного состояния в момент совершения преступления не установлено, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось и доказательств того, что состояние опьянение оказало влияние на его поведение при совершении преступления не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные, учитывая обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность, исходя из принципа индивидуализации наказания в целях наилучшего исправления подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО6, имеющему судимость, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, наказание в виде лишения свободы, а ФИО7, впервые привлекаемому к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО5 В.Л. имеет приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и с учетом его отношения к совершенному преступлению, поведения после его совершения, выразившегося в раскаянии и сожалении о содеянном, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По мнению суда достижение целей наказания за совершенное ФИО6 преступление возможно при применении положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при условном осуждении к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО6 не назначает в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен и потерпевшая сторона претензий к ФИО6 не имеет.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно других обстоятельств, позволяющих применить к назначенным подсудимым наказаниям положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании правил, предусмотренных главой 11 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Мера пресечения, избранная подсудимым, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для конфискации автомашины ЛАДА 211440 САМАРА с государственным регистрационным знаком № в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимым и по обстоятельствам дела не является орудием или средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО8 Республики

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомашину марки ЛАДА 211440 САМАРА с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенную по принадлежности ФИО4, оставить в его распоряжении,

диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела,

дисконтную карту сети алкомаркетов «Тамада» вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов