Решение № 2-8196/2019 2-8196/2019~М-7930/2019 М-7930/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-8196/2019

Дело № 2-8196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 291, 88 рублей, из которых: сумма основного долга - 55552, 23 рубля, сумма возмещения страховых взносов - 41854, 68 рублей, сумма штрафа - 8000 рублей, сумма процентов - 6739, 65 рублей; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308, 76 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ. -45 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 95000 рублей. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Однако, в нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился частично, не согласился с суммой штрафа и страховым взносами. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считает иск ООО «ХКФ Банк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ. - 45 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. - 95000 рублей.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «ХКФ Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности.

Истцом ООО «ХКФ Банк» представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, согласно которому сумма основного долга - 55552, 23 рубля, сумма возмещения страховых взносов - 41854, 68 рублей, сумма штрафа - 8000 рублей, сумма процентов - 6739, 65 рублей.

Однако, суд не соглашается с расчетом суммы возмещения страховых взносов, поскольку полагает необходимым взыскать сумму возмещения страховых взносов за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При расчете суммы возмещения страховых взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, № месяцев подлежат исключению из срока давности.

Поскольку в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд при расчете суммы возмещения страховых взносов взял за основу период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежит взысканию сумма возмещения страховых взносов в размере 2956, 44 рубля.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 55552, 23 рубля, сумма возмещения страховых взносов - 2956, 44 рубля, сумма штрафа - 1000 рублей, сумма процентов - 6739, 65 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере уплаченной госпошлины в сумме 2 308,76руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66248, 32 рубля: из которых сумма основного долга 55552, 23 рубля, сумма возмещения страховых взносов - 2956, 44 рубля, сумма штрафа - 1000 рублей, сумма процентов - 6739, 65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 308,76руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова