Решение № 2-1-52/2025 2-1-52/2025~М-1-4/2025 М-1-4/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1-52/2025

Дело №2-1-52/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000007-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (Далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (согласно паспорту сер.... №... фамилия ответчицы – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 06.06.2007 заключен кредитный договор №...

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Банка Русский Стандарт» и Тарифах по карте, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №...

Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит, а также предоставил клиенту кредит.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 025 руб. 24 коп., выставив ответчику заключительный счет.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 55 025 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается следующее.

30.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...

30.10.2006 ФИО1 в АО «Банк Русский стандарт» подала заявление, в котором, кроме прочего, просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. (т.1 л.д.8-9).

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

На основании вышеуказанного предложения истец 06.06.2007 открыл счёт №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключил договор №..., а также предоставил клиенту кредит. (т.1 л.д.5).

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Факт заключения с банком договора о карте ответчиком не оспаривается.

В период с 06.06.2007 по 05.11.2009 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты. (т.1 л.д.5).

По мнению истица ответчиком ФИО1 обязанности по уплате платежей по кредиту исполняются ненадлежащим образом, платежи в полном объеме в установленные сроки не вносятся.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность по карте в размере 55 025 руб. 24 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

06.09.2009 банк выставил ФИО1 заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере 55 025 руб. 24 коп. в срок до 05.11.2009. (т.1 л.д.17).

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с 06.11.2009 и истек 05.11.2012.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 11.02.2022, то есть за пределами сроков исковой давности. (т.1 л.д.47). Определением мирового судьи от 31.07.2024 судебный приказ отменен. (т.1 л.д.18).

Таким образом, исковое заявление подано истцом в Инзенский районный суд 28.12.2024 (согласно дате на почтовом отправлении) также за рамками сроков исковой давности.

Данное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.06.2007, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья