Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Дело № 2-2616/2020

59RS0002-01-2020-004917-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время - ПАО «Татфондбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По индивидуальным условиям Договора кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 515 850 руб. 00 коп. со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование №-Исх. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 238 725 руб. 90 коп., в т.ч.:

Просроченная задолженность

107 899,09 руб.

Просроченные проценты

15 944,53 руб.

Проценты по просроченной задолженности

498,55 руб.

Неустойка по кредиту

475,05 руб.

Неустойка по процентам

1 059,33 руб.

Неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита

112 849,35 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 238725 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает наличие суммы задолженности в размере 107 899,09 руб., задолженность образовалась не по его вине.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика в соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - был открыт индивидуальный счет №, который использовался для осуществления платежей по кредитному договору. Исполнение осуществлялось посредством внесения заемщиком денежных средств на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). В соответствии с п.8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - способ исполнения заемщиком обязательств по договору - путем внесения денежных средств на счет в подразделении кредитора, находящегося по адресу: <адрес> Примерно через полгода отделение Татфондбанка, в который вносились денежные средства для списания по кредитным обязательствам, сменило местоположение на <адрес>.

До 2017 года платежи вносились заемщиком регулярно, часть платежей внесена досрочно. К апрелю 2017 года сумма задолженности составила 107 899,09 руб. В 20-х числах апреля 2017г. заемщик в очередной раз пришел в отделение банка, расположенное на <адрес>.Перми для внесения очередного платежа по договору, отделение банка было закрыто, на дверях висело объявление, что у банка отозвана лицензия, о способах возврата денег будет сообщено позже. Ответчик пытался установить самостоятельно реквизиты, по которым возможно осуществить платежи, однако, положительных результатов не достиг, указанные в договоре телефоны работали в автоматическом режиме - автоответчик и нужной информации не сообщали. На сайте была лишь информация о том, что по решению ФНС от ДД.ММ.ГГГГ операции по счетам приостановлены.

Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам образовалась по вине истца, не предоставившего заемщику возможность исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Истец ссылается в заявлении на требование о досрочном возврате кредита, якобы врученное ответчику в октябре 2017г. Эта информация действительности не соответствует, указанного требования, иных сообщений, либо уведомлений от кредитора ответчик не получал.

ФПС <адрес> АО «<данные изъяты> по вопросу подтверждения вручения заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что объективно рассмотреть данный вопрос и провести проверку не представляется возможным, поскольку заявления, связанные с недоставкой почтового отправления, предъявляются лишь в течение 6 месяцев.

Само требование досрочного исполнения обязательств по кредиту предъявлено также без надлежащих оснований, так как заемщик был лишен возможности вносить платежи по кредиту, как это было предусмотрено Индивидуальными условиями потребительского кредита, его вины нет в образовании суммы задолженности, у банка не было и нет оснований для предъявления требования о досрочном возврате.

Заявленная истцом сумма неустойки чрезмерно завышена, не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражений, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело №, допросив свидетеля <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 515850 руб., срок кредитования 84 мес., ставка процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора и Графиком платежей, установленных в Приложении № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи /л.д.13-19, л.д.22-24дело 2-3290/2019/.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор в праве взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредоставления возможности осуществления кредитного контроля за целевым использованием суммы кредита; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части кредита /л.д.20-26/.

Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32 дело №/.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д.27/, которое до настоящего времени им не удовлетворено.

Доводы возражений ответчика о том, что он не получал требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, отклоняются, так как в материалах дела имеется копия указанного требования, реестр на отправленную почтовую корреспонденцию /л.д.28-30/. Кроме того, факт неполучения требования о досрочном возврате кредита не опровергает факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению денежных средств истец обратился к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 070, 64 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200,71 руб.

Определением мирового судьи от 07.04.2020г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда респ. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д.69/.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 238 725,90 руб., в том числе: 107 899,09 руб.- просроченная задолженность, 15 944,53 руб.- просроченные проценты, 498,55 руб.- проценты по просроченной задолженности, 475,05 руб.- неустойка, 1059,33 руб.- неустойка по процентам, 112 849,35 руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Наличие задолженности в размере 107899,09руб. ответчик не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила факт обращения ФИО2 к истцу для получения кредитных денежных средств. Также указала, что ответчик обращался к ней для оказания содействия в поиске информации о возможностях погашения задолженности ввиду отзыва лицензии у банка.

Вместе с тем, доводы ответчика о невозможности фактически исполнить обязательства по передаче денежных средств ввиду закрытия офиса банка, судом не учитываются, поскольку данные обстоятельства, как и отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций и банкротство банка не могут служить основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере: 107 899,09 руб.- просроченная задолженность, 15 944,53 руб.- просроченные проценты, 498,55 руб.- проценты по просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Также истец просит взыскать с ФИО2 475,05 руб.- неустойка по кредиту, 1059,33 руб.- неустойка по процентам, 112 849,35 руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просит снизить размер неустоек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ключевой ставки, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустоек за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, уплаты основного долга с учетом ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 22 000,00 руб., поскольку заявленные ко взысканию с ответчика неустойки в общем размере 114383,73 руб. не соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 146 342,17 руб., в том числе основной долг -107 899,09 руб., проценты -16 443,08 руб., неустойка -22 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5587,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина