Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело № 2-322/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000546-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Караулова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 150 592 рублей. Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 592 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 130 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 592 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 330,89 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).В соответствии с тарифами ООО «ХКФ банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 180 005 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 138 776 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 22 531 рублей 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 697 рубля 94 копеек. В связи с вышеизложенным просят взыскать с ответчика задолженность в размере 180 005 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Уклонение ФИО1 от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившаяся ФИО1 не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 150 592 рубля, состоящую из 130 000 рублей - суммы к выдаче, 20592 рублей - страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев (п. 7 Кредитного договора), с начислением 39,9% годовых (п. 2), ежемесячный платеж по кредиту составляет 6330 рубля 89 копейки (п. 9), и оплачивается согласно Графика погашения.

В силу раздела «О документах» Кредитного договора, настоящий кредитный договор состоит из Заявки, Графика погашения по кредиту, Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору, Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В материалы дела представлены заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ООО «ППФ Страхование жизни» с ней договора страхования от несчетных случаев и болезней с оплатой страхового взноса в размере 20592 рублей с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Условия кредитного договора, графика погашения, заявлений на страхования, тарифов по Банковским продуктам доведены до сведения ФИО1, о чем ей собственноручно проставлена подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 150 592 рублей и осуществив перечисление страховых взносов страховщику, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращались к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, однако 30.09.2014 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» указанное заявление возвращено, в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве.

С данным исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось 23.08.2024 года.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что платежи от ответчика ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; отчетом по операциям и не опровергнут стороной ответчика.

Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: в сумме 180 005 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 138 776 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 22 531 рублей 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 697 рублей 94 копеек.

Судом проверены данные расчеты, они признаны судом правильными, поскольку исчислены с учетом условий кредитного договора и последствий неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено в кредитном договоре.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 138 776 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 22 531 рублей 85 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 697 рублей 94 копеек.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 4800 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 005 рублей 79 копеек, а также госпошлину в сумме 4 800 рублей 12 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Караулова