Решение № 2-592/2018 2-592/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-592/2018

дело № 2-592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретареБелозеровой И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Банк ВТБ заключен кредитный договор№на сумму <...>, в рамках заключения которого истцу ответчиком была навязана дополнительная услуга по страхованию, размер которой составил <...> и был удержан с заемщика. У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитных договоров без заключения договоров страхования, либо с договорами страхования, предусматривающими страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Размер страховой премии составил <...>, которые были единовременно удержаны с истца в день предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк и просил исключить его из программы страхования. Считает, что п.5.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает добровольный отказ от страхования, в этом случае застрахованному лицу подлежит возврат страховой премии полностью или частично. Просит признать действия договора страхования, прекратившем с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <...> плату за участие в программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф и расходы на юридические услуги в размере <...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что продолжает выплачивать данный кредит.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не явился, согласно отзыва ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО ВТБ заключен кредитный договор на сумму <...> сроком 60 месяцев под 18% годовых. Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и в соответствии с Условиями страхования, Анкетой не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Обратившись с заявлением об исключении из программы страхования, истец пропустил срок для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья, а именно в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из... договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор№на сумму <...>, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 18,0 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств не содержит.

В день заключения кредитного договора, ФИО1 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Выбор дополнительной услуги по страхованию определен истцом на добровольной основе по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из представленных документов следует, что ФИО1 изъявил личное желание на заключение данного договора страхования, был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию как необходимое условие получения кредита.

Размер страховой премии был доведен надлежащим образом до клиента в момент заключения договора и соответствует сумме, перечисленной со счета заемщика в страховую компанию, доказательств иного суду не представлено, подписи в данных документах истцом не оспаривались.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договоров страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию; истец добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа мацулев И.А. от заключения договора страхования, в договоре страхования истец является непосредственно выгодоприобретателем, следовательно, Банк лишен какого-либо интереса в заключении договора страхования и лишь в силу возложенных на него законом и договором обязанностей, выполнял распоряжение клиента (ФИО1) о перечислении с её счета, открытого в Банке, на счет страховой компании, указанной им, в размере отраженной в распоряжении суммы страховой премии, составившей <...>.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, а также при отсутствии намерения и желания заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита. Односторонний отказ от договора страхования по указанным истцом оснований законодательством РФ не предусмотрен, доказательств, что кредит досрочно погашен истцом не предоставлено.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено заключениемдоговора страхования. До предоставления кредита ФИО1 лично подписал заявление о согласии на включение в число участников программыстрахования, в связи с чем данное условие было включено в текст согласия на получение кредита, а также уведомление о полной стоимости кредита; в день получения кредита, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец был уведомлен о том, что программа страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключениядоговорао предоставлении кредита, выражала согласие, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно. При этом в заявлениях о страховании, подписанных истцом собственноручно, предусмотрено специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить, при нежелании подключиться к программестрахования в целом. Указанная отметка в заявлениях о страховании ФИО1 сделана не была. Также истец был согласен с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Кроме того, истец был уведомлен, что исключение из программы страхованияпо желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению и происходит со следующего расчетного периода. Истец не воспользовался возможностью выйти из числа участников программы страхования. Таким образом, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитногодоговораи невозможности заключения указанногодоговора без предоставления данной услуги.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 Страхование не является навязанной ответчиком услугой, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания договора страхования прекратившим и взыскании сумм не имеется, поскольку данные требования являются по своей сути производными от основного материального требования. С учетом анализа всех представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании договора страхования прекратившим, взыскании с ответчика сумму страховой премии в размере <...>, процентов за пользование чужими средства в размере <...>, компенсации морального вреда <...>, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Рукосуева

.