Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием прокурора Шевченко А.М.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что Администрация Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые там не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, их личных вещей там не имеется. Из-за регистрации ответчиков заявитель не может распорядиться квартирой. Учитывая изложенное, истец просил в судебном порядке признать ответчиков утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца – Администрации Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Гращенко Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Рославльский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Данная жилая квартира находится в муниципальной собственности Администрации Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещение лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, в настоящее время проживают в иных жилых помещениях добровольно без принуждения с чьей-либо стороны, не несут бремя содержания указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что они добровольно отказались от использования своего права на него.

Данные обстоятельства достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами по делу, подтверждено также актом от 20.12.2017 и справкой Главы МО Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (л.д. 4, 8).

Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что положения требований действующего законодательства распространяются и на случаи выезда кого-либо из участников жилищных правоотношений в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей по содержанию жилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не имеют личных вещей в спорной квартире, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, фактически отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры и утратили право пользования данным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в равных долях в сумме 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Рославльского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ФИО1 и ФИО2 в размере по 150 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев