Решение № 2-132/2018 2-132/2018 (2-1955/2017;) ~ М-2083/2017 2-1955/2017 М-2083/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Музыченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 6 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Новокузнецка о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора приватизации недействительным.

Требования мотивированы тем, что ответчица приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> Считает, что данной приватизацией нарушены ее права. До приватизации в спорной квартире помимо ответчицы был зарегистрирован ее брат ФИО8 который также изъявлял желание и намерение принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, однако он умер ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому не успел зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение. Поскольку ее брат имел право на участие в приватизации, то считает, что он воспользовался данным правом при жизни. По указанным основаниям считает договор приватизации недействительной сделкой. Просит признать договор о передаче в собственность граждан жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> заключенный в ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и администрацией г. Новокузнецка недействительным, прекратить право собственности ответчицы на вышеуказанное жилое помещение, взыскать с ФИО3 судебные издержки в сумме 6800 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у нее имелся брат ФИО9., который умер ДД.ММ.ГГГГ г. При жизни ФИО10 был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> с ответчицей. Данная квартира находилась в муниципальной собственности, нанимателем которой являлся ФИО11. Считает, что при жизни ФИО12 желал и собирался принять участие в приватизации квартиры, но непосредственно ей о данном желании он не говорил, и с ней вопросы приватизации не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ г. без ее согласия указанное жилое помещение было приватизировано ФИО2, которая до настоящего времени является его собственником, о чем она узнала вскоре после заключения данного договора. Однако поскольку спорная квартира была выменяна на жилой дом, который ранее принадлежал их родителям, то ответчица должны была получить и ее согласие на приватизацию как родственника, так как она проживала в доме по ул. <адрес> Кроме того, в дальнейшем, она просила ФИО4, завещать данную квартиру ей, на что последняя ответила отказом, и выяснилось, что квартира завещана чужому человеку, полагает, что ФИО4 оформила документы на квартиру обманным путем и возможно отравила брата. Просит признать договор о передаче в собственность граждан жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> заключенный в ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и администрацией г. Новокузнецка недействительным, прекратить право собственности ответчицы на вышеуказанное жилое помещение, взыскать с ФИО3 судебные издержки в сумме 6 800 руб.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме ФИО2 заявленные требования не признала (41).

Представитель соответчика администрации г. Новокузнецка, привлеченного в соответствии с определением суда от 28.12.2017 г. (л.д. 31) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что администрация г. Новокузнецка полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент подачи документов на приватизацию на регистрационном учете значилась только ФИО2, ФИО13 же значился снятым с учета в связи со смертью. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, оспариваемый договор приватизации спорной квартиры был заключен 14.10.2009 г., в связи, с чем полагает, что настоящий иск заявлен с пропуском исковой давности. Имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка в силу п. 1.3 Положения «Об Управлении по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка» от 16.06.2010 г не имеет статуса юридического лица и не может от своего имени осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО2 к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя были удовлетворены. Указанным решением суда постановлено: признать ФИО2 членом семьи ФИО14 нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> (л.д. 25).

На основании указанного решения суда между МУ «Дирекция единого заказчика» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по ул. <адрес> г. Новокузнецка на срок 5 лет (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 умер.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация г. Новокузнецка, в лице Управления учета и приватизации жилых помещений передает из муниципальной собственности, а ФИО2 принимает в собственность жилое помещение в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> (л.д. 27).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.10.2017 г. следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк ул. <адрес> является ФИО2 (л.д. 12-13).

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в том числе устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми, на что ссылается истица, о необходимости без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО16 либо его представитель с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Доводы об обмене спорной квартиры на квартиру, в которой когда-то истица проживала с родителями, не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела. На момент подачи документов на приватизацию на регистрационном учете в спорной квартире значилась только ФИО2, что подтверждается сведениями Управления учета и приватизации жилых помещений, в том числе поквартирной карточкой (л.д. 20,26). Таким образом, порядок приватизации при передаче спорной квартиры в собственность ответчицы нарушен не был, поскольку истица ФИО1 членом ее семьи не являлась, совместного хозяйства они не вели, не имели общего имущества, зарегистрирована в данной квартире ФИО1 не была, ввиду чего ее согласия на приобретение данной квартиры ответчиком не требовалось.

Кроме того, поскольку ФИО2 была вселена в спорную квартиру ее нанимателем ФИО17, и зарегистрирована в ней с правом постоянного проживания, то она приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением и соответственно право на приватизацию указанного жилого помещения, соответственно оснований для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным по основаниям предъявленного иска и доводам истицы в судебном заседании, не имеется.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, определенным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор приватизации является оспоримой сделкой.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика администрации г. Новокузнецка заявлено о пропуске исковой давности относительно требований истицы.

В судебном заседании их пояснений самой истицы установлено, что о том, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ г. приватизировала спорное жилое помещение, ей стало известно вскоре после заключения такого договора между ФИО2 и администрацией г. Новокузнецка в лице Управления учета и приватизации жилых помещений. Право собственности ответчицы на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ г. Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества является общедоступной и предоставляется любому лицу. Соответственно при должной осмотрительности истица имела возможность достоверно убедиться в том, кто является собственником спорного жилого помещения после смерти ФИО18 Кроме того, из показания истицы следует, что ей было известно кто является собственником квартиры, и ФИО1 неоднократно убеждала ответчицу завещать спорное жилое помещение ей, а когда последняя отказалась, то истица решила обратиться в суд. Соответственно ФИО1 о нарушении своего права на квартиру было известно, и с указанного времени могла в полном объеме защищать данное право, в том числе путем обращения в суд.

Поскольку истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и абзацу 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для принятия решения суда об отказе в иске именно по этому основанию. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истицей не представлено.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, в число которых она не включена, недействительным и применении последствий недействительности этого договора, в частности прекращения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования обоснованными не являются и судом не удовлетворены, соответственно, фактически решение по делу состоялось в пользу ответчика, расходы за оказание юридической помощи, в пользу истицы присуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, администрации г. Новокузнецка о признании договора приватизации недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 г.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина