Апелляционное определение № 33-2892/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД – 81RS0006-01-2025-003167-39

Дело № 33-2892/2026 (2-1251/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 08.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 07.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Варовой Л.Н., Аникиной К.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.12.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № ** от 26.11.2019 в размере 602004,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2019 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № **, в соответствии с которым ответчик приобрела лесные насаждения, занимающие общую площадь 1,60 га, расположенные на территории: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Кудымкарское лесничество, квартал № **, выдел **, делянка **, для строительства жилого дома и надворных построек, однако по результатам проверок целевого использования деловой древесины от 03.04.2025 и 25.11.2025 установлено, что ответчиком по целевому назначению использованы лишь 41,14 куб.м. древесины, из которых 37,38 куб.м. для строительства дома и надворных построек на земельном участке по адресу: **** 1е, и 3,76 куб.м., для кладовки по адресу фактического места жительства: **** 3, при этом доказательств использования остальной заготовленной деловой ликвидной древесины в объеме 258,86 куб.м. не имеется, что в соответствии с пунктом 17 договора купли-продажи лесных насаждений предусматривает уплату неустойки в 10-кратном размере ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.12.2025 исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.11.2019 № ** в размере 140 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального и процессуального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не учтена порча пиломатериалов, предоставленных не привлеченным к участию в деле Л., во время паводка до 2019 года. Истец в 2021 году не вызывал ответчика для сдачи делянки, в связи с чем ответчик не знал о произведенной заготовке древесины. Ответчик не имела никакого отношения к заключению с Л. договора купли-продажи лесных насаждений, заготовке, перевозке, переработке и использованию древесины. Истец имел возможность провести проверку целевого использования древесины сразу по окончании срока действия договора 25.11.2020, в связи с чем им пропущен срок исковой давности. Стороной истца не представлено доказательств причиненного ущерба от невыполнения ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений. Судом неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт осмотра лесосеки от 16.06.2021 не отвечает признаку относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора, составлен с существенными нарушениями срока, акт осмотра лесосеки № 1 не истребовался, фактический объем заготовленной древесины судом не установлен. Судом не учтена юридическая конструкция предоставленной льготы, право на льготную заготовку древесины для собственных нужд предоставлено определенной категории граждан. Контроль целевого использования гражданами древесины производится в соответствии с Порядком осуществления контроля, утвержденным Приказом Минприроды Пермского края № 30-01-02-614 от 07.06.2024, которым определена форма акта проверки; гражданско-правовой договор должен содержать условие о проведении проверок, как доказательство факт нарушения его условий. Акт проверки, составленный с нарушением закона, не имеет доказательственного значения и является недопустимым доказательством. Соблюдение указанного порядка и достоверность результатов проверки судом не исследовались, дата завершения лесосечных работ Л. судом не выяснялась. Расчеты, производимые в ходе контрольных мероприятий, должны соответствовать утвержденной методике. Согласно справочнику по лесопилению коэффициент потерь при распиловке круглого леса на ленточной пилораме составляет 50%. Истцом расчет объема использованной древесины произведен произвольным способом. При обследовании возведенных домов и надворных построек контролирующим органом применяется Метод штучного пересчета древесины по ГОСТ 32594-2013. Технология лесопиления судом не выяснялась, корректировки технологических потерь не выяснялись. Соответственно, вывод о нецелевом использовании древесины является ошибочным. Мероприятия контроля проведены Кудымкарским лесничеством проведены в отсутствие законных оснований. Согласно Порядку контроля от 07.06.2024 срок проведения проверки не может превышать 90 календарных дней, на дату оставления акта 25.11.2025 срок проведения проверки лесов истек. Акты проверок и приложения к ним не могут считаться допустимыми доказательствами по делу. Исходя из механизма принятия решения о целевом /нецелевом использовании древесины и проведения контроля, условий договора целевой показатель – строительство жилого дома и надворных построек. Надлежащих доказательств отчуждения древесины истцом не представлено, недобросовестность ответчика не доказана. В силу выданной Л. доверенности, он должен был действовать в интересах ответчика. О том, что заключен договор купли-продажи, состоялась рубка, ответчику стало известно в ходе рассмотрения дела. Истец непосредственно ответчика не уведомлял о наступлении реестровой очереди, о дате осмотра лесосеки, что лишило ответчика возможности повлиять на сложившуюся ситуацию. В отсутствие сведений в лесничестве о доверенности Л. до наступления очереди по реестру, апеллянт усматривает определенную связь между указанными лицами. Поскольку между ответчиком и Л. сложились отношения по договору подряда с элементами поставки, а поставка заключена на неопределенный срок и завершающие документы не состоялись, то Л. не лишен возможности в настоящее время исполнить принятые на себя обязательства. Виновные действия лесничества и Л. также могли привести к нарушению учета древесины в месте общего хранения с обезличением.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта "и" пункта 17 договора, должен был представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

Из материалов дела следует, что 19.09.2013 ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: **** 1е (л.д.15).

08.12.2015 ФИО1 в адрес Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подано заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 16).

Согласно доверенности от 09.08.2016 ФИО1 уполномочила Л. представлять ее интересы во всех компетентных органах Пермского края по вопросу приобретения лесных насаждений для собственных нужд для заготовки древесины, в том числе деловой и дровяной, заключить и подписать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, отвести делянку, вести разработку делянки, произвести заготовку древесины, очистку делянки от порубочных остатков, сдачу делянки после окончания заготовки древесины по акту освидетельствования, перевозить древесину в любую местность любым видом транспорта, предоставлять и получать необходимые справки, документы, связанные с заготовкой и перевозкой леса, для чего наделила его правом подавать и подписывать от ее имени заявления, предоставлять и получать необходимые справки и документы, вносить необходимые платежи и сборы, совершать все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 25). Доверенность от 09.08.2016 удостоверена сотрудником администрации Егвинского сельского поселения по Корчевнинской территории, зарегистрирована в реестре за номером 51 (л.д. 74-76).

26.11.2019 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ФИО1 в лице ее представителя Л. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № **, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела лесные насаждения для строительства жилого дома и надворных построек объемом 300 куб.м, а также для их отопления объемом 85 куб.м., располагающиеся по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Кудымкарское лесничество, квартал № **, выдел **, делянка **, стоимостью 70 758 рублей (л.д. 17-20).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 15 указанного договора покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно пункту 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные насаждения, в том числе деловая древесина в объеме 300 куб.м., переданы ответчику по акту приема-передачи лесных насаждений от 26.11.2019 (л.д. 21), заготовлены ответчиком, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 16.06.2021, согласно которого объем фактически заготовленной покупателем деловой древесины составил 385 куб.м., делянка рубкой закончена (л.д. 23).

В ходе проверок целевого использования древесины, заготавливаемой гражданами для строительства жилых домов, хозяйственных построек и сооружений 03.04.2025 и 25.11.2025 установлено, что по адресу: **** 1е дом находится в стадии строительства, для строительства потолка, крыши дома использован пиломатериал, из пиломатериала также построен сарай, грядки, всего израсходовано 18,69 куб. м пиломатериала, в переводе на круглые лесоматериалы 37,38 куб.м.; по адресу фактического места жительства: **** 3 построена кладовка, на строительство которой израсходовано 1,88 куб.м. пиломатериала, в переводе на круглые лесоматериалы 3,76 куб.м. (л.д. 44-46).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору № ** от 26.11.2019 составляет 602004.80 рублей (л.д. 43).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Закона Пермского края от 30.07.2007 № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выдала третьему лицу Л. доверенность, тем самым передала последнему право на заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений; Л. заготовил древесину в объеме 300 куб.м.; факт использования ФИО1 древесины для личных нужд подтвержден только в объеме 41,14 куб.м., что свидетельствует о передаче заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу. При определении размера неустойки суд исходил из представленного истцом расчета. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, имущественное положение ответчика, действительную стоимость заготовленной деловой древесины, баланс интересов сторон, отсутствие негативных последствий для истца от действий ответчика, связанных с продажей древесины, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 140000 рублей.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Действующее законодательство, в частности положения части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Положение данной нормы материального права направлено на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в 2013 году ответчиком получено разрешение на строительство жилого дома по адресу: **** 1е, в 2015 году ФИО1 обратилась в Кудымкарское лесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в общем объеме 300 куб.м., в том числе деловой древесины – 300 куб.м. Из пояснений ответчика в суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы следует, что в 2016 году ответчик, не обладая знаниями и возможностями по заготовке древесины, обратилась к ранее знакомому Л. с просьбой оказаний ей помощи, который предоставил пиломатериал и взял за него плату. Для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и иных мероприятий, связанных с реализацией права предусмотренного Законом Пермского края № 80-ПК от 30.07.2007 09.08.2016 ФИО1 на имя Л. выдана доверенность сроком на 5 лет. В рамках предоставленных полномочий Л. от имени ФИО1 заключен договор, произведена рубка лесных насаждений, оформлен акт приема-передачи лесных насаждений. Доверенность до истечения ее срока не отозвана, недействительной не признана. 16.06.2021 участковым лесничества проведен осмотр осуществления лесосечных работ в квартале 445 вдел 7 лесосеке 3, выполненных на основании указанного договора, срок окончания заготовки и вывозки которых должен был закончиться до 25.11.2020, установлено, что произведена сплошная рубка лесных насаждений, объем вырубки составил 385 куб.м. В ходе проверки целевого использования древесины 03.04.2025, полученной ФИО1 по договору купли-продажи, деловая древесина на территории земельного участка ответчика в ее отсутствие не выявлена, надворные постройки отсутствуют; при осмотре территории по адресу: **** 1е по поручению суда в присутствии ФИО1 установлено, что для потолка, крыши дома использован пиломатериал, имеется сарай и грядки из пиломатериала, по адресу: Попова, 3 из пиломатериала построена кладовка, общий объем израсходованной древесины составил 41,14 куб.м.

Доводы жалобы о том, что древесина по договору от 25.11.2019 ответчиком не была получена, ответчику ничего не было известно о произведенной Л. рубке леса, несостоятельны, поскольку согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Проверка и оценка правоотношений, возникших между доверителем ФИО1 и поверенным Л., в том числе на предмет добросовестности сторон данной сделки, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. ФИО3 не лишена права на обращение к Л. в судебном порядке за защитой нарушенных прав.

Доводы жалобы о том, что в нарушение установленного порядка, предусмотренного приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края № СЭД-48-01-02-386 от 10.05.2012, Кудымкарское лесничество не уведомило ФИО1 о наступлении реестровой очереди и о принятом решении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, выдел осуществлен в месте жительства Л. не является основанием для отмены обжалуемого решения и отказа в иске. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 самостоятельно обратилась к Л. с просьбой оказания ей содействия в получении древесины для строительства жилого дома и надворных построек, для выполнения указанных действий ею данному лицу выдана доверенность, предусматривающая представлять интересы ФИО1 по всем вопросам, связанным с заключением договора купли-продажи деловой и дровяной древесины и его исполнения. Данная доверенность не отозвана ФИО1, недействительной не признавалась. Соответственно, оформление договора и отвод лесосеки осуществлен с участием доверенного лица Л.

Вопреки доводам жалобы определение места складирования заготовленной древесины непосредственно Л., без согласования с ответчиком, а именно по адресу: **** 1е, место строительства жилого дома, не свидетельствует о нарушении условий договора со стороны истца, поскольку условиями договор купли-продажи от 26.11.2019 складирование заготовленной древесины определено в местах, предусмотренной технологической картой лесосечных работ, приложением к договору является лишь схема месторасположения лесных насаждений, иные требования и контроль со стороны продавца указанным договором не предусмотрены. Судебная коллегия отмечает, что данный контроль за транспортировкой и складированием, в том числе в процессе подготовки древесины для ее использования в строительстве дома, надлежало осуществлять именно ФИО1, и соответственно, у ответчика сохранялась обязанность выполнять требования Лесного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта осмотра лесосеки от 16.06.2021 неотносимым доказательством у суда первой инстанции не имелось. В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми доказательствами являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с Порядком осмотра лесосеки (Приложение 4), утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, по результатам осмотра лесосеки обязательно составляется акт осмотра лесосеки, в котором устанавливается объем заготовленной древесины в случае заготовки древесины гражданами для собственных нужд. Согласно акту осмотра лесосеки от 16.06.2021 осмотр места рубки произведен уполномоченным лицом, извещение о времени и месте осмотра выдано на руки 20.06.2021, ФИО1 не явилась на место осмотра. Действительно пунктом 6 данного Порядка предусмотрен срок осмотра лесосеки, который должен быть проведен не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. При этом судебная коллегия отмечает, что данные мероприятия проводятся в бесснежный период, соответственно, после окончания срока действия договора купли-продажи (29.11.2020), а именно, в зимний период указанные мероприятия не могли быть проведены по объективным причинам. По условиям договора (пункт «к» 15) покупатель после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора, обязан информировать продавца об окончании указанных работ. Данных о том, когда фактически произведена рубка лесных насаждений на отведенной делянке, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком в материалах дела не представлены доказательства каким образом несоблюдение данных сроков истцом по осмотру лесосеки повлияло на достоверность зафиксированной в нем информации. Довод о том, что акт составлен в отношении иного местоположения лесных насаждений, несостоятелен, поскольку ошибочное указание в акте осмотра от 16.06.2021 данных о лесосеки вместо «1» номер «3» не свидетельствует о недопустимости и неотносимости доказательства, Согласно схеме расположения лесных насаждений (приложение № 2 к договору) для рубки выделена делянка № 3 в квартале 445, выделе 7, лесосеке 1.

Доводы жалобы о нарушении истцом порядка осуществления контроля целевого за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд на территории Пермского края, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.06.2024 № 30-01-02-614, несостоятельны. Указанные нормативные положения вступили в силу с 18.06.2024, соответственно, не могут распространяться на ранее возникшие между Министерством и ФИО1 правоотношения по заготовке лесных насаждений в 2019 году. Договором купли-продажи 26.11.2019 не предусмотрен порядок проведения контрольных мероприятий со стороны продавца, в том числе сроки их проведения. Иного ответчиком суду не доказано. Напротив, в силу пункта 15 «м» договора покупатель обязан не препятствовать осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих использование для строительства своего жилого дома и хозяйственных построек, иного пиломатериала, приобретенного у них лиц или полученного иным способом, ответчиком суду не представлено. В ходе проверочных процедур в ноябре 2025 года каких-либо возражений ФИО1 заявлялось, возражений в акт проверки от 25.11.2025, проведенной в ее присутствии, не вносилось, в суде данные документы не представлялись. Оснований для оценки действий истца как недобросовестные в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о не согласии с расчетом размера неустойки, объемом нецелевого использования лесных насаждений в отсутствии корректировки на уменьшение объема при распиловке леса судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами расчет истца не оспорен, заключения специалистов в соответствующей области об ином объеме использования ответчиком лесоматериалов при постройке жилого дома и их использования для иных хозяйственных нужды ФИО1 не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался. Справочник по лесопилению не является нормативным документом, содержит лишь методические рекомендации, не являющиеся обязательными при расчетах объема нецелевого использования древесины. Доводы апеллянта о том, что проверка должна проводиться методом определения наличия / отсутствия жилого дома и построек, определения их типа и периода возведения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора купли-продажи от 26.11.2019.

Доводы жалобы о том, что ни лесничеством при проверке целевого использования древесины, ни судом не принята во внимание информация о порче пиломатериалов, предоставленных Л., во время паводка основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку достоверных сведений о том, что в результате подъема уровня воды на реке в Иньва были поврежден именно пиломатериал, переработанный из лесных насаждений, вырубка которых произведена в 2019 по договору купли-продажи от 26.11.2019, материалы дела не содержат.

Доводам жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку период действия договора, фактически определяет период заготовки древесины, то окончание заготовки древесины не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно стать известно о нецелевом характере использования древесины, что является нарушением положений части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия также отмечает, что договор купли-продажи лесных насаждений от 26,11.2019 № ** не содержит условия о сроке использования ответчиком заготовленной древесины. Сам по себе осмотр лесосеки 16.06.2011, в ходе которого был зафиксирован лишь объем вырубленной ответчиком на делянке древесины и факт ее вывоза, не свидетельствует о том, что именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, предполагаемое истцом нарушение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений от 26,11.2019 № ** указанное истцом в качестве основания для обращения с иском в суд о взыскании с ФИО1 неустойки, было выявлено в ходе проверки целевого использования древесины, заготавливаемой гражданами для жилых домов, хозяйственных построек и сооружений.

В рассматриваемом споре факт нецелевого использования древесины установлен истцом по результатам проверки, о чем составлен соответствующий акт от 03.04.2025, в связи с чем обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки имело место в течение трех лет с момента обнаружения нецелевого использования древесины по договору, то есть, когда истец узнал о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств. Вопреки доводам жалобы трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и счел возможным уменьшить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон до 140 000 рублей. Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи