Приговор № 1-285/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ессентуки – Арушанова А.Г., старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н., помощника прокурора г. Ессентуки Хомутова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката в интересах ФИО1- ФИО2, представившая удостоверение №, ордер № №

защитника – адвоката в интересах ФИО1- ФИО3, представившая удостоверение № ордер № №

защитника – адвоката в интересах ФИО4 – ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего дворником МКУ «<данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорными районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лицо без гражданства, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 совершили пособничество, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, в незаконном хранении, приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствие не установлено, ФИО1 узнав от Свидетель №1, выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о его намерении приобрести наркотическое средство, и, действуя в его интересах, осуществляя свой преступный умысел, направленный на пособничество, то есть действие в совершении преступления в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, осознавая, своими действиями способствует совершению преступления гр. Свидетель №1, выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 РЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка», после чего продолжая реализовать свой преступный умысел направленный на пособничество, то есть содействие в совершении преступления в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сообщил о данном факте ФИО4 с целью того, чтобы последний помог приобрести наркотическое средство в крупном размере для Свидетель №1, выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ФИО4 осознавая, что своими действиями способствует совершению преступления, действуя в группе лиц совместно с ФИО1 и с неустановленным в ходе расследования лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя терминал оплаты услуг, расположенный в помещении магазина Пятерочка» по адресу: <адрес> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты находясь в вышеуказанном магизине зачислил на принадлежащий ФИО4 электронный «Qiwi» кошелек № + 7988-865-49-34 денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут с помощью платежной системы «Visa Qiwi Wallet» со своего «Qiwi» кошелек № + 7988-865-49-34 перечислил на номер + 79017506237 указанному неустановленному в ходе расследования лицу в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 2423 рубля, которые ФИО1 ранее передал Свидетель №1 выступающий в роли закупщика в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Далее, ФИО1 и ФИО4 реализуя свои преступные намерения, направленные на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 действуя с ФИО4 совместно и согласованно, по заранее разработанному плану и отведенным ролям, приехали на автомобиле «Лада Веста» регистрационный знак <***>, к дому № по <адрес> края и направились к участку местности, расположенному по вышеуказанному адресу, на котором, в обусловленном месте, в тайниковой закладке было заранее спрятано неустановленным в ходе расследования лицом, приобретенное ими наркотическое средство, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вышли из вышеуказанного автомобиля и примерно в 20 часов 26 минут того же дня, подняв с поверхности земли, незаконно приобрели, находящееся в тайниковой закладке в обусловленном месте на вышеуказанном участке местности, расположенном в районе <адрес>, порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также рачительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время передали Свидетель №1, выступающему в роли закупщика, в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», который затем добровольно его выдал сотрудникам полиции, в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что ранее закупщика он не знал. Ему изначально звонила женщина, подруга его знакомого, сказала, что с ним (ФИО1) свяжется какой – то человек. Его номер телефона закупщику дал его знакомый – Артем, о звонящих с ним он не говорил. Ему на его мобильный телефон, номер которого 8 -928-333-35-30 был зарегистрирован на его супругу, позвонил человек, о котором говорили, сказал, что он знакомый его знакомых и попросил приобрести наркотическое средство, какое конкретно не говорил. Он (ФИО1) сказал, что не умеет этого делать. Он звонил ему несколько раз, примерно полтора месяца, раза четыре – пять, с какого номер он не запомнил. Последний звонок был в день встречи с закупщиком. Сначала звонил один человек, говорил, что приедет его друг. Просил купить наркотики. Потом позвонил закупщик и тоже просил, он ему тоже отказывал, потом согласился. Насколько он помнит, он перезванивал тому, кто звонил изначально, который сначала хотел сам приехать, потом сказал, что не сможет, и приедет его друг с Кабардино-Балкарской Республики. Больше он ему не звонил, они звонили сами.

Закупщик был не ФИО5, он на 99 процентов уверен, что это был оперуполномоченный, которого в судебном заседании допрашивали вторым. Он узнал его по голосу.

Этот человек звонил ему трижды, на что он ему отвечал, что не умеет покупать наркотики, тогда он попросил, чтобы он (ФИО1) нашёл знакомых, которые могли это делать, после чего он и обратился к ФИО4, так как этот человек не просто звонил, он настаивал. Почему он обратился к ФИО4 он не знает, наверное по – соседски.

ФИО4 посмотрел в интернете наличие наркотиков, сказал, что они есть, но до личной встречи они не знали какого вида и в каком количестве нужны были им наркотики. Потом в <адрес> приехали оперуполномоченный, который был за рулем и закупщик. Он (ФИО1) у ФИО4 спросил, сколько надо денег, тот ответил, что не знает, какая будет комиссия. Когда приехал закупщик, он сказал что ему нужна «соль». Сначала он хотел 0,5 грамма, а ФИО12 посмотрел и сказал, что столько купить нельзя, затем закупщик решил купить 1 грамм. Они перечислили 2800 рублей на КИВИ-кошелек. Он (ФИО1) сказал закупщику, чтобы он сам закидывал деньги, но тот ответил, что не умеет и попросил его это сделать. Он перечислил деньги, поехали к ФИО4, забрали его, он получил фотографию где лежат наркотики, потом поехали за наркотиками, нашли упаковку, после чего они его с ФИО4 привезли обратно и уехали.

Какое вещество они купили он не знал, время передачи было три – четыре секунды, и по упаковке было не понять. Для чего он помогал незнакомому человеку в приобретении наркотических средств он не знает, это его ошибка. Себе наркотические средства он не брал, двенадцать лет назад он употреблял наркотики, но сейчас нет. Почему звонящий обратился именно к нему он не знает, но такой у него вопрос возникал. Он просто хотел помочь знакомому, цели никакой не было. После этого он пытался дозвониться до друга и с просить почему именно к нему обратились, но не смог.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, однажды вечером ему позвонил его друг ФИО1 и попросил приобрести наркотики, раньше от него таких просьб не было, на что он отказался. Он позвонил еще раз, для каких целей ФИО1 были наркотики он не знает, он не вникал, они поговорили и пришли к тому, что он (ФИО4) поможет. Он нашел сайт для покупки наркотиков в интернете, о том, что надо будет денежные средства перечислять через КИВИ-кошелек он узнал от оператора, он пишет в мессенджере, там все автоматически. Какой нужен был наркотик он не знал, ФИО1 сказал посмотреть что имеется в наличии. Потом они вышли с ФИО1 на улицу и пошли в сторону <адрес>. Через некоторое время к ним подъехала машина. Там был его товарищ или кто-то еще, он не вникал. После этого он через интернет посмотрел есть ли в продаже наркотическое вещество. Они поехали в магазин, положили деньги в сумме 2 800 рублей, или была другая сумма, он уже не помнит, разницу он кому –то зачислил на телефон, на КИВИ-кошелек. С закупщиком и ФИО1 в магазин он не поехал, он зашел к другу, а когда они вернулись, он к ним вышел. Он был в машине, когда делал заказ, потом они втроем вышли из машины, после чего бот выдал фотографию, куда ехать. Почему именно «соль» он не знает, других не было, и попросили приобрести «соль». Они поехали на место, приехали, он (ФИО4) все нашел, он подсвечивал фонариком, отдал и их отвезли туда же, где и взяли.

Через некоторое время к нему на работу приехали оперативные сотрудники. В настоящее время если ему сейчас покажут закупщика, то он его не узнает, помнит только, что он был маленького роста.

Оставались ли у него денежные средства на КИВИ-кошельке он не помнит, перечислял ли он их закупщику он тоже не помнит, также как и номер телефона, или какие – то платежи системы закупщика.

Кроме признание вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по СКФО. К ним обратился гражданин с информацией о том, что жители <адрес> занимаются сбытом наркотических средств. В декабре 2019 года была проведена ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась с участием лица, которое пришло к ним добровольно и заявило о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, кроме ФИО1 данное лицо еще указал на одного человека, фамилии которого он назвать не смог. Кроме того еще участвовало два понятых.

Они все собрались в <адрес> в здании ГУМВД по СКФО, где всем присутствующим были разъяснены порядок проведения ОРМ. До проведения ОРМ был досмотрен закупщик, водитель и автомобиль, был составлен акт, с которым все участники мероприятия ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Закупщику – Свидетель №1, вручили 15 000 рублей, так как лицо, которое сообщило о сбыте наркотических средств, предварительно виделся с ФИО1, и периодически с ним созванивался, и в ходе звонков ФИО1 пояснял, что занимается продажей наркотических средств, говорил, что может достать и синтетические наркотики, т. е. «соль» и марихуану. О конкретном количестве заявитель с ФИО1 не договорился. Они предварительно договорились. ФИО1 сказал подъехать в <адрес>.

Закупщик поехал с водителем, а он поехал с понятыми. Кроме него и понятых в машине больше никого не было. В машине с закупщиком в качестве водителя был сотрудник – ФИО13

Они приехали к дому № по <адрес>, номер дома он помнит не точно. Он с понятыми встал от места остановки на расстоянии около 50 метров. ФИО1 стоял у дома, он был с ФИО4 Дальше закупщик вышел из машины, они все вместе переговорили, закупщик вернулся в машину, ФИО1 сел в машину. ФИО4 остался на улице. Потом они втроем поехали к магазину «Пятерочка».

Далее Свидетель №1 и ФИО1 зашли в магазин где пробыли минут пять, вышли из него и снова сели в машину, потом вернулись на то же место, где до этого разговаривали. Где был ФИО4 все это время он не знает, куда – то ушёл, он не помнит. Они подождали 2 минуты, к ним вышел ФИО4, и все кроме водителя вышли из машины и о чем-то разговаривали. Затем, они сели все вместе в машину и поехали на <адрес>. Они ехали за ними, но встали немного дальше. На <адрес> ФИО14, ФИО4 и Свидетель №1 вышли из машины и отошли чуть дальше от машины. Затем все вернулись в машину и поехали обратно на <адрес>, откуда из машины вышли ФИО1 и ФИО4, потом ему позвонил Свидетель №1, и они с ним встретились на <адрес>. Свидетель №1 сказал, что ему ФИО1 передал сверток. Сверток был в термоплёнке. Также Свидетель №1 выдал денежные средства в сумме 7 200 рублей. Он запутался, ранее они выдавали Свидетель №1 не 15 000 рублей, а 10 000 рублей. Вернул он 7 000 купюрами по 1000 рублей и 200 рублей одной купюрой. Наркотик был приобретен за 2 800 рублей. Далее, они досмотрели закупщика и он выдал наркотики и денежные средства.

После проведения ОРМ был снова досмотрен закупщик, водитель и автомобиль, составлен акт, с которым все участники мероприятия ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Где была закладка на <адрес> он не видел, они потом все увидели на видео.

В последствии, в ходе беседы с ФИО1 и ФИО4 он выяснил, что у них в <адрес> живёт приятель Стас.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что состоит в должности оперуполномоченного ГУ МВД России по СКФО. Точную дату не помнит, в начале десятых числах декабря 2019 года на основании заведенного подучетного дела, номер которого он не помнит, они проводили ОРМ «Проверочная закупка». Он был за рулем автомобиля, досмотрели машину, закупщика, фамилию которого он не помнит, после чего дали закупщику 10 000 рублей, на которые он должен был приобрести насколько он помнит – марихуану, точной договоренности не было. Перед вручением денежных средств закупщику, были разъяснены все права, был составлен акт, и деньги были отксерокопированы. Кроме того был досмотрен закупщик и машина, на которой он должен был ехать. С ним в машине был закупщик и понятые. Свидетель №2 ехал на своей машине, потом понятые пересели к Свидетель №2, и они следовали уже за ним и закупщиком. В <адрес> они приехали к супермаркету, закупщик созвонился с продавцом, он слышал как подсудимые обсуждали по телефону место «закладки» наркотиков, они встретились – это был подсудимый ФИО1, после чего они зашли в магазин, кроме ФИО1 был и второй подсудимый. После они вышли из магазина, что - то там делали и сели втроем в машину. После они несколько раз по договоренности останавливались в <адрес>, так как была неопределенность. После того, как получили наркотики, это было когда они выехали из ФИО9 в <адрес> на окраину, где и остановились, там были столбики, он из машины не выходил. Подсудимые вдвоем начали ковыряться, закупщик стоял и смотрел. После этого, он ФИО1 и ФИО4 отвез обратно, откуда их забрал – в Ессентуки.

Далее они созвонились с ФИО16, встретились на заправке «Лукойл», которая находится на выезде из ФИО9, закупщик выдал ему наркотики и денежные средства в сумме 5 -6 000 рублей. Были составлены в присутствии понятых документы, в которых все расписались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в части противоречий о том, что «… он, вместе с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», на автомобиле «ВАЗ Веста», черного цвета, регистрационный знак <***> регион, выехали по адресу: СК, <адрес>, «к светофору», куда ранее гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» сказал подъехать ФИО1. По пути следования, они нигде не останавливались, кроме светофоров. По дороге гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» созванивался с ФИО1, и тот последнему объяснял дорогу, куда именно нужно ехать. Около 20 час. 00 мин. они подъехали к дому 92 по <адрес>, СК, где стояли незнакомые ему двое мужчин. Гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» вышел из автомобиля, и подошел к данным мужчинам. Далее, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» с незнакомым ему мужчиной сели в автомобиль, и данный незнакомый ему мужчина сказал ему ехать, и объяснил дорогу куда. Приехав к магазину «Пятерочка», гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» с незнакомым ему мужчиной вышли из автомобиля, и зашли в магазин «Пятерочка». Он остался сидеть в машине. Далее гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и незнакомый ему мужчина вышли из магазина «Пятерочка», сели в автомобиль, и сказали ему поехать к тому дому, где они взяли данного мужчину. Приехав к тому дому к ним в машину на заднее сиденье сел незнакомый ему мужчина. Пообщавшись, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и двое незнакомых ему мужчин вышли из автомобиля на улицу, и начали разговаривать между собой. Далее они втроем сели в автомобиль, и незнакомый ему мужчина начал объяснять дорогу куда им ехать, и они поехали в <адрес>, СК, и остановились возле <адрес>, СК. Приехав на место незнакомые ему мужчины вышли из автомобиля, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» тоже вышел из автомобиля, и пошел за ними. Через некоторое время все трое подошли, и сели в автомобиль, сказали ему ехать, объяснили дорогу, и они поехали в <адрес>, СК, к дому где они забрали данных незнакомых ему мужчин. Подъехав к данному дому незнакомые ему мужчины вышли из автомобиля» (том № л.д.208-209).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 пояснил, что он давал такие показания.

Показания сотрудников полиции последовательны, в совокупности подтверждают время, место и способ совершения преступления подсудимыми, и законность проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что это было в начале декабря 2019 года. Он находился в <адрес>, к нему подошли сотрудники ГУ МВД по СКФО, предложили стать понятым при закупке наркотических средств. Они поехали в здание ГУ МВД по СКФО, где в кабинете был человек, который должен был покупать наркотики и еще один понятой. Как ему объяснили, он должен созвониться с продавцом, и после этого они поедут на закупку. Закупщика обыскивали, дали деньги насколько он помнит в размере 10 000 рублей, каждую купюру перед этим отксерокопировали.

Далее покупатель созвонился с продавцом, они вышли на улицу, где сели в машину «Приора», а покупатель с водителем поехал на другой машине. Перед тем как ехать, машину тоже обыскивали. Ехать надо было в <адрес>. Он все передвижения не помнит, помнит, что когда приехали в <адрес>, поехали сначала на одну улицу, где закупщик выходил, и с кем-то разговаривал. Потом он с этим человеком, с которым разговаривал, сел в машину, и они поехали дальше, затем поехали в какой-то магазин, вроде «Пяторочка», к ним подошел еще один человек и затем они еще поехали в город, в район улиц Ермолова - никольская. Точные адреса он уже не помнит. Также он точно не видел лиц людей, так как было вечернее время, и у него плохое зрение.

Что происходило в городе он не помнит. После города они вновь вернулись в <адрес> и эти двое вышли из машины. После чего, человек, который закупался позвонил сотруднику, и сказал, что ему передали то что он хотел. Затем они приехали, закупщик выдал ему какой-то пакетик и отдал сдачу, так как было приобретено только на 3 000 рублей.

После закупки была проверена машина, деньги и сам закупщик. Были составлены документы, ни от кого никаких возражений не поступило.

Показания свидетеля участвующего в качестве понятого подтверждают законность проведенных в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий изобличающих ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО4 и ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в конце ноября 2019 года он познакомился с мужчиной, который ему представился ФИО1. В начале декабря 2019 года от самого ФИО1 ему стало известно, что тот занимается незаконной реализацией наркотических средств, также ФИО1 ему сказал, что если последнему будет необходимо приобрести наркотическое средство «соль» или «марихуанну», то он может обращаться к последнему в любое время для приобретения наркотиков. Наркотическое средство «соль» тот ему сказал, будет стоить 3000 рублей за грамм, «марихуанна» стоит 1500 рублей. Он отрицательно относиться к лицам, сбывающим наркотические средства, и поэтому о незаконной реализации наркотических средств ФИО1 он добровольно сообщил старшему оперуполномоченному Свидетель №2, и тот предложил ему оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, на что он выразил свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СК, он встретился с ФИО1. Они погуляли по <адрес>, посидели в кафе, выпивали пиво и общались. В ходе разговора ФИО1 предложил ему, приобрести наркотическое средство «соль» и «марихуана», он ему внятно ничего не ответил. Позже о данном разговоре с ФИО1 он сообщил старшему оперуполномоченному Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний ему предложил приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут старший оперуполномоченный Свидетель №2 пригласил его в здание ГУ МВД России по СКФО, расположенное по адресу: СК, <адрес> разъезд, <адрес>. По мимо него пришли еще двое ранее ему не знакомых лиц, которые как ему стало известно, были приглашены в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Они все прошли в кабинет № данного здания, в кабинете также присутствовал оперуполномоченный ФИО13 Старший оперуполномоченный Свидетель №2 представил его всем именем «Свидетель №1», пожелавшим участвовать в проведении опаративно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства. Он, пояснил всем участвующим в мероприятии «проверочная закупка», что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своего мобильного телефона с ФИО1 по номеру телефона 8-938-332-35- 30, и входе разговора, последний предложил ему приобрести наркотическое средство. ФИО1 пояснил ему, что для приобретения наркотического средства необходимо подъехать в <адрес>, СК, «к светофору» на <адрес>, на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», всем участвующим лицам, старшим оперуполномоченным Свидетель №2, были разъяснены их права, и порядок производства указанного оперативно -розыскного мероприятия. Затем для фиксации посредством негласной аудиовидео записи факта сбыта наркотического средства ФИО1, старшим оперуполномоченным Свидетель №2, было передано ему специальное техническое средство для проведения негласной аудио-видео записи. Далее, старший оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии всех участвующих лиц досмотрел его и произвел досмотр его вещей, в результате чего было установлено, что у него при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств у него обнаружено не было. Далее, старший оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии всех участвующих лиц, произвел личный досмотр и досмотр вещей оперуполномоченного ФИО13, выступающего при проведении ОРМ в качестве водителя транспортного средства марки «Ваз Веста», регистрационный знак <***> регион, в результате чего было установлено, что у ФИО13 при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим- картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств у ФИО13 обнаружено не было. Затем, старший оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии всех участвующих лиц вручил ему денежные средства в сумме 10000 рублей, для возможной передачи ФИО1, в целях приобретения наркотического средства, купюрами по 1000 рублей. Вышеуказанные купюры были откопированы на ксероксе и скреплены оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО». Копии были предъявлены ему и сверены с оригиналом, затем упакованы в бумажный конверт и опечатан белой бумагой, и все участвующие лица расписались на ней. После чего все они покинули здание ГУ МВД России по СКФО, и старший оперуполномоченный Свидетель №2, на территории автомобильной парковки санатория «Лесная поляна», в присутствии всех участвующих лиц произвел осмотр автомобиля «ВАЗ Веста», черного цвета, регистрационный знак <***> регион, на котором планировался выезд, для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра указанного автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств обнаружено не было. Далее он, вместе с ФИО13, на автомобиле «ВАЗ Веста», черного цвета, регистрационный знак <***> регион, выехали по адресу: СК, <адрес>, «к светофору», куда ранее ему сказал подъехать ФИО1. По пути следования, они нигде не останавливались, кроме светофоров. По дороге он созванивался с ФИО1, и тот ему объяснял дорогу, куда именно ему нужно ехать. Около 20 час. 00 мин. Они подъехали к дому 92 по <адрес>, СК, где стоял ФИО1 вместе с незнакомым ему мужчиной. Он вышел из автомобиля и поздоровался с ФИО1 и с данным мужчиной. Они разговаривали с ФИО1, он тому пояснил, что «марихуанны» сейчас нет. ФИО1 ему дал понять, что он хочет через «закладку» взять наркотическое средство. Далее, они с ФИО1 сели в автомобиль «Ваз Веста», и поехали к магазину «Пятерочка», куда сказал ехать ФИО1 Он с ФИО1 вышли из автомобиля, и зашли в магазин «Пятерочка». ФИО1 ему пояснил, что ему нужно последнему дать 2800 рублей. Он вытащил денежные средства, и передал последнему 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. ФИО1 дал ему сдачу 200 рублей. Затем ФИО1 подошел к терминалу оплаты, и начал вводить чей-то номер телефона, и производить перевод денежных средств. Внеся денежные средства в терминал, он отошел от терминала. Он спросил у последнего, где чек, на что тот ответил, что терминал чек не выдает. Он подошел к терминалу, и попытался распечатать чек, но не получилось. Далее он с ФИО1 вышли из магазина «Пятерочка», и сели в автомобиль «Ваз Веста», после чего поехали к тому дому, где они взяли ФИО1, куда сказал ехать ФИО1 Приехав к тому дому, к ним в машину на заднее сиденье сел тот незнакомый ему мужчина, который ранее был с ФИО1. Пообщавшись, они вышли из автомобиля на улицу, и начали разговаривать между собой. В ходе разговора ФИО1, и незнакомый мужчина, посмотрев телефон, начали говорить, где находится наркотическое средство. Далее они сели в автомобиль, и незнакомый ему мужчина начал объяснять дорогу, куда им ехать, и они поехали в <адрес>, СК, и остановились возле <адрес>, СК. Приехав на место, ФИО1 и незнакомый ему мужчина вышли из автомобиля, он тоже вышел за ними и пошел за вслед. Пройдя несколько метров ФИО1 и незнакомый ему мужчина начал искать наркотическое средство. Далее ФИО1 сказал, что нашел наркотическое средство, и передал его в руки, полимерный белый контейнер (термоусадку). Далее они пошли в сторону машины, и сели в автомобиль «Ваз Веста», после чего поехали в <адрес>, СК, к дому где они забрали данного незнакомого ему мужчину. Подъехав к данному дому, ФИО1 и неустановленный мужчина, вышли из автомобиля. Далее он позвонил по «Whatsapp» старшему оперуполномоченного Свидетель №2, и договорились остановиться на <адрес>, возле АЗС «Лукойл». Остановившись на стоянке АЗС «Лукойл» по адресу: СК, <адрес>, старший оперуполномоченный Свидетель №2, участвующие граждане, пересели к нему в автомобиль «Ваз Веста», где он в присутствии всех участвующих лиц выдал старшему оперуполномоченному Свидетель №2 полимерный контейнер (термоусадку) белого цвета, один край которого был запаян, второй край был открыт, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее, старший оперуполномоченный Свидетель №2 упаковал данный полимерный контейнер в прозрачный пакет, горловину которого перетянул белой нитью, концы которой оклеил белой бумагой, на которой они все расписались. Он всем участвующим лицам пояснил, что данный полимерный контейнер белого цвета ему передал ФИО1, находясь возле <адрес>, СК. Также, он выдал денежную купюру номиналом 200 рублей, и пояснил, что данную денежную купюру ему передал в качестве сдачи ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес>, СК.

Далее он выдал денежные средства в сумме 7000 рублей, следующими купюрами: 1) достоинством 1000 рублей серии ТА №, 2) достоинством 1000 рублей серии по №, 3) достоинством 1000 рублей серии чз №, 4) достоинством 1000 рублей серии ЯМ №, 5) достоинством 1000 рублей серии JIO №, 6) достоинством 1000 рублей серии СМ №, 7) достоинством 1000 рублей серии чэ № и пояснил, что данные денежные купюры остались при нем, и их он никому не передавал. Далее он, на автомобиле «ВАЗ Веста», под управлением оперуполномоченного ФИО13, направились в здания ГУ МВД России по СКФО. Старший оперуполномоченный Свидетель №2 и двое приглашенных граждан на автомобиле «Ваз Приора», поехали за ними. По приезду, находясь на территории автомобильной парковки санатория «Лесная поляна», в присутствии всех участвующих лиц, старший оперуполномоченный Свидетель №2, произвел досмотр автомобиля ВАЗ Веста, на котором они ездили в <адрес>, СК. В ходе досмотра указанного автомобиля предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, также денежных средств обнаружено не было. После чего, все участвующие граждане направились в кабинет № ГУ МВД России по СКФО, где, старший оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии участвующих граждан, досмотрел его, в результате чего установлено, что у него при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем, старший оперуполномоченный Свидетель №2, изъял у него специальное техническое средство. Затем, был произведен личный досмотр оперуполномоченного ФИО13 В результате чего, было установлено, что у ФИО13 при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого,/ цвета, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств у ФИО13 обнаружено не было. Затем всем участвующим лицам старшим оперуполномоченным Свидетель №2 было сообщено об окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и был составлен акт, прочитанный старшим оперуполномоченным Свидетель №2 вслух (том № л.д.217-223).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГУ МВД России по СКФО, для участия в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что я дал свое добровольное согласие. Примерно в 17 часов 10 минут он прибыл в кабинет №, здания ГУ МВД России по СКФО, куда так же прибыли двое ранее ему не знакомых граждан, которых ему представили, как Свидетель №3 выступающий в качестве второго представителя общественности и гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», который как им объяснили выступает в роли «закупщика», также там присутствовал оперуполномоченный ФИО13 Старший оперуполномоченный ГУ МВД Росси по СКФО Свидетель №2 объяснил ход и цели предстоящего мероприятия, пояснил, что данное мероприятие проводится, с целью проверки информации и документирования факта сбыта наркотических средств «соль» «марихуана». Гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», пояснил им всем, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своего мобильного телефона, с ранее знакомым ему гражданином ФИО1 по номеру телефона № и входе разговора, последний предложил ему приобрести у него наркотическое средство. Гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» пояснил им, что ФИО1 ему сказал, что для приобретения наркотического средства ему необходимо подъехать в <адрес>, СК, «к светофору» на <адрес>, на что гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующим лицам, старшим оперуполномоченным Свидетель №2, были разъяснены их права и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Далее, старший оперуполномоченный Свидетель №2, в кабинете №, здания полиции ГУ МВД России по СКФО, расположенного по адресу: <адрес> разъезд, <адрес>, в присутствии всех участвующих лиц произвел личный досмотр, и досмотр вещей гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», в результате чего было установлено, что у гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» при себе имелся сотовый телефон Самсунг, в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств, и психотропных веществ, также денежных средств у гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» обнаружено не было. Далее, старший оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии всех участвующих лиц, произвел личный досмотр и досмотр вещей оперуполномоченного ФИО13, выступающего при проведении ОРМ в качестве водителя транспортного средства марки «Ваз Веста», регистрационный знак <***> регион, в результате чего было установлено, что у ФИО13 при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств у ФИО13 обнаружено не было. Затем, старший оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии всех участвующих граждан вручил гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, для возможной передачи ФИО1, возможно сбывающему наркотические средства, купюрами по 1000 рублей. Вышеуказанные купюры были откопированы на ксероксе и скреплены оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО». Копии были предъявлены и сверены с оригиналом всеми участниками ОРМ, затем упакованы в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО», на котором они все расписались. После чего все участники ОРМ покинули здание ГУ МВД России по СКФО и старшим оперуполномоченным Свидетель №2, на территории автомобильной парковки санатория «Лесная поляна», в присутствии всех участвующих граждан произведен осмотр автомобиля «ВАЗ Веста», черного цвета, регистрационный знак <***> регион, на котором планируется выезд, для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра указанного автомобиля предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств обнаружено не было. Далее гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», вместе с ФИО13, выступающим при проведении ОРМ в качестве водителя, на автомобиле «ВАЗ Веста», черного цвета, регистрационный знак <***> регион, выехали на предполагаемое место встречи с ФИО1. Он, старший оперуполномоченный Свидетель №2, и второй приглашенный гражданин на автомобиле «Ваз приора», белого цвета, поехали вслед за ними так, что автомобиль марки «Ваз Веста», черного цвета, регистрационный знак <***> регион, в котором находились гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и водитель ФИО13, всегда находился в зоне их видимости. По пути следования автомобили, на котором они все ехали, нигде не останавливались кроме светофоров, посторонних лиц не подвозили. Около 20 час. 00 мин. автомобиль, в котором находились гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и водитель транспортного средства ФИО13 подъехал к дому в <адрес>, СК, где стояли двое незнакомых ему мужчин. Он, старший оперуполномоченный Свидетель №2, и второй участвующий в мероприятии гражданин, на автомобиле «Ваз Приора», проехали дальше и остановились через несколько домов, так, что автомобиль маки «Ваз Веста», в котором находились гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и водитель ФИО13, находились в зоне их видимости. Далее, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» вышел из автомобиля «Ваз Веста», и подошел к двоим ему не знакомым мужчинам, и они начали разговаривать. Далее, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и один из вышеуказанных мужчин сели в автомобиль «Ваз Веста». Он, старший оперуполномоченный 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО капитан полиции Свидетель №2, и второй, участвующий в мероприятии, гражданин, продолжили визуальное наблюдение за автомобилем «Ваз Веста». Далее, автомобиль «Ваз Веста», начал двигаться по <адрес>, СК, и остановился возле магазина «Пятерочка». Гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и незнакомый ему мужчина, вышли из автомобиля «Ваз Веста», и зашли в магазин «Пятерочка». Гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и незнакомый ему мужчина вышли из магазина «Пятерочка», сели в автомобиль «Ваз Веста», автомобиль начал движение, и остановился возле того дома, где сел в автомобиль незнакомый ему мужчина. Далее в автомобиль «Ваз Веста», на заднее сиденье сел второй незнакомый ему мужчина. Через некоторое время гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и двое незнакомых ему мужчин вышли из автомобиля, и начали разговаривать между собой. Далее гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и двое незнакомых мужчин сели в автомобиль, который начал движение со <адрес>, СК, в <адрес>, СК, и остановился возле дома по <адрес>, СК. Он, старший оперуполномоченный Свидетель №2 и второй участвующий в мероприятии гражданин на автомобиле «Ваз Приора», остановились чуть дальше от автомобиля «Ваз Веста», и продолжили визуальное наблюдение за автомобилем «Ваз Веста». Двое незнакомых ему мужчин вышли из автомобиля. Вслед за ними вышел, и пошел гражданин под псевдонимом «Свидетель №1». Через несколько минут гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», и двое незнакомых ему мужчин сели в автомобиль «Ваз Веста», и автомобиль начал движение из <адрес>, СК, в сторону <адрес>, СК. Через некоторое время автомобиль «Ваз Веста», остановился возле дома по <адрес>, СК, где незнакомые ему мужчины вышли из автомобиля. Далее гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» позвонил старшему оперуполномоченному Свидетель №2, и последние договорились остановиться на <адрес>, возле АЗС «Лукойл». Через несколько минут остановившись на стоянке АЗС «Лукойл» в <адрес>, он, старший оперуполномоченный Свидетель №2, второй участвующий в ОРМ гражданин пересели в автомобиль «Ваз Веста», где гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» в присутствии всех участвующих лиц выдал, старшему оперуполномоченному Свидетель №2, полимерный контейнер белого цвета, один край которого был запаян, второй край был открыт, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который в дальнейшем был упакован в прозрачный пакет, горловину которого перетянули белой нитью, концы оклеили белой бумагой, на которой расписались все участники ОРМ. Гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», пояснил, что данный полимерный контейнер белого цвета ему передал ФИО1, находясь возле <адрес>, СК. Также, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» выдал денежную купюру номиналом 200 рублей, и пояснил, что данную денежную купюру ему передал в качестве сдачи ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес>, СК. Далее гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» выдал денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и пояснил, что данные денежные купюры остались при нем, и их он никому не передавал. Далее гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», на автомобиле «ВАЗ Веста», под управлением оперуполномоченного ФИО13, направились в <адрес> к зданию ГУ МВД России по СКФО. Он, старший оперуполномоченный Свидетель №2 и второй участвующий в мероприятии гражданин на автомобиле «Ваз Приора», поехали вслед за последними. По приезду, находясь на территории автомобильной парковки санатория «Лесная поляна», в присутствии всех участников ОРМ «проверочная закупка», старшим оперуполномоченным Свидетель №2, произведен досмотр автомобиля ВАЗ Веста. В ходе досмотра указанного автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотических средств, и психотропных веществ не обнаружено, также денежных средств обнаружено не было. После чего, все участвующие граждане направились в кабинет № ГУ МВД России по СКФО, где, старшим оперуполномоченным Свидетель №2, в присутствии всех участвующих граждан, был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», в результате которого было установлено, что у гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим- картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» обнаружено не было. Затем в их присутствии, был произведен личный досмотр оперуполномоченного ФИО13, выступающего при проведении ОРМ в качестве водителя транспортного средства. В результате чего, было установлено, что у ФИО13 при себе имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, также денежных средств у ФИО13 обнаружено не было. Затем всем участвующим лицам было сообщено об окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и был составлен акт, прочитанный старшим оперуполномоченным Свидетель №2 вслух (том № л.д.211-216).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой на 1,18 грамма, добровольно выданное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофен - производное наркотического средства N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 101-105).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,19 грамма добровольно выданное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, а -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона включенный в Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.40-41).

Экспертиза и исследование по делу проведены в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в них выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Вещественными доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу наркотического средства, а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,17 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» имей код №, №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, и банковская карта «QIWI кошелек» 4693 9575 5436 4435, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> № - которые, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том № л.д.198-200);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства и место передачи наркотического средства гр. ФИО18 (том № л.д.131-135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находясь в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ при помощи терминала оплаты в 20 часов 04 минуты зачислил на № принадлежащий ФИО4 денежные средства в сумме 2800 рублей (том № л.д. 136-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства и место передачи наркотического средства гр. ФИО18 (том № л.д. 157-161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО4 находился в момент получения денежных средств в сумме 2800 рублей, которые ему зачислил на «Киви кошелек» ФИО1 (том № л.д. 162-166).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,17 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А-4 с ксерокопиями денежных купюр достоинством по 1000 рублей серии номера ГЛ 5492453, ХВ 1184166, ОХ 6086737, использованные в проведении ОРМ Проверочная закупка от 12Л2.2019 года; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» имей-код №, №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, и банковская карта «QIWI кошелек» 4693 9575 5436 4435, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> № (том № л.д. 183-189).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.190-197).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» имей- код №, №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, и банковская карта «QIWI кошелек» 4693 9575 5436 4435 (том № л.д. 114-116).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33,ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д.8-10).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого из уголовного дела № выделены материалы и вещественные доказательства в отношении ФИО4 и ФИО1 (том № л.д. 11-14).

Постановлением № о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ГУ начальником полиции ГУ МВД России по СКФО генерал - лейтенантом полиции ФИО19 утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 И ФИО1 целью которого является установление факта приобретения наркотического средства (том № л.д.26-27).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт передачи наркотического средства а -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, гр. ФИО18 (том № л.д.28-34).

Стенограммой к оптическому диску с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.66-72).

Актом осмотра специально техники от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.77).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен досмотр гр. Свидетель №1, в ходе запрещенных предметов обнаружено не было (том № л.д.78-79).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен досмотр гр. ФИО13 в ходе запрещенных предметов обнаружено не было (том № л.д.80-81).

Актом вручения денежных средств в сумме 10000 рублей гр. Свидетель №1, для использования в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.82-83).

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле марки «Лада Веста» г/н № регион, запрещенных предметов обнаружено не было (том № л.д.84-85).

Актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО20 выдал добровольно наркотическое средство, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д.86-87).

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле марки «Лада Веста» г/н № регион, запрещенных предметов обнаружено не было (том № л.д. 88-89).

Актом личного досмотра от 12.12.2019 года, согласно которого был произведен досмотр гр. Свидетель №1, в ходе запрещенных предметов обнаружено не было (том № л.д.90-91).

Актом осмотра специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.92).

Актом личного досмотра от 12.12.2019 года, согласно которого был произведен досмотр гр. ФИО13 в ходе запрещенных предметов обнаружено не было (том № л.д.93-94).

Постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 и ФИО1 (том № л.д. 24-25).

Постановлением № о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО4 и ФИО1 (том № л.д. 21-23).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО1 в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере - доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимых ФИО4 и ФИО1 данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО1, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых ФИО4 и ФИО1 суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимых ФИО4 и ФИО1, поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимых ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Отягчающими вину ФИО4 обстоятельствами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом личности подсудимого, то, что он как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осуждённого может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с ограничением свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закреплённых в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ суд руководствуется положениями ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания, с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом личности подсудимого, то, что он как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осуждённого может быть осуществлено с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с ограничением свободы, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закреплённых в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ суд руководствуется положениями ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО7 ФИО30 ограничения и возложить на него обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и запретить уходить из дома с 22 до 6 часов, изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО1 ФИО32 ограничения и возложить на него обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и запретить уходить из дома с 22 до 6 часов, изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,17 грамма; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» имей код №, №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, и банковская карта «QIWI кошелек» 4693 9575 5436 4435 - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Ессентуки, до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий