Приговор № 1-254/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-254/2024

УИД 18RS0005-01-2024-003699-55 дело № 1-254/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 июля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, находясь около 13 часов 00 минут 22.04.2024 у дома № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска, незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта с целью личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 1,17 грамма, с которым был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрона независимо от их концентрации, массой от 1 грамма до 200 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 681 на территории Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил место, время, способ хранения им наркотического средства, его вид и количество, а также иные фактические обстоятельства преступления. Указал, что приобретал и хранил данное средство для личного употребления. Заверил, что встал на путь исправления, обязуется закон не нарушать. Указал о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, об оказании помощи им в быту.

Данные показания подтверждены ФИО1 при даче им до возбуждения уголовного дела признательных объяснений (л.д. 52), где он сообщил о хранении им наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на л.д. 41-44), являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ижевску, согласно которым 22.04.2024 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно оперативной информации хранит при себе наркотические средства. В ходе этого ФИО1 задержан у <...> где в подъезде этого же дома произведен его личный досмотр, и из одежды изъят сверток с наркотическим веществом.

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены л.д. 45-47), согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 22.04.2024 в подъезде дома № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска. В ходе досмотра из кармана поясной сумки ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, а также изъят мобильный телефон. Досматриваемый пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22.04.2024, согласно которой подсудимый задержан сотрудниками полиции 22.04.2024 в 13 часов 00 минут у дома № 52 по ул. Ворошилова г. Ижевска. При проведении личного досмотра задержанного обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра физического лица от 22.04.2024, согласно которому у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что вещество в полимерном свертке является наркотическим средством (л.д. 13);

- справкой об исследовании № 741 от 22.04.2024 и заключением эксперта № 1073 от 07.05.2024, согласно которым подтверждены масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, и его принадлежность к указанному наркотическому средству (л.д. 15, 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет, содержащий наркотическое средство, а также его упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с ботом «Cxzshop» по факту приобретения наркотических средств (л.д. 29-37).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у свидетелей отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Заключение проведённой в рамках предварительного следствия экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия.

Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд достоверно установил, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство в целях личного употребления. Показания ФИО1, сведения о размере наркотика, позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый действительно не преследовал иных целей, в частности, цели сбыта. При этом до момента задержания ФИО1 мог, как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически не сделал. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода, хотя и не продолжительного, с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно стал хранить наркотик при себе, планируя в ближайшее время продолжить его потребление.

На основании изложенного и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 95), под наблюдением психиатров не находится (л.д. 96). Вменяем (л.д. 117-120). По месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 91).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем предоставления доступа для осмотра изъятого у него мобильного телефона, в ходе чего получена информация, ранее неизвестная сотрудникам полиции; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи им; ряд положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, в том числе, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре подсудимого и добровольно им не выдавалось. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией статьи за данное преступление предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на определённый срок.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, обещал впредь закон не нарушать и не преступать, суд его заверениям о возможности исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению целей наказания будет назначение подсудимому условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначенного наказания подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что изъятый у подсудимого мобильный телефон марки Хонор с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» при совершении данного преступления в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления не использовался, данное имущество конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и упаковку из-под него, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство 29.05.2024 по факту сбыта данного вещества осужденному;

- мобильный телефон марки Хонор с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый у ФИО1, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов