Приговор № 1-144/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

.

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 13 июня 2018 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого : 11 октября 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка, не отбытый срок 5 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в незаконном завладении автомобилем. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения неправомерно без цели хищения у <адрес> завладел автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 ФИО3 через не запертую дверь проник в салон автомобиля, запустил при помощи находящегося в замке зажигания ключа двигатель и уехал на автомобиле до <адрес>.

ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется её письменное заявление.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3, выразившиеся в завладении автомобилем без цели хищения, квалифицированы судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступления подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческой достоинство и общественную нравственность, что преступление подсудимым совершено непосредственно после употребления спиртных напитков, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в связи с чем он приходит к выводу о том, что при назначении наказания ФИО3 должны быть применены положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и срок наказания ему может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуются участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, сотрудниками управляющей компании по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление ФИО3 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать с учетом обстоятельств совершения преступления в период отбывания наказания по приговору суда за совершение умышленного корыстного преступления и личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль «ВАЗ-21061», паспорт транспортного средства и страховой полис, механизм замка, хранящиеся у законного владельца ФИО1, ботинки и кроссовки, хранящиеся у законных владельцев ФИО3 и ФИО2, оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...