Решение № 12-161/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело 12-161/2020

УИД 54RS0042-01-2019-000897-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14:39:52 по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности ФИО1 представлены следующие доказательства:

-договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому ФИО1 передал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

-договор заявка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а так же транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года.

-копии расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:39:52 (по московскому времени) на <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам" общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не была внесена.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Интерра» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора купли-продажи, расчетная запись №.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает факт передачи транспортного средства, поскольку, акт приема-передачи отсутствует.

Копии расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении <данные изъяты> денежных средств не подтверждает факт оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства, поскольку, назначение платежа не позволяет идентифицировать договор, по которому производилась оплата.

Договор заявка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а так же транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года составлены на перевозку груза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а правонарушение зафиксировано совершенным ДД.ММ.ГГГГ года.

В отсутствие иных доказательств, полученных от незаинтересованных лиц, судья считает недоказанным факт использования транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, полученных от незаинтересованных лиц, судья приходит к выводу о том, что является недоказанным факт использования транспортного средства в момент совершения административного правонарушения иным лицом.

Следовательно, действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю. Мирончик