Решение № 12-75/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Агропромстройкомлект» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Агропромстройкомлект» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы ЗАО «Агропромстройкомлект» указало, что постановлением по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агропромстройкомлект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. ЗАО «Агропромстройкомлект» считает, привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям: судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. ЗАО «Агропромстройкомлект» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестку в суд, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агропромстройкомлект» не получило, так как представитель курьерской службы «Сервис Пост» не привозил судебное письмо по адресу: <адрес>. Со слов курьера (телефон курьера А.В. №) он не стал доставлять судебное письмо ЗАО «Агропромстройкомлект», а сразу сделал отметку на письме (об отсутствии адресата по указанному адресу) сославшись на то, что компания ЗАО «Агропромстройкомлект» не находится по указанному адресу-посмотрев информацию в справочной системе Дубль Гис, что не является фактом отсутствия адресата по указанному адресу. ЗАО «Агропромстройкомлект» находится по адресу: <адрес> 1963 года и имеет контрольно-пропускной пункт с круглосуточной охраной. Обращает внимание, что постановление об административном наказании было вручено ЗАО «Агропромстройкомлект» курьерской службой «Сервис Пост» ДД.ММ.ГГГГ именно по адресу: <адрес>, что подтверждает наличие организации по вышеуказанному адресу, следовательно, письмо о вызове ЗАО «Агропромстройкомлект» в суд для рассмотрения административного дела не было вручено по халатности курьерской службы «Сервис Пост». Судебное извещение было направлено по адресу ответчика и было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Между тем, приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно п.п. 3.2-3.4 и 3.6 особых условий «заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, при неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех дней после доставки извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Таким образом, в силу изложенного, почтовые отправления разряда «Судебное» должны быть доставлены адресату непосредственно под расписку либо оставлены ему почтовые извещения для приглашения на объект почтовой связи для вручения. На возращенном конверте должны быть две отметки об извещении получателя с датами уведомления и конверт должен быть возвращен с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». При проверке статуса отправления по индивидуальному номеру на сайте курьерской службы «Сервис Пост» отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения отсутствуют, а также отсутствует надлежащая надпись «истек срок хранения», что свидетельствует о несоблюдении органом связи правил о первичном и вторичном извещении адресата. Надпись на конверте «в связи с отсутствием адресата» не может являться основанием для признания ответчика надлежаще извещенным. У ЗАО «АПСК» не было возможности подать ходатайство об отложении судебного заседания, хотя у компании имелась объективная причина –генеральный директор Г.И. находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Принятое решение основывается на противоречивых данных. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «Конверт вернулся с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», хотя судебное письмо было вручено отправителю только ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что суд не мог знать результаты вручения судебного письма ДД.ММ.ГГГГ, так как получил письмо только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ссылаться на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» считает не правомерным. Выводы суда о том, что у ЗАО «АПСК» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства не содержат полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «АПСК» не поставлено в известность о месте и времени судебного слушания. Отсутствие ответчика, его не извещение являются основанием для отмены решения (л.д. 26-27).

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Агропромстройкомплект» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по НСО (НОВОСИБИРСКСТАТ) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> –и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агропромстройкомплект», ИНН <***> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> нарушены требования ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем фактические обстоятельства по делу не позволяют признать законным порядок привлечения ЗАО «Агропромстройкомплект» к административной ответственности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела мировым судьей адресом места нахождения ЗАО "Агропромстройкомлект" являлось: <адрес>, <адрес> (л.д. 13).

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Как следует из постановления мирового судьи 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> –и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание законный представитель ЗАО "Агропромстройкомлект" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту нахождения по месту нахождения организации, конверт вернулся с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.20).

Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья признал ЗАО "Агропромстройкомлект" извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО "Агропромстройкомлект".

Из материалов дела следует, что ЗАО "Агропромстройкомлект" извещалось о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в 12-45 часов ДД.ММ.ГГГГ судебным заказным уведомлением, направленным в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы ООО ПК «Сервис Пост» по адресу: <адрес> (номер отправления <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес суда с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.19).

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из ответа генерального директора ООО ПК «Сервис Пост» на запрос суда усматривается, что почтовое отправление- заказное письмо с уведомлением, номер отправления 8323277957315 было получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялись до адресата дважды, однако в связи с невозможностью вручения адресату были оставлены извещения о необходимости получения отправлений на объекте связи. Невозможность вручения почтового отправления со слов почтальона - курьера обусловлена тем, что прибыв по адресу, указанному на конверте, он обнаружил закрытую территорию и сотрудника охраны, при этом вывесок, указывающих местонахождение получателя или иных указателей размещено не было. Сотрудник охраны не смог подтвердить или уточнить местонахождение получателя по указанному адресу, номера контактного телефона получателя или иной информации у него так же не оказалось, в связи с этим, почтальон - курьер был вынужден оставить у него извещения о необходимости получения отправлений на объекте связи. В связи с тем, что в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, оно было возвращено отправителю (л.д. 45).

Конверт на л.д. 19 не содержит отметок о первичном вручении судебного извещения ЗАО «Агропромстройкомплект», также и о вторичном вручении судебного извещения, а более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтальон-курьер ООО ПК «Сервис Пост» оставил сотруднику охраны извещения о необходимости получения ЗАО «Агропромстройкомплект» судебных отправлений на объекте связи, в связи с чем, по мнению суда, был нарушен порядок вручения судебного извещения ЗАО «Агропромстройкомплект» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

При этом, на л.д. 29-30 имеется уведомление о вручении бухгалтеру ЗАО «Агропромстройкомплект» Т.Ю. копии обжалуемого постановления, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтальоном –курьером ООО ПК «Сервис Пост» А.В. по адресу нахождения ЗАО «Агропромстройкомплект» : <адрес> сотруднику ЗАО «Агропромстройкомплект» было вручено заказное судебное уведомление, а именно копия постановления мирового судьи 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> –и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудник ЗАО «Агропромстройкомплект» поставила собственноручную подпись на уведомлении, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ЗАО «Агропромстройкомплект» находится по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей -ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агропромстройкомплект» не могло отсутствовать по вышеуказанному адресу.

В связи с этим общество фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать против вменяемых нарушений закона, заявлять ходатайства, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого судебного акта по данному делу.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ЗАО «Агропромстройкомплект» о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> –и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ЗАО «Агропромстройкомплект» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> –и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Агропромстройкомплект» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ЗАО «Агропромстройкомплект» - удовлетворить.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №(8)-129/18 мирового судьи 8 -ого судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Решение вступило в законную силу «_____»________________________2018г.

Судья : Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова