Решение № 2-4871/2023 2-559/2024 2-559/2024(2-4871/2023;)~М-5635/2023 М-5635/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4871/2023

Дело № 2-559/2024

23RS0036-01-2024-009103-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Соло» (далее – общество), в котором просил взыскать с ответчика 150 000 рублей, оплаченных по договору на оказание услуг от 09.04.2023 по заявлению № 540151001434 - сертификат № 540151001434, неустойку в размере 5732 рубля 87 копеек, штраф в размере 50% и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2023 он заключил с обществом договор об оказании услуг. Сумма, уплаченная истцом по данному договору составила 150 000 рублей. Истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате оплаченных им денежных средств, которое получено ответчиком 25.04.2023 и оставлено без ответа, как и направленная позже досудебная претензия от 07.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Истец, ответчик и третье лицо ООО «ЕЮС» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились дважды, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2023 по заявлению № 540151001434 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Соло» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах. Сумма, уплаченная истцом по данному договору составила 150 000 рублей, которая складывается из следующего: 7 500 рублей - сертификат Ultra24 и 142 500 рублей - сертификат № 540151001434 на использование Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС».

Истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате оплаченных им денежных средств в размере 150 000 рублей, которое получено ответчиком 25.04.2023 и оставлено последним без ответа, как и направленная позже досудебная претензия от 07.10.2023.

Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что указанный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные отношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом отказа истца от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными сертификатом услугами, удержание стоимости договора, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Общество сведений об обращении истца с требованием о предоставлении исполнения услуг в период действия договора не представлено, также как и доказательства фактического несения обществом в ходе исполнения договора каких-либо расходов, связанных с его исполнением.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес общества направлено письменное уведомление об отказе от договора, суд полагает, что договор между сторонами является расторгнутым.

Каких-либо доказательств оказания услуги ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

оплата по договору в размере 150 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.10.2023, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Верховным Судом РФ разъяснено, что сумма штрафа подлежит взысканию в любом случае при удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 75 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 06.05.2023 по 06.11.2023 в размере 5732 рублей 87 копеек судом проверен и признан верным, возражений ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей по договору от 17.04.2023, оплата которых подтверждается кассовым чеком на сумму 15 000 рублей. Данные расходы обоснованны, подтверждены документально и не являются завышенными.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Соло» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121596, <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору на оказание услуг от 09.04.2023 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5732 рубля 87 копеек, штраф в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего подлежит взысканию 245 732 рубля 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья