Решение № 12-73/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

17 июня 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы на часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ, она признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, старший инспектор по ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о незаконности переквалификации действий ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав ФИО6, полагавшую жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> она в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала за 100 рублей 1 бутылку водки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 37,8 %.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в связи с чем переквалифицировал ее действия на данную норму закона.

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 этого же Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

Поскольку же по настоящему делу установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, дело подлежало рассмотрению по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для переквалификации действий ФИО2 на иную норму Закона не имелось.

В этой связи постановление мирового судьи вынесено по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с существенными процессуальными нарушениями и подлежит отмене, а дело с учетом того, что часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает более тяжкое по сравнению с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административное наказание - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении выводы полно, объективно и всесторонне исследовать имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом этого вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов