Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019

Поступило в суд 18.03.2019 г.

54RS0013-01-2019-000554-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.11.2017 года истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб. под 26% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств ответчика стороны заключили договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От возврата долга и уплаты договорных процентов ответчик уклоняется. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 года в размере 562755,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по вышеуказанному адресу, с установлением начальной продажной цены в размере 527 600 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом 26 %, от суммы долга 429 125,41 рублей, начиная с 21.02.2019 года по день вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 22.11.2017 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000,00 руб. со сроком кредита – 120 мес.. (л.д. 12).

Согласно договору ипотеки от 11.10.2017 года, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО1.

Как следует из содержания п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 527600 руб.

Банк свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном сторонами размере, в свою очередь, в нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету банка составила 562 755,19 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 4.1.11 кредитного договора стороны предусмотрели право Кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчик оставил без ответа.

Представленный истцом в деле расчет задолженности, суд признает законным и обоснованным, как согласующийся с условиями кредитного договора, приведенными выше нормами материального права, установленными судом обстоятельствами нарушения ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплаты договорных процентов. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в суд доказательств о своевременном и полном возврате истцу кредитных средств, уплаты договорных процентов. Из расчета задолженности следует, что ответчик в нарушении условий кредитного договора, при возврате кредита и уплаты договорных процентов допускал нарушения его условий, как по сумме ежемесячных платежей, так и по периодичности их уплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом - не в сроки, предусмотренные кредитным договором и не в предусмотренном кредитным договором порядке, указанные нарушения являются существенными.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что в связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляла 527 600 руб.

Оценивая представленные доказательства в части стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иных сведений об оценке рыночной стоимости спорной квартиры на момент вынесения решения суда сторонами не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности представить доказательства иной стоимости предмета залога в порядке исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, при его реализации на публичных торгах, в размере 527 600 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика, начиная с 21.02.2019 года, по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, суд считает законным и обоснованным в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ о том, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 18762,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор кредитования № 17/8520/00000/402457 от 22.11.2017 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 562755,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 828 руб., а всего взыскать 583 583,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 492 125,41 руб., начиная с 21.02.2019 года по дату вступления в силе решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 527 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019г.