Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВВЗ – Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав. 20.10.2014 между ответчиком и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD13881000072890, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен кредит в размере 567 000 рублей 00 копеек сроком по 24.10.2024 под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик перестал вносить платежи в счет оплаты задолженности.

08.09.2016 на основании договора об уступке прав требования № 18 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования по кредитному договору KD13881000072890 от 24.10.2014 истцу

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD13881000072890 от 24.10.2014 в размере 569 282 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 480 212 рублей 11 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2018 в размере 89 070 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 892 рубля 83 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление, пояснила, что сумму задолженности не оспаривает, задолженность возникла в связи с болезнью и потерей работы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 24 октября 2014 года между ответчиком и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD13881000072890 (л.д. 12 – 16).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 567 000 рублей под 18 процентов годовых на срок 120 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 %, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Последний платеж в счет погашения кредита в размере 6 000 рублей поступил 30.01.2018. При этом, из выписки по счету установлено, что ответчик ранее также несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности (л.д. 9 – 11).

Из материалов дела установлено, что на основании договора об уступке прав требования № 18 от 08.09.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования по кредитному договору № от 24.10.2014 истцу (л.д. 24 – 25). В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 569 282 рубля 79 копеек, а именно: основной долг в размере 480 212 рублей 11 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2018 в размере 89 070 рублей 68 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сумму и расчет задолженности не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме, в материалы дела приобщено соответствующее заявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1, реализуя свое право, исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено её собственноручно написанное заявление.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 8 892 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014 в размере 569 282 рубля 79 копеек, в том числе основной долг в размере 480 212 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2018 в размере 89 070 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 892 рубля 83 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года