Решение № 2А-1146/2019 2А-1146/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2А-1146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Калинкиной Г.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1146/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций

установил:

МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля, налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, имея в собственности транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сумма транспортного налога, начисленная на автомобили, принадлежащее ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. Задолженность по транспортному налогу с учетом частичной уплаты в размере <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 является плательщиком земельного налога, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровой оценкой земельных участков, общая кадастровая стоимость земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по земельному налогу составила <данные изъяты> рубля. ФИО2 также является плательщиком налога на имущество физических лиц, как имеющий в индивидуальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль. Кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Общая задолженность по налогу на имущество физических лиц составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения вышеуказанного уведомления ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что при расчете не применена налоговая льгота. Налогоплательщик был проинформирован письмом о необходимости подачи заявления о предоставлении льготы. ФИО2 предоставлена льгота на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. Просили взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что налоговая льгота была предоставлена по обращению административного ответчика, сделанному в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на спорные периоды данная льгота не действовала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет льготу. Она ему ежегодно предоставлялась налоговым органом, пока не произошел сбой в системе. Документов у него не сохранилось. Имеется пенсионное удостоверение.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что объектами налогообложения являются принадлежащие административному ответчику ФИО2 на праве собственности объекты: - транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога не была исполнена в установленные законом сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника на судебный приказ; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, т.е. в течение шести месяцев, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Начисление ФИО2 налога на имущество физических лиц производилось на основании представленных Ахтубинским отделом Управления Росреестра по Астраханской области сведений об инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> рубль. Кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику имущества за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля.

Указанную стоимость объектов налогообложения и размер исчисленного налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы административный ответчик не оспаривал.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению №, при расчете земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его кадастровая стоимость была определена <данные изъяты> рублей.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов за ДД.ММ.ГГГГ а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортный и земельный налог за указанный период.

Сумма транспортного налога, начисленная за транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

МИФНС России № 4 по Астраханской области в соответствии со ст. 362 НК РФ был исчислен транспортный налог и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление об уплате указанного налога, пени, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции.

Налогоплательщик не уплатил транспортный налог в установленный срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного ответчика ФИО2 о наличии у него налоговой льготы на спорные периоды, в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

Из имеющихся в деле документов (письма МИФНС № 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что налоговая льгота предоставлена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, содержащих сведения об иной дате начала исчисления срока льготы, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ добровольно в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований, взыскании с административного ответчика задолженности по указанным обязательным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области:

задолженность по земельному налогу <данные изъяты> рубля, налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей,

а всего задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.