Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018~М-1141/2018 М-1141/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1046/2018

№2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В., ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующей за себя и <данные изъяты> ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании средств материнского (семейного капитала), судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей на приобретение <адрес>. Исполнение обязательства по договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес>. Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. В настоящее время спорная квартира является собственностью ПАО «Сбербанк России». При вынесении судебного решения, регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру, никто не обратил внимания на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ими было произведено частичное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку приобретенная ими квартира является собственностью ПАО «Сбербанк России», они пришли к выводу о том, что уплаченные банку средства материнского (семейного) капитала являются для банка неосновательным обогащением. 29.12.2017 истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате средств материнского капитала, на что банк ответил, что отсутствуют основания для возврата средств материнского (семейного) капитала.

Истцы полагают, что в данном случае нарушены права <данные изъяты> ФИО4, поскольку семья уже не может использовать средства материнского капитала по целевому назначению в интересах ребенка.

Ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ истцы просят суд, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные банку ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного погашения кредита, обязав ответчика перечислить указанные денежные средства на соответствующий счет третьего лица - Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного), взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу 2 000 рублей, уплаченные адвокату за подготовку искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что поскольку квартира, на которую они брали в ПАО «Сбербанк России» кредит и которую частично оплатили средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, перешла в собственность ответчика (банка), денежные средства материнского капитала должны быть полностью возвращены банком на ее счет в пенсионном фонде, так как в противном случае будут нарушены права <данные изъяты> – ФИО4, который остался без жилого помещения.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что действия ПАО «Сбербанк» по обращению взыскания на заложенную в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартиру и процесс выселения ФИО3, ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4, были осуществлены в порядке, установленном действующим законодательством РФ, судебные акты об обращении взыскания на заложенную квартиру и выселении семьи С-вых вступили в законную силу и никем не оспаривались. Факт использования средств материнского (семейного) капитала для погашения части долга по кредитному договору на приобретение жилого помещения, не может служить препятствием для обращения взыскания на такое жилое помещение, поскольку в противном случае существенно нарушается баланс интересов сторон кредитного обязательства, а именно кредитора. Действующим законодательством не предусмотрен возврат банком сумм материнского капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случае утраты владельцем сертификата на материнский капитал прав на приобретаемое жилое помещение, в результате обращения взыскания на него в связи с неисполнением обязательств по ипотечному кредиту. Принятие ПАО «Сбербанк России» на баланс квартиры, расположенной по <адрес>. не может являться фактом неосновательного обогащения, поскольку является законодательно установленным способом погашения задолженности должника по кредитному обязательству, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) ФИО6 с исковыми требованиями согласилась, так как возврат банком средств материнского капитала в пенсионный фонд на счет истца будет соответствовать интересам ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> 000 рублей для целевого использования, а именно – для покупки квартиры, расположенной по <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> которая была зарегистрирована на имя ответчиков с ипотекой в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата исполнения обязательств по данному кредитному договору был оформлен залог объекта недвижимости обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3, ФИО2

Из материалов дела также следует, что заявление ФИО2 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были направлены на улучшение жилищных условий, а именно в счет частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов.

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ она была передана Банку, с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Банка – ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, о чем было выдано соответствующее свидетельство (данные обстоятельства следуют из решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решениями Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселены из данного жилого помещения, сняты с регистрационного учета.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закон № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закон № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Таким образом, целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной.

Истцы ссылаются на то, что ПАО «Сбербанк России» не возвратив при указных выше обстоятельствах (обращения взыскания на квартиру) средства материнского семейного капитала в сумме <данные изъяты> рублей на счет пенсионного фонда, таким образом, неосновательно обогатилось на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно ст. 2 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, обратившись добровольно с заявлением в пенсионный фонд о перечислении средств материнского капитала кредитной организации - ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения задолженности по ипотечному кредитному договору истица ФИО2 реализовала свое право владельца сертификата на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Поскольку, фактически квартира была приобретена в кредит, частичное погашение денежных обязательств семьи за счет средств материнского капитала не противоречило и не противоречит закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, являющуюся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности по которому истцами выплачена за счет средств материнского капитала, было судом обращено в связи ненадлежащим исполнением заемщиками (С-выми) своих обязательств по кредитному договору.

После принятия на баланс указанной квартиры ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Краснокаменского РОСП перечислена разница между суммой погашенной задолженности и суммой, по которой квартира была принята на баланс, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которые были распределены следующим образом: <данные изъяты> рублей, перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по кредитной карте в счет взыскателя ПАО «Сбербанк»; <данные изъяты> рублей - в счет погашения исполнительского сбора; <данные изъяты> руб., перечислено на счет ФИО3, что не оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах в действиях ПАО «Сбербанк России» по зачислению средств материнского капитал в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего истцам, в счет досрочного погашения кредитной задолженности, нарушений закона не имеется, так как данные средства материнского капитала были перечислены на указанные выше цели в соответствии с требованиями Закона № 256, т.е. в установленном законом порядке.

Возврат кредитной организацией средств материнского капитала в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору законом не предусмотрено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств того, что ПАО «Сбербанк России», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований необоснованно приобрело или сберегло имущество за счет средств материнского (семенного) капитала истцов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет частичного погашения кредита, обязании по перечислению указанных денежных средств на счет Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина