Решение № 12-57/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 05 июля 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району П.М.С. от 06 мая 2019 года, которым К.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району П.М.С. от 06 сентября 2019 года К.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К.Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Виноградовский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что не подписывал составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении, протокол и постановления сфальсифицированы, постановления не читаемы. Считает, что не имелось законных оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку должностным лицом неправильно составлен протокол об административном правонарушении, который не мог являться доказательством по делу. Также указал на нарушения при оформлении протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, привел доводы о несогласии с ним.

В судебное заседание К.Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из текста жалобы и представленных материалов, фактически К.Е.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, 05 мая 2019 года в 22 часов 10 минут водитель К.Е.А. управлял принадлежащим ООО «<данные изъяты>» транспортным средством - грузовым автомобилем Вольво <данные изъяты> 6x4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на 860 километре автодороги М8 «Холмогоры», не имея при себе путевого листа в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 года на 860 километре автодороги М8 «Холмогоры» водитель К.Е.А., управляя транспортным средством - грузовым автомобилем Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза - автокрана <данные изъяты>, не имея при себе путевого листа.

К.Е.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вине К.Е.А. в его совершении подтверждается фотографиями транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, копией водительского удостоверения на имя К.Е.А., копией свидетельств о регистрации транспортных средств - грузового тягача Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, копией свидетельства о регистрации машины - крана пневмоколесного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копией страхового полиса на него, актом № приема-передачи спецтехники - автокрана <данные изъяты> между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

Копией транспортной накладной от 27.04.2019 подтверждается, что грузом является автокран <данные изъяты>, перевозчиком - К.Е.А., транспортное средство указано Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцеп с регистрационным номером <данные изъяты>.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам К.Е.А. о допущенных нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии К.Е.А. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о К.Е.А., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району П.М.С.

Копия протокола об административном правонарушении К.Е.А. выдана на месте его составления.

Факт получения копии протокола и постановления К.Е.А. в жалобе не оспаривает, равно как и факт управления им указанным транспортным средством без путевого листа.

Доводы жалобы о фальсификации протокола и постановления по делу об административном правонарушении, о том, что в документах подписи от имени К.Е.А. выполнены не им, не обоснованы, поскольку в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> и постановлении по делу об административном правонарушении № подписи К.Е.А. отсутствуют.

К.Е.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленном на месте административного правонарушения, и в постановлении, о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ в них сделана соответствующая запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении, постановлении, подписью должностного лица, составившего протокол.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения К.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное административное правонарушение рассматриваемым постановлением об административном правонарушении К.Е.А. не вменяется.

Постановление о привлечении К.Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, считаю постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.А. оставить без изменения, жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья М.И.Позднякова