Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2- 1242/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001498-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 06 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (л.д. 4-7).

В исковом заявлении истец просила расторгнуть договор от * года о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 86 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 009 руб. 54 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 473 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 46 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что * года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, сумма договора составила 86 670 руб. 00 коп., истцом оплачено ответчику 65 000 руб., что подтверждается товарным чеком. Остальная часть суммы должна была быть оплачена после установки гарнитура. Срок изготовления мебели установлен до * года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, мебель не поставлена истцу, на письменную претензию о выполнении требований истца в досудебном порядке ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия (л.д.79,81).

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

* года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, сумма договора составила 86 670 руб. 00 коп. (п.2.1 договора) (л.д. 58,59).

Истцом в срок, согласно условиям договора, оплачено ответчику 65 000 руб., в том числе 35 000 руб. - при подписании договора * года (п.2.2 договора), а также * года, что подтверждается товарным чеком от * года на сумму 30 000 руб. (л.д. 60).

Срок изготовления мебели установлен до * года (п.1.3 а договора), однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

* года истец обратилась с письменной претензией к ответчику, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 48-49, 52-54).

Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, уплаченная за товар денежная сумма в размере 65 000 руб. не возвращена.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты 65 000 руб. за изготовление товара, поскольку, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи истцу товара, суд приходит к выводу о взыскании указанной неустойки с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки за период с * года по * года в количестве 183 дней, составляет 59 475 руб. (65 000 руб. х 0,5% х 183 дня).

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, отсутствия возражений ответчика, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 59 475 руб.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик требования истицы в заявленной сумме 65 000 руб. в добровольном порядке не удовлетворил; заявления от ответчика о снижении штрафа в суд не поступало; суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа, сумма которого будет составлять 63 737 руб. 50 коп. (65 000 руб. + 59 475 руб. + 3 000 руб.)/2).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика подтвержденным им понесенные расходы по составлению претензии в размере 2 009 руб. 54 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 473 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 46 коп. (ст.ст.94, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 3 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от * года о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с * года по * года в размере 59 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 009 руб. 54 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 473 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 46 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 737 руб. 50 коп., всего 195 783 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 78 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в Красногорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: С.Л. Мартынюк