Решение № 12-532/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-532/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> /дата/ года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе председателя комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО2 на постановление № от /дата/ года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 № от /дата/ председатель комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой утверждает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в частности его вины, поскольку непосредственное рассмотрение представленных на аукцион документов и их анализ на предмет комплектности, а также подготовка заключения для членов комиссии о соответствии или несоответствии представленных участником конкурса документов входило в обязанности члена комиссии ФИО2, только она имела доступ к документам участников конкурса на электронной площадке, у иных лиц таковой отсутствовал. Поскольку ФИО2 на заседание членов комиссии был представлен не полный пакет документов в отношении одного из участников – ООО «<данные изъяты>», а решение принималось именно на основании доклада ФИО2, его заявка на участие в аукционе была признана несоответствующей действующему законодательству. Также ФИО2 просит отменить указанное постановление, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ссылаясь на то, что /дата/ комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на действия заказчика торгов признала ее обоснованной и выдала предписание № от /дата/ об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов в срок до /дата/ В настоящее время все допущенные нарушения устранены, каких-либо негативных последствий они не повлекли. Во исполнении предписания от /дата/ № протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № № от /дата/ отменен. Заявки, поданные участниками, повторно рассмотрены комиссией по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>. Протоколом от /дата/ комиссией заявки ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» получило возможность участвовать в конкурсе, поскольку результаты конкурса не были подведены. Нарушение прекратилось путем отмены протокола комиссии, и как следствие негативные последствия для ООО «<данные изъяты>» не наступили. ООО «<данные изъяты>» был допущен к участию в конкурсе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от /дата/, более того был признан победителем в виду наилучшего ценового предложения, что подтверждается протоколом проведения электронного аукциона № №.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель должностного лица просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, представленным в письменном виде.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ Фонд модернизации ЖКХ опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Документации об, электронном аукционе № (о) - смр заявка на участие в электронном аукционе должна содержать: а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе: полное наименование, сведения об организационно- правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя; б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № № от /дата/ на участие в электронном аукционе было подано две заявки - ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Заявка ООО «<данные изъяты>» признана не соответствующей, согласно пунктам 145, 157 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, а именно, отсутствуют сведения в отношении директора организации. Аукцион признан несостоявшимся, принято решение о подписании договора с единственным участником.

При этом рассмотрение заявки ООО «<данные изъяты>» показало, что необходимый документ был представлен в составе заявки, таким образом, заявка ООО «<данные изъяты>» была отклонена неправомерно.

/дата/ заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела вынесено постановление № от /дата/, в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО2

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом УФАС по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №А от /дата/; копией приказа Фонда модернизации и развития ЖКХ от /дата/ и иными доказательствами полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

Доводы заявителя ФИО2 об отсутствии в его действиях вины, суд находит несостоятельными, поскольку на него, как на председателя комиссии и должностное лицо прямо возложена обязанность по надлежащему осуществлению данной комиссией своих функций по организации и проведению обязательных торгов.

Кроме того, ссылка ФИО2 на возложение обязанностей по проверке документов на иного сотрудника Фонда – ФИО2 опровергаются материалами дела.

Согласно приказа о назначении ответственного лица от /дата/ № <данные изъяты> ФИО2 назначена ответственным лицом за взаимодействия с электронной площадкой ООО «<данные изъяты>», определены следующие полномочия: формирование повестки дня Комиссии; формирование на бумажном носителе заявок и документов, поступивших от участников электронного аукциона; направление указанных документов секретарю Комиссии; прием от секретаря Комиссии подписанных протоколов заседаний комиссии, а также ранее направленных документов; организация размещения протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на сайте оператора электронной площадки. Иных полномочий, в том числе указанных ФИО2 в качестве доводов поданной жалобы на ФИО2 не возложено. При этом, суд учитывает, что по смыслу законодательства, именно на Комиссию и ее членов, как на ответственных лиц возложена обязанность по рассмотрению поступивших заявок, проверки их соответствия действующему регламенту, проверки достаточности поданных документов.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения должностным лицом постановления не истек.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность установлено: исполнение предписания Новосибирского УФАС России до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в отношении ФИО2 обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие лица, содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих малозначительность правонарушения. Его доводы об устранении допущенных нарушений указывают на устранение общественно опасных последствий правонарушения, что было учтено при назначении наказания. Между тем состав ст.7.32.4 КоАП РФ формальный и наступления данных последствий не требует. Норма направлена на защиту физических и юридических лиц от неправомерных действий должностных лиц органов исполнительной власти. ФИО2, как должностное лицо, допустила нарушение антимонопольного законодательства и законных прав и интересов юридического лица, которые были восстановлены только в результате его обращения в УФАС.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 № от /дата/ в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> при проведении электронного аукциона № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ФИО2 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток.

Судья