Решение № 2А-1655/2017 2А-1655/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-1655/2017

Дело № 2а-1655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административного истца администрации МО «Котельское сельское поселение» главы администрации ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4, действующей на основании удостоверения ТО №, представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения ТО №, представителя заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора заместителя Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д.,

административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Котельское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице Кингисеппского районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 ФИО11 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО «Котельское сельское поселение» исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация МО «Котельское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и освободить администрацию МО «Котельское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, является обязанность администрации МО «Котельское сельское поселение» принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в <адрес><адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений о сроках выполнения работ согласно решению суда администрация МО «Котельское сельское поселение» представила судебному приставу-исполнителю полный пакет документов, подтверждающих отсутствие в действиях администрации МО «Котельское сельское поселение» признаков бездействия в отношении исполнения решения суда.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросам градостроительной деятельности и распоряжением земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ переданы МО «Кингисеппский муниципальный район».

Считает, что при указанных обстоятельствах исполнительский сбор должен быть отменен на основании части 1 статьи 401 ГК РФ и части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно административным истцом поданы административные иски о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора:

от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, где предметом исполнения являлись обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Пиллово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Арболово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Ундово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Неппово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Вердия Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенным в дер. Тарайка Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу,

и освобождении администрации МО «Котельское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора по всем названным исполнительным производствам.

В обоснование вышеуказанных административных исков изложены аналогичные доводы.

ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-1656/2017; 2а-1657/2017; 2а-1658/2017; 2а-1659/2017; 2а-1660/2017, № 2а-1661/2017 объединены в одно производство с административным делом № 2а-1655/2017, административному делу присвоен номер 2а-1655/2017.

В судебном заседании представители административного истца администрации МО «Котельское сельское поселение» заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование административных требований повторили доводы, изложенные в административных исках.

Дополнили, что администрация МО «Котельское сельское поселение» не смогла исполнить требования исполнительных документов, так как денежных средств, выделенных в бюджете на 2017 год на исполнение решений суда, хватило лишь на заключение двух муниципальных контрактов, согласно которым на кадастровый учет будут поставлены пять земельных участков, занятых под общественные кладбища в дер. Липковицы, Тютицы, Корветино, Войносолово, Пуманицы.

Считают, что администрация поселения предпринимала все зависящие от нее действия по изысканию денежных средств, однако бюджет поселения является дотационным. Отметили, что предпринятые в течение 2016 года действия по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости сооружения кладбища не были успешными до тех пор, пока Управление Росреестра по Ленинградской области не дало разъяснения на обращение администрации поселения относительно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на общественные кладбища. Считают, что постановка на кадастровый учет земельных участков без постановки на кадастровый учет объекта приведет к неэффективному расходованию бюджетных денежных средств.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО4, представив письменные возражения на административные исковые заявления, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считая, что административный истец не предпринял достаточных мер для надлежащего исполнения решений судов, и не представил доказательств наличия уважительности причин для неисполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления в полном соответствии с требованиями закона.

Отметила, что по состоянию на 17 октября 2017 года имелись объективные данные, свидетельствующие о неисполнении административным истцом требований исполнительных документов в установленный срок. Муниципальные контракты по постановке на кадастровый учет пяти земельных участков, занятых под общественные кладбища, от 05 июня 2017 года судебному приставу-исполнителю должником не представлялись.

Также считает, что административным истцом фактически предпринимались меры по постановке на кадастровый учет сооружений, в то время как в решении суда указано о постановке на учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, тем самым должник не производил надлежащих действий для исполнения исполнительных документов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО5, действующая также как судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО4, считая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского взноса в размере 50 000 руб. от 17 октября 2017 года незаконными отсутствуют, как и для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как административный истец не предпринял всех надлежащих мер к исполнению исполнительных документов, работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, администрацией поселения не проведены, кадастровые паспорта на земельные участки не представлены. Также отметил, что все действия административного истца в течение срока, установленного судом в решениях, и в срок, представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были направлены на постановку на кадастровый учет сооружений, а не земельных участков. Вместе с тем отметил, что снижение исполнительского сбора является правом суда, поскольку административный истец не уклонялся от исполнения исполнительных документов, и производил определенные действия по их исполнению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств NN № оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и материалов исполнительного производства N 62376/17/47024-ИП, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Арболово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1497/2015, л.д. 22-24, 28-29).

Также решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Пиллово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1464/2015, л.д. 23-25, 28-30).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Корветино Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1477/2015, л.д. 22-24, 27-29).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Ундово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1461/2015, л.д. 23-25, 28-30).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Неппово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1462/2015, л.д.23-25, 28-30).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Тарайка Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1495/2015, л.д. 22-24, 27-29).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен. Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Вердия Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-1456/2015, л.д. 22-24, 27-29).

Поскольку решения суда в срок, указанный в них, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО9 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № отношении должника администрации МО «Котельское сельское поселение».

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику - администрации МО «Котельское сельское поселение» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Указанные постановления были направлены в адрес должника и были получены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах исполнительного производства и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ должником - администрацией МО «Котельское сельское поселение» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о том, что администрация (исх. 02-28/806а от ДД.ММ.ГГГГ) направила обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о разъяснениях исполнений решений Кингисеппского городского суда и дельнейшем оформлении кладбища в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника были направлены постановления о предъявлении должнику требования, в котором указано, что исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; постановлено в семидневный срок со дня поступления настоящего постановления предоставить информацию о действиях должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в какой стадии находятся землеустроительные работы, предоставить план-график исполнения работ, документы, подтверждающие исполнение требований, указанных в исполнительном документе; предупредить Администрацию о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный данным требованием, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановления о предъявлении должнику требования получены должником.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Котельское сельское поселение» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение N 02-28/1201 о выполненных мероприятиях по исполнению судебных решений, содержание которого аналогично сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении также добавлено, что до настоящего момента ответ на обращение о разъяснениях не получен, также содержит сведения о том, что бюджет МО «Котельское сельское поселение» является дотационным и достаточных средств на выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков под кладбищами на 2017 год не имеется, в связи с чем администрацией направлен запрос о выделении денежных средств в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» для исполнения решений суда (постановка на кадастровый учет земельных участков под сельскими кладбищами), предоставлен план-график проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет земельных участков под кладбищами в случае выделения денежных средств с указанием срока в течение 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в адрес должника запрос с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить пояснение по вопросу о мероприятиях, проводимых для повторной подачи документов в Управление Кадастра (решение об отказе в постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ), о сроках окончания проводимой работы по сбору документов, предоставить документ 02-28/806а от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ФСГРКиК по ЛО обращения о разъяснении, документ, подтверждающий принятие обращения, пояснить, направлялся ли повторный запрос, в связи с истечением разумного срока для ответа, документы, подтверждающие проведение мероприятий по обеспечению бюджета, для исполнения решения суда, в том числе письмо N 1021а от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий получение обращения и ответ Администрации (срок ответа 30 дней).

ДД.ММ.ГГГГ должник - администрация МО «Котельское сельское поселение» представил в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнения вышеуказанных решений суда, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером поданы в МФЦ документы по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – сельские кладбища.

Также сообщил о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя указанных в запросе документов; сообщил, что ответ из ФСГРКиК по ЛО до настоящего времени не получен, администрацией МО «Котельское сельское поселение» подготовлено повторное обращение в ФСГРКиК по ЛО о даче разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ; сообщено также, что бюджет поселения является дотационным, достаточных средств на выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет в бюджете на 2017 год нет, в 4 квартале изысканы средства в размере 199 000 руб. для осуществления постановки на кадастровый учет объектов недвижимости – кладбищ, кроме того Администрация МО «Котельское сельское поселение» направила письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N 1021а) о выделении денежных средств для исполнения решений суда, копию обращения прилагает, ответ на данное обращение не получен.

Аналогичная информация от представителей администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» поступила во все вышеуказанные исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № – 18 октября 201 года) судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 вынесены постановления о взыскании с администрации (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по всем исполнительным производствам.

Как следует из оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель установил: исполнительный документ должником администрацией МО «Котельское сельское поселение» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановления были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что стороны не оспаривали в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлены.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил ДД.ММ.ГГГГ. Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.

По состоянию на момент возбуждения исполнительных производств решения суда исполнены не были. По состоянию на даты вынесения оспариваемых постановлений должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Причины длительного неисполнения решения суда, изложенные должником в сообщениях, направленных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанным обстоятельствам не относятся.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом суд считает возможным отметить следующее.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о заключении двух муниципальных контрактов по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища в пяти деревнях поселения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Из представленных административным истцом при подаче иска документов следует, что с октября 2015 года, то есть с момента вступления в законную силу решений Кингисеппского городского суда <адрес>, административным истцом для выполнения обязанностей возложенных решениями суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, расположенные в <адрес>, Пиллово, Корветино, Ундово, Неппово, Тарайка, Вердия Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес>, были выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 направлен запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО10 о выделении необходимых денежных средств для исполнения администрацией решений Кингисеппского городского суда №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища в размере 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Котельское сельское поселение» ФИО10 направил ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бюджет МО «Котельское сельское поселение» является дотационным, дотации в бюджет на исполнение решений суда не поступали, ассигнований в бюджете поселения на исполнение решений суда не предусмотрено, вопрос о выделении денежных средств из бюджета будет рассмотрен на Совете депутатов МО «Котельское сельское поселение».

Решением Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено обратиться в Совет депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» за выделением в 2016 году МО «Котельское сельское поселение» дополнительных средств на исполнение решений Кингисеппского городского суда в отношении земельных участков, занятых под общественные кладбища в 20 деревнях муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Котельское сельское поселение» направлен запрос в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» о выделении 850 000 руб. для исполнения решений суда о постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 вновь направил запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО10 о выделении необходимых денежных средств для исполнения администрацией 20 решений Кингисеппского городского суда по постановке на кадастровый учет земельных участков под кладбищами, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательный ответ, с требованием о предоставлении информации о результатах обращения в Кингисеппский муниципальный район.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 сообщил главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО10 об обращении в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» о выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет общественных кладбищ, ответ на который не получен.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 вновь направил запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО10 о выделении денежных средств для исполнений решений суда и заключении муниципальных контрактов на выполнение кадастровых работ, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежных средств и рекомендацию изыскать денежные средства за счет экономии средств бюджета и предоставить Совету депутатов предложение о внесении изменений в бюджет за счет иных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 в ответ на предложение изыскать денежные средства за счет экономии средств бюджета сообщил об отсутствии такой возможности, поскольку финансирование исполнений полномочий по решению вопросов местного значения носит дотационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приняты меры по постановке на кадастровый учет здания – кладбища вблизи <адрес>, представив в регистрирующий орган заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного учета сооружения – кладбища было отказано с разъяснением, что кладбище не является зданием.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с запросом N 02-28/1285 о предоставлении проектной документации на 14 братских захоронения переданных от МО «Кингисеппский муниципальный район» в МО «Котельское сельское поселение» в муниципальную собственность, согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в муниципальную собственность МО «Котельское сельское поселение» муниципального образования МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес>», а также с запросом 02-28/1284 с просьбой сообщить, проводилась ли инвентаризация объектов в виде 22 общественных кладбищ, находящихся на территории поселения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с запросом N № о подтверждении, что переданные в муниципальную собственность общественные кладбища, являются сооружениями, на который получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» разрешительная и проектная документация на кладбища, находящиеся на территории МО «Котельское сельское поселение», и сведениями о ее наличии администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен запрос в филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ о предоставлении сведений об инвентаризации кладбищ, находящихся на территории МО «Котельское сельское поселение», на который ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которому инвентаризация кладбищ не проводилась, технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не составлялись.

Решением Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища отказано, поскольку денежных средств в бюджете МО «Котельское сельское поселение» на исполнение решений суда нет, бюджет является дотационным, имеются более важные проблемы: ремонт дорог, уличное освещение, пожарные водоемы, газификация и т.д., предлагается в выделении денежных средств отказать.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 вновь направил запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО10 о выделении денежных средств для исполнений решений суда, на который получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в бюджете МО «Котельское сельское поселение» денежных средств на исполнение решений суда.

Решением Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ в выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища вновь отказано, причина отказа – бюджет МО «Котельское сельское поселение» является дотационным, в бюджете ассигнований на исполнение решений суда нет.

Вместе с тем в материалы исполнительных производств представлена выписка из муниципального правового акта о бюджете МО «Котельское сельское поселение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО «Котельское сельское поселение» принято решение о бюджете на 2017 год, согласно которому на выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет сооружений – кладбищ выделено 199 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены запросы в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении по вопросу исполнения решения суда и оформлении земельных участков под общественными кладбищами в муниципальную собственность, с указанием, что постановка на кадастровый учет земельных участков о которых указано в решении суда не влечет за собой признание права собственности на земельный участок, вновь сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки состоят на кадастровом учете как учтенные без указания формы собственности, в связи с чем выполнение решений суда, выполнение работ по постановке на кадастровый учет земельных участков под общественными кладбищами, приводит к неэффективному расходованию значительных бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1 вновь направил запрос в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» о выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под кладбища, в размере 911 560 рублей.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимости 15К на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что предоставленный технический план на сооружение не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> направлен ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даны разъяснения относительно требований законодательство по оформлению технического паспорта здания, сооружения и даны разъяснения о необходимости ознакомления с разъяснениями Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Суд исходит из того, что администрация МО «Котельское сельское поселение» в течение более чем 1.5 лет не была ограничена в добровольном исполнении решений суда, имела возможность исполнить требования исполнительного документа как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств, в том числе способом, указанным в решении суда, тогда как администрация МО «Котельское сельское поселение» в течение длительного периода времени совершала действия, не указанные в решении суда.

Доводы представителей МО «Котельское сельское поселение» о невозможности исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия нехватки денежных средств, судом отклоняются, поскольку на неоднократные предложения главы МО «Котельское сельское поселение» изыскать денежные средства за счет экономии средств бюджета и представление предложений на Совет депутатов о внесении изменений в бюджет за счет исполнения иных полномочий, глава администрации МО «Котельское сельское поселение» указывал об отсутствии такой возможности со ссылкой на дотационный характер исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, и наличия более приоритетных вопросов, не желая выполнить рекомендации главы МО «Котельское сельское поселение». Следует отметить, что с момента вступления решений в законную силу в течение года административный истец вел лишь переписку с главой МО «Котельское сельское поселение». При этом какие-либо активные действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, начались лишь ДД.ММ.ГГГГ путем заключения муниципальных контрактов по постановке на кадастровый учет лишь пяти земельных участков.

Работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, требуют существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, что было учтено при установлении судом сроков выполнения работ.

Вместе с тем представленные в материалы дела документы свидетельствуют о действиях, принятых административных истцом по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на общественные кладбища, в то время как решения суда обязывали администрацию поселения принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков под общественные кладбища, что сделано не было.

Объектами земельных отношений согласно п.п. 2 п. 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ являются в том числе земельные участки.

Согласно исполнительным документам на ответчика возлагалась обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ с целью осуществления постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественными кладбищами.

Следовательно, административный истец должен был предоставить в орган, осуществляющий кадастровый учет объекта недвижимости в виде земельных участкового участка документы, подтверждающие осуществление землеустроительных и кадастровых работ.

Формирование земельного участка, согласование схемы земельного участка, ее утверждение, дальнейшее согласование границ земельного участка, составление межевого плана должны быть проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как из материалов дела следует, что для осуществления кадастрового учета административным истцом такие документы не предоставлялись.

Утверждение административного истца в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Управления Росресстра по <адрес> о том, что выполнение действий по постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с решениями судом не влечет за собой признание права собственности на земельный участок, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, не свидетельствует о принятии мер по современному исполнению судебных решений, поскольку административным истцом изначально для постановки на кадастровый учет земельных участков в орган, осуществляющий такой учет, предоставлялись документы, необходимые для постановки на учет самих кладбищ, а не земельных участков под ними.

Кроме того, при наличии каких-либо неясностей, возникающих при невозможности исполнения решений суда, либо наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебных актов, должник имеет возможность обратиться в суд с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения решений суда, отсрочке либо отсрочке исполнения судебного акта.

Вместе с тем, с такими заявлениями истец не обращался, в том числе и после возбуждения исполнительного производства. Также не поступало заявлений от должника в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полный перечень мер, направленных на добросовестное и своевременное исполнение исполнительных документов, что свидетельствовало бы о возможности установить наличие в действиях административного истца признаков той надлежащей степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась бы от него для исполнения обязательства, при обстоятельствах указанного спора, административным истцом совершен не был, что не позволяет суду полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у администрации поселения необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, также не могут послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку лицом, обязанным выделить денежные средства на исполнение решений суда по постановке на кадастровый учет земельный участков, занятых под общественные кладбища, является именно администрация, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций, при этом суд учитывает нежелание выделать денежные средства из бюджета МО «Котельское сельское поселение» ввиду иных приоритетных задач, что следует из решений Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение».

Не принимает суд во внимание и доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросам градостроительной деятельности и распоряжением земельными участками переданы МО «Кингисеппский муниципальный район», поскольку решениями суда на административного истца не возлагались обязанности, связанные с вопросами градостроительной деятельности и распоряжением земельными участками, при этом документов, подтверждающих переход к иному лицу обязательств, установленных решениями суда, и соответствующие решения по ним, из которых следовало бы, что возложенная решением судов обязанность должна перейти к иному лицу, административным истцом не представлено.

Помимо указанного, суд принимает во внимание и то, что административным истцом длительное время в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ не исполнялось и не исполняется решение суда, тогда как отсутствие границ земельных участков, занятых под общественные кладбища является предпосылкой к нарушению санитарно эпидемиологического режима, что может создать опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что администрация поселения не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления в пределах своих полномочий и в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка при его вынесении судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом исследованных обстоятельств, мнения взыскателя суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 указанного Федерального закона, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона) (пункт 74).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое искание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд считает, что наложение на администрацию МО «Котельское сельское поселение» исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Поэтому учитывая степень вины администрации МО «Котельское сельское поселение» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, то обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения решений суда и предпринимал определенные действия для возможности их исполнения, но неверно выбрал способ исполнения решения суда, увеличивающий срок его исполнения, принимая во внимание наличие указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 руб. по каждому из вынесенных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации МО «Котельское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице Кингисеппского районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 ФИО12 ФИО13 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации СО «Котельское сельское поселение» исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части административного искового заявления Администрации МО «Котельское сельское поселение» о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, освобождении от уплаты исполнительских взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья