Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2764/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Ветелиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР было принято решение об отводе <данные изъяты> части 52291 для строительства кооперативных гаражей боксового типа земельного участка 0,4 га. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства гаражей боксового типа был отведен дополнительно земельный участок площадью 3,6 га. Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» имеет устав, а также внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, серия 18 №. Истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>». Истцом возведен гараж в данном кооперативе под номером 76. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение <адрес> расположен гараж с овощной ямой. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план сооружения – гаража для постановки на кадастровый учет гаража с овощной ямой под №, расположенного в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение <адрес>. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате визуального обследования гаража №, расположенного в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>, строение <адрес> дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Гараж пригоден к эксплуатации и в настоящее время используется по назначению. Из этого следует заключение, что строение № соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно – техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Просит признать за ней право собственности на гараж с овощной ямой, строение <адрес>, расположенный в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», по адресу: УР, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец требования о признании за ней права собственности на гараж, находящийся в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», основывает на том, что она является членом данного кооператива, ею уплачиваются взносы в кооператив, гараж возведён ею на земельном участке, отведённом под строительство гаражей кооперативу.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов УАССР от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок <данные изъяты> части 52291 для строительства кооперативных гаражей бокового типа с западной стороны городка военных строителей.

Решением исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 3,6 га гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства кооперативных гаражей бокового типа.

Свидетельством 18 № подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> сведений о гаражном кооперативе по строительству, содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>».

Справкой, выданной председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>», подтверждается, что ФИО1 действительно является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», гараж №, задолженности по уплате паевых и членских взносов не имеет.

Согласно списку членов гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», ФИО1 является членом данного кооператива.

Техническим паспортом подтверждается, что на земельном участке ФИО1 выстроен гараж общей площадью 23,0 кв.м. с овощной ямой, общей площадью 4,40 кв.м.

Техническим планом строения <адрес>, расположенного по <адрес> подтверждается, что площадь застройки сооружения составляет 23 кв.м.

Согласно справке ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об арестах, запрещениях, залоге на гараж, находящийся в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, строение <данные изъяты> в Сарапульском филиале ГУП «<данные изъяты>» не имеется.Из выписки из технического паспорта ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данных о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гаража, находящегося в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, строение № не имеется.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что она является членом Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», паевые и членские взносы ей уплачены, возведённый ей гараж расположен на земельном участке, отведённом Потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» под строительство гаражей; вместе с тем, на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором ей возведён гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение, составленное ИП ФИО3, согласно которому гараж №, с инвентарным номером №Г<данные изъяты>, находящийся в потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил, применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; при возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных лиц.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является членом Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», паевые и членские взносы ей уплачены, возведённый ей гараж расположен на земельном участке, отведённом Потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» под строительство гаражей соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации г.Сарапула и третьего лица на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку материалы дела не содержат документов, из которых усматривалось бы присвоение гаражу истца конкретного почтового адреса, при указании идентифицирующих признаков гаража суд учитывает сведения, содержащиеся в техническом паспорте, составленном по спорному гаражу, а именно: строение <данные изъяты>, инвентарный номер Г-<данные изъяты>, площадь гаража 23 кв.м., площадь овощной ямы 4,40 кв.м., расположение гаража в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», адрес гаражного кооператива: УР, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж: строение <данные изъяты>, инвентарный номер Г-<данные изъяты>, площадь гаража 23 кв.м., площадь овощной ямы 4,40 кв.м., расположение гаража в Потребительском кооперативе по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», адрес гаражного кооператива: УР, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев