Решение № 2-400/2019 2-400/2019(2-5060/2018;)~М-4192/2018 2-5060/2018 М-4192/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-400/2019

(марка обезличена)

Дело № 2 - 400/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Термотехнолог» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период с (дата) по (дата) по заданию ООО ПКФ «Термотехнолог» (Заказчика) ФИО1 (Подрядчик) выполнял электромонтажные работы в здании, расположенном по адресу: .... Работы выполнены подрядчиком в полном объеме посредством привлечения организации - субподрядчика ООО «Волжский арсенал НН». Стоимость и объем выполненных работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 400000 рублей.

Договор между заказчиком и подрядчиком в письменном виде не заключен. От приемки выполненных работ заказчик уклоняется, однако результатом выполненных работ пользуется.

Таким образом, подрядчик предпринял все возможные меры, предусмотренные законом, направленные на сдачу и приемку заказчиком результата выполненных работ. Мотивированного отказа от подписания Акта заказчиком не представлено. Также в адрес заказчика подрядчиком направлено требование об оплате выполненных работ.

Истец полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, должны применяться нормы Гражданского кодекса о строительном подряде, поскольку работы выполнены истцом с соблюдением СНиП и ГОСТ, выполнены для передачи их результата заказчику, в связи с чем подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу №...).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следует также учесть, что заказчик фактически длительное время использует результат выполненных подрядчиком работ, что само по себе свидетельствует о фактической приемке выполненных работ. В связи с этим, считаем, что обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, у заказчика возникли с момента фактической приемки выполненных работ, т.е. с (дата).

Выполненные работы до настоящего времени заказчиком не оплачены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 702, 711, 740, 753 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО ПКФ «Термотехнолог» в пользу ФИО1 400000 рублей 00 коп. основного долга, распределить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных требований, указав следующее.

Электромонтажные работы, выполненные Субсубподрядчиком (ООО «Волжский арсенал - НН»), приняты Субподрядчиком (ФИО1), что подтверждается актом №... О приемке выполненных работ от (дата).

Также спорные электромонтажные работы были приняты ООО «ПКФ Термотехнолог», что подтверждается Актом выполненных работ на электроустановку *(0,38/022кВ) до 1000В от (дата), актом выполненных пусконаладочных работ на электроустановку (0,38/022кВ) до 1000В от (дата), Актом освидетельствования скрытых работ по прокладке силовых кабельных линий от ВРУ до силовых щитов от (дата), Актом освидетельствования скрытых работ по прокладке силовых кабельных линий до потребителей объекта от (дата).

Электромонтажные работы на объекте были сданы подрядчиком заказчику, что подтверждается актами выполненных работ.

При этом, список проведенных электромонтажных работ и установленного оборудования в актах между подрядчиком и заказчиком совпадает с перечнями электромонтажных работ и установленного оборудования в актах между субсубподрядчиком (ООО «Волжский арсенал - НН») и субподрядчиком, субсубподрядчиком (ООО «Волжский арсенал - НН») и подрядчиком (ООО «ПКФ Термотехнолог»), то есть выполненные ФИО1 и работы переданные ООО «ПКФ Термотехнолог» ООО «Агроторг», являются одними и теми же работами.

Обстоятельства того, что официальные документы подготовленные для передачи для проверки объекта и ввода его в эксплуатацию в контролирующие органы подписаны представителем ООО «Волжский арсенал - НН» объясняется тем, что ООО «Волжский арсенал - НН» является специализированной организацией в сфере электроустановки и имеет соответствующие допуски.

Истец ФИО1 осуществлял контроль за ходом работ, в том числе принимал участие в составлении протоколов: визуальный осмотр-проверка соответствия электроустановки объекта нормативной документации, проверки надежности крепления электроустановочных изделий и кабельной продукции на объекте (имеется в материалах дела в техническом отчете).

Таким образом, материалами дела подтверждается обстоятельство приемки спорных работ ответчиком и передачи результата данных работ ответчиком в ООО «Агроторг». Следовательно, ответчик воспользовался результатами выполненных истцом, посредством привлечения ООО «Волжский арсенал - НН», работ.

Истцом предприняты все возможные меры, предусмотренные законом, направленные на сдачу и приемку ответчиком результата выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика локальный сметный расчет выполненных работ для согласования, а также акт о приемке выполненных работ для подписания. Однако, от приемки указанных работ ответчик уклонился. Мотивированного отказа от подписания Акта ответчиком не представлено.

Также, истцом в адрес ответчика Субподрядчиком направлено требование об оплате выполненных работ.

Ответчик использует результат выполненных истцом работ, что само по себе свидетельствует о фактической приемке выполненных работ. В связи с этим, считаем, что обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, у ответчика возникли с момента фактической приемки выполненных работ, т.е. с (дата).

Выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 702, 711, 740, 753 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «ПКФ Термотехнолог» в пользу ФИО1 400000 рублей, распределить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец в части распределения судебных расходов просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу ООО «Волжский арсенал - НН» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, суду пояснял, что между ФИО1 как подрядчиком и ООО «Волжский арсенал НН» как субподрядчиком заключен договор №... от (дата) на выполнение электромонтажных работ в здании, расположенном по адресу: .... Работы выполнены субподрядчиком ООО «Волжский арсенал НН». Стоимость и объем выполненных работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 400000 рублей. Договор между заказчиком и подрядчиком в письменном виде не заключен, от приемки выполненных работ заказчик уклоняется, результат работ им не оплачен.

Третье лицо по делу ООО «Агроторг» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда по заданию ООО ПКФ «Термотехнолог» на выполнение электромонтажных работ в здании, расположенном по адресу: ..., обосновывая свои требования устной договоренностью на выполнение работ с ответчиком, фактического выполнения работ в объеме, согласно представленным документам, подписанным истцом и направленным ответчику, выполнением работ без оплаты.

Так, в обоснование наличия неисполненных обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости работ, истец ссылается на заключенный с третьим лицом договор субподряда, техническую документацию по объекту, шифр №.... ТД, технический отчет измерения - испытания электроустановки объекта ..., акт приемки выполненных работ ООО «Волжский арсенал НН», справку о стоимости выполненных работ и затрат, локальный сметный расчет на выполнение работ, акт приемки выполненных работ ООО ПКФ «Термотехнолог», подписанный истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ по спорному объекту, как и не представлял доказательств выполнения работ, об оплате которых заявил истец, иными лицами, выполнения истцом работ не в полном объеме, ненадлежащего качества, с недостатками.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При разрешении спора судом принято во внимание, что, в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Агроторг», заказчиком, и ООО «ПКФ Термотехнолог», подрядчиком, заключен договор № №... на выполнение работ по объекту: ....

Согласно п. 2.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условия, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных Субподрядчиков, выполнить работы на объекте: ..., а Заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы, в соответствии с условиями договора.

Согласно исполнительной документации: технические отчеты, техническая документация, для выполнения работ в рамках указанного договора ООО «Термотехнолог» привлекало субподрядчиков. Подпись ФИО1 имеется в Техническом отчете - измерения - испытание электроустановки объекта.

Согласно Техническому заданию работы в рамках указанного договора включали в себя также оформление и разработку проектной документации.

Как следует из отзыва ООО «Агроторг» и не оспаривалось в судебном заседании, все работы в рамках вышеуказанного договора сданы подрядчиком в срок и приняты ООО «Агроторг» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика и подрядчика.

Электромонтажные работы, выполненные Субсубподрядчиком (ООО «Волжский арсенал - НН»), приняты Субподрядчиком (ФИО1), что подтверждается актом №... О приемке выполненных работ от (дата).

Также спорные электромонтажные работы были приняты ООО «ПКФ Термотехнолог», что подтверждается Актом выполненных работ на электроустановку *(0,38/022кВ) до 1000В от (дата), актом выполненных пусконаладочных работ на электроустановку (0,38/022кВ) до 1000В от (дата), Актом освидетельствования скрытых работ по прокладке силовых кабельных линий от ВРУ до силовых щитов от (дата), Актом освидетельствования скрытых работ по прокладке силовых кабельных линий до потребителей объекта от (дата).

При этом, список проведенных электромонтажных работ и установленного оборудования в актах между подрядчиком и заказчиком по договору совпадает с перечнями электромонтажных работ и установленного оборудования в актах между субсубподрядчиком (ООО «Волжский арсенал - НН») и субподрядчиком, субсубподрядчиком (ООО «Волжский арсенал - НН») и подрядчиком (ООО «ПКФ Термотехнолог»), что свидетельствует о том, что выполненные ФИО1 работы совпадают с перечнем работ, сданных ООО «ПКФ Термотехнолог» ООО «Агроторг».

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора строительного подряда.

Как следует из материалов дела, истец допущен на объект, осуществлял работы и подписывал документы о выполнении работ.

Сам факт допуска для выполнения работ по объекту недвижимости ответчиком, что им не оспаривалось, свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по этому предмету договора, в силу чего, стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

Совокупность указанных обстоятельств, не дает оснований для отказа в оплате фактически выполненных работ по мотиву отсутствия документации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами по делу, истцом и ответчиком, согласованы условия договора подряда (ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации), постольку представленные в материалы дела документы являются допустимыми (п. 1 ст. 162 ГК РФ) доказательствами заключения договора, по юридической природе являющегося договором подряда.

Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имели место фактические подрядные отношения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, как и статьей 753 ГК РФ, заказчик обязан принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что истец сообщил о выполнении им работ, о необходимости их оплаты.

Ответчик, фактически, выступая заказчиком по договору с истцом, действуя разумно и добросовестно, должен был сообщить истцу о порядке сдачи-приемки выполненных работ.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ в данном случае несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от надлежащего оформления документов, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 753 ГК РФ, не должно освобождать его от оплаты выполненных работ.

При отсутствии мотивированного отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ, спорные работы фактически приняты ответчиком. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, и свидетельствует о наличии оснований для оплаты работ.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного акта приемки выполненных работ, как и отсутствие документов, подписанных заказчиком, не является основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторона ответчика в суде не оспаривала объем работ, заявленных к оплате истцом.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты в объеме выполненных истцом работ, ответчик суду представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные обстоятельства подтверждают доказанность факта выполнения работ истцом по указанному объекту недвижимости и наличие задолженности перед ответчиком, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 400000 рублей по объекту недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд приходит к следующему:

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Термотехнолог» о взыскании денежных средств ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Термотехнолог» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а