Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело №2-647/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – кредитор, Банк) и А.Е.В. был заключен кредитный договор №, которому после реорганизации был присвоен №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <сумма> рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 20,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же нарушил обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>.

На основании решения Основного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.Е.В. в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2019г., исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения Основного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – кредитор, Банк) и А.Е.В. был заключен кредитный договор №, которому после реорганизации был присвоен №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <сумма> на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 20,90% годовых.

Согласно условиям указанного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик же нарушил обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО4 не оспорены.

Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Анализируя изложенное, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования банка к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с А.Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от <сумма>., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма процентов по просроченной задолженности – <сумма>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего подлежит взысканию <сумма>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья