Решение № 2-2311/2018 2-2311/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2311/2018

Дело № 2-2311/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоКлад» к ФИО1 Т,А. о расторжении договора микрозайма, признании права собственности по соглашению об отступом и истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АвтоКлад» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора микрозайма, признании права собственности по соглашению об отступом и истребовании имущества из чужого незаконного пользования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Константа» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> а потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование микрозаймом под 84% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 1,6, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписано Соглашение об отступном, согласно п. 1.2. которого, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора микрозайма и договора залога в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения об отступном.

Пунктом п. 4.1. Соглашения об отступном предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более ДД.ММ.ГГГГ, должник передает в собственность заимодавцу в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договору микрозайма автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> VIN №, 2010 г.в., регистрационный знак №.

07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору микрозайма и предложение расторгнуть договор микрозайма или передать в собственность истца отступное и соглашение о расторжении договора микрозайма, оставленные последним без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоКлад» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Местом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>А (л.д. 130), по названному адресу ответчик, с учетом положений ст. 6 ГПК РФ, уведомлялся надлежащим образом, в том числе, телеграммой.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд отмечает, что получение ответчиком корреспонденции, в том числе телеграммы, извещения и судебной повестки извещения по адресу регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Константа» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> а потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование микрозаймом под <данные изъяты> (л.д. 7-27).

Согласно п. 9.2. договора микрозайма, при невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование им в период действия договора, заемщик должен уплачивать заимодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,33% за каждый день просрочки от непогашенной им суммы основного долга до полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 6.1. договора микрозайма установлено, что в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по возврату микрозайма заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>., принадлежащий заемщику на праве собственности.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28),

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>в., регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписано Соглашение об отступном, согласно п. 1.2. которого, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора микрозайма и договора залога в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения об отступном.

Пунктом п. 4.1. Соглашения об отступном предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней, должник передает в собственность заимодавцу в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договору микрозайма автотранспортное средство марки <данные изъяты>., регистрационный знак №

Право собственности на спорное транспортное средство марки <данные изъяты>. подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 127-128).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>.

07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору микрозайма и предложение расторгнуть договор микрозайма или передать в собственность истца отступное и соглашение о расторжении договора микрозайма, оставленные последним без ответа (л.д. 56-67).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлен факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеупомянутому кредитному договору в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АвтоКлад» к ФИО1 Т,А. о расторжении договора микрозайма, признании права собственности по соглашению об отступом и истребовании имущества из чужого незаконного пользования, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная Компания Константа» и ФИО1 Т,А..

Признать за ООО «АвтоКлад» право собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>.

Истребовать у ФИО1 Т,А. автотранспортное средство марки <данные изъяты>., регистрационный №

Взыскать с ФИО1 Т,А. в пользу ООО «АвтоКлад» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.