Решение № 2-2600/2025 2-2600/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2600/2025

копия Дело № 2-2600/2025

16RS0050-01-2025-002403-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИК МО <адрес>) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что отец истца ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с завещанием ФИО3 его наследственное имущество в равных долях передано сыновьям ФИО4 и ФИО1 (истец). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО4 После смерти ФИО4 к истцу перешло право собственности на <данные изъяты> брата в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В настоящее время истец является собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом собственником <данные изъяты> является ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти остались дети: дочь ФИО2, сын Евгений.

После покупки дома ФИО3 зарегистрировался в нем, что подтверждается домовой книгой, и до своей смерти постоянно проживал в доме и пользовался им. Наследники ФИО5 в доме не появлялись, в фактическое владение наследственным имуществом не вступали. Содержание дома, его ремонт, уход за земельным участком осуществлял отец истца, в настоящее время это делает истец.

Истец указывает, что ему стало известно от соседей ФИО12 и ее брат Евгений в настоящее время умерли. Право на наследственное имущество после смерти ФИО5 переоформлено не было, по данным БТИ она до сих пор является собственницей <данные изъяты>, в Россреестре сведения на указанную долю также отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8 и ФИО3, последним приобретена ? доли домовладения по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО9, в соответствии с которым ФИО3 завещал все свое имущество сыну ФИО1 и сыну ФИО4

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого наследство принял его брат ФИО1

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО10 произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, собственниками являются: ФИО3, ФИО5

В соответствии с ответом УЗАГС ИК МО <адрес>, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении детей не найдены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 с долей в праве – ?.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен отцом истца в 1978 году. С указанного времени жилой дом открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении отца истца, а с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении истца как правопреемника и используется им в качестве собственного имущества.

На протяжении всего периода владения спорным жилым домом каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого дома не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.