Решение № 2-951/2025 2-951/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-951/2025

Дело № 2-951/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000610-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 – ? доли и ФИО5 - ..... доля. В связи с нарушением межевания смежного земельного участка № (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего на праве собственности ФИО4, истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельными участками, установлении смежной границы. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от ..... определены границы земельных участков по фактическому пользованию на дату проведения натурного осмотра и на момент образования земельных участков, выявлены несоответствия местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН фактического пользования и на момент образования земельных участков, выявлены ошибки местоположения границ, выявлены нарушения действующего законодательства кадастрового инженера на дату проведения кадастровых работ при подготовке межевого плана, установлен способ устранения ошибки. Решением Березниковского городского суда ..... от ..... признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., установленные в межевом плане от ..... и межевом плане от ..... в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № (№). Исключены из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ..... и межевого плата от ....., и земельным участком с кадастровым номером № (ранее №). Установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек. Управлением Росреестра по ..... граница земельного участка № установлена в соответствии с решением суда от ..... Сарай, расположенный ранее на земельном участке №, принадлежащем ФИО4 после установления законных границ оказался расположенным на земельном участке №, принадлежащем ФИО2 и ФИО5 Наличие данного сарая установлено заключением судебной землеустроительной экспертизой. Истцом в адрес ФИО4 неоднократно направлялись требования о сносе сарая, однако ФИО4 направленные требования не получает, почтовые конверты возвращаются обратно, сарай не снесен. Таким образом, ФИО4 ограничивает права собственников земельного участка № в пользовании и владении земельным участком. После таяния снега на земельном участке с кадастровым номером №, часть которого ранее относилась к земельному участку, принадлежащему ФИО4, рядом с сараем, выявлена телега, а также 5 рулонов сена массой не менее 1 тонны каждый, которые препятствуют истцу в пользовании земельным участком. Передвинуть телегу и 5 рулонов сена без техники и соответствующих материальных затрат не представляется возможным. Просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком №, принадлежащий ФИО2 и ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: ....., путем сноса возведенного строения - сарая, а также освобождения от телеги и 5 рулонов сена за счет ответчика ФИО4 В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... производство по делу в части исковых требований о возложении на ФИО4 обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком №, принадлежащим ФИО2 и ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: ....., путем освобождения от телеги и 5 рулонов сена за счет ответчика ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности,, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление об отложении судебного заседания с целью подготовки встречного искового заявления с требованием об устранении препятствий в пользовании гаражом, в удовлетворении которого протокольным определением от ..... отказано. А также в письменном заявлении указала, что ФИО4 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, принадлежащий ФИО4, здание гаража, общей площадью ..... кв.м имеется в составе жилого дома с ..... года. Указанное здание гаража является объектом недвижимого имущества, имеет в своем составе фундамент, соответственно, указанный объект неразрывно прочно связан с земельным участком, перемещение гаража без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Указанный гараж построен ФИО4 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в ..... году, до вынесения решения Березниковским городским судом ..... от ..... по делу №. За весь период времени: с ..... года по настоящее время ответчик использует данный объект недвижимости в качестве места хранения транспортных средств. Согласно отчету об оценке №, изготовленному оценщиком ФИО1, стоимость гаража, литера ....., общей площадью ..... кв.м, составляет ..... руб. Стоимость земельного участка определена экспертом сравнительным подходом и составляет ..... руб. В настоящее время истец устанавливает забор, препятствующий пользованию гаражом ответчиком и членами ее семьи, не допускает ее к имуществу. Считает, что действия истца и третьего лица незаконны.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений выявленные нарушения могут являться основанием для удовлетворения иска о сносе постройки (ее реконструкции, переносе) только в том случае, если будет доказано, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, создают угрозу жизни и здоровью граждан, или ими нарушаются права собственности или законного владения истца либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, в любом случае заявленное негаторное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., являются ФИО2 ? доля и ФИО2 ? доли (л.д. 78-97).

ФИО4 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый № (л.д.98-111).

Решением Березниковского городской суд ..... от ..... по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... от ....., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., установленные в межевом в межевом плане от ..... и межевом плане от ....., в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № (ранее №); исключены из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровый №, и земельным участком с кадастровым номером № (ранее №); установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек:

точки

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек:

№

X

Y

№

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, установленного в межевом плане от ...... Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... решение Березниковского городского суда ..... от ..... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Решение Березниковского городского суда ..... от ..... вступило в законную силу ......

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО2, ФИО5 расположен гараж, принадлежащий ФИО4, год постройки ......

Истец обратилась к ответчику с требованием об освобождении земельного участка от принадлежащего ей некапитального строения. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало (л.д. 22).

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно заключению кадастрового инженера ГБУ «ЦТИ ПК» №, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № обнаружено одно строение по выявленным конструктивным элементам (без внутреннего осмотра строения) не обладающее признаками объекта капитального строительства, что также соответствует отсутствию по состоянию на ..... объектов недвижимости на земельном с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение составлено кадастровым инженером государственного органа, ответчиком не оспорено.

Учитывая, что гараж, принадлежащий ФИО4 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7, ФИО5 после межевания земельного участка с кадастровым номером №, результаты которого признаны вступившим в законную силу решением суда от ..... недействительными, доказательства того, что спорное сооружение является объектом капитального строительства, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, напротив из материалов дела следует, что расположенное на земельном участке истца строение не обладает признаками капитального строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный ответчиком технический паспорт жилого дома по ....., подготовленный .....», из которого следует, что в состав жилого дома входит гараж, площадью ..... кв.м, суд в качестве допустимого и достоверного доказательства не принимает, поскольку ..... по своей организационно-правовой форме не относится к государственным или муниципальным унитарным предприятиям, следовательно, не уполномочено выполнять технический учет и техническую инвентаризацию объектов жилищного фонда.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, следует возложить на ответчика обязанность по сносу гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ....., кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание виды работ, которые следует произвести ответчику во исполнение возложенной судом обязанности, наступление зимнего периода времени, заявленный истцом срок, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязанности – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения возложенной на него настоящим решением суда обязанности в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере 500 руб. по день фактического исполнения судебного акта.

Истцом понесены расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предъявленные истцом к возмещению понесенные судебные расходы суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ..... года рождения, уроженку ..... (паспорт № выдан ..... .....) обязанность снести гараж, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженку ..... (паспорт № выдан ..... .....) в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт №) неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств со дня следующего за днем истечения срока возложенной обязанности по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (27.06.2025).

Судья подпись Е.В. Полежаева

Копия верна, судья