Решение № 12-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №12-19/18 мировой судья

судебного участка №61

Привокзального судебного района

г.Тулы Савич Ж.С.


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситникова А.А.,

защитника Ситникова А.А. в порядке ч.4 ст.25.5 КоАП РФ ФИО1,

специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по Тульской области Б.

главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №* по Тульской области К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-19/2018 по жалобе Ситникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2018 г. о привлечении Ситникова А.А. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2018 г. Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В постановлении указано, что Ситников А.А. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

На основании ст.30, пп.1 п.1 ст.31, ст.93 НК РФ, ст.1, ст.3, ст.7 п.1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» дата г. Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области по каналам телекоммуникационной связи (ТКС) <...> вручено требование №* от дата г. о представлении документов (информации). Получение требования подтверждается извещением о получении электронного документа от дата г.

В требовании №* от дата г. о представлении документов (информации) были перечислены документы за период с дата г. по дата г., которые необходимо представить в Инспекцию в течение 10 рабочих дней со дня получения требования, а именно:

1. Заказы, другие документы, содержащие сведения о согласованных сторонами - <...> ИНН * и <...> ИНН * - сроках начала изготовления продукции и ее завершения в соответствии с договором подряда №* от дата г. (на изготовление продукции из давальческого сырья);

2. Заказы, задания, другие документы, переданные Заказчиком (<...>) Подрядчику (<...> ИНН *) для выполнения условий договора подряда №* от дата г. и содержащие сведения о их стоимости;

3. Уведомления, письма, другие документы, направленные Подрядчиком (<...>) в адрес Заказчика (<...>) и содержащие сведения об окончании работ по договору подряда №* от дата г. и дате приема-передачи готовой продукции;

4. Уведомления, предупреждения, другие документы, направленные Подрядчиком (<...>) в адрес Заказчика (<...>) о приостановке работ при обнаружении непригодности или несоответствия сырья условиям договора подряда №* от дата г. о качестве; об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности изделий либо создают невозможность завершения работы в срок (при наличии);

5. Представить пояснения о сотрудниках Заказчика (<...>), принимавших результат выполненных работ и готовую продукцию, произведенную Подрядчиком в соответствии с договором подряда №* от дата г.;

6. Приложения и дополнительные соглашения к договору подряда №* от дата г.;

7. Соглашения между сторонами - Подрядчиком (<...>) и Заказчиком (<...>) о досрочном расторжении или изменении договора подряда №* от дата г. (при наличии);

8. Заявления, уведомления, письма, другие документы Заказчика (<...>) в адрес Подрядчика (<...>) об устранении недостатков, уменьшении установленной цены за работу, возмещении расходов, в случае если работа по договору подряда №* от дата г. была выполнена с отступлениями от условий и заданий Заказчика, ухудшившими результат работ (при наличии);

9. Заявления, уведомления, письма, другие документы Заказчика (<...>) в адрес Подрядчика (<...>), содержащие требования о возмещении причиненных убытков, иные санкции за нарушение условий договора подряда №* от дата г. (при наличии);

10. Заявления, уведомления, письма, другие документы Подрядчика (<...>) в адрес Заказчика (<...>), содержащие требования об уплате пени, иные санкции за нарушение условий договора подряда №* от дата г. (при наличии);

11. Отчеты Подрядчика (<...>) о расходовании материалов и изготовленной готовой продукции по договору подряда №* от дата г.;

12. Карточки бухгалтерских счетов по учету отходов (сырья, материалов), неиспользованных Подрядчиком (<...>) и переданных Заказчику (<...>);

13. Акты приема - передачи готовой продукции, товарные накладные, другие документы по договору подряда №* от дата г., подтверждающие передачу Подрядчиком (<...>) и получение (прием) Заказчиком (<...><...>) по ассортименту и качеству готовой продукции, изготовленной из полученных от Заказчика материалов по накладным на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе): №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г.;

14. Товарно-транспортные накладные (Ф. 1-т) транспортные накладные, путевые листы, другие первичные документы, подтверждающие факт транспортировки в адрес Подрядчика (<...>) материалов по накладным на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе): №* от дата г., № * от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г. по договору подряда №* от дата г.;

15. Товарно-транспортные накладные (Ф 1-т) транспортные накладные, путевые листы, другие первичные документы, подтверждающие факт транспортировки в адрес Заказчика (<...>) товара (готовой продукции), изготовленной Подрядчиком (<...>) из полученных от Заказчика (<...>) материалов по накладным на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе): №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г. по договору подряда №* от дата г.;

16. Товарные накладные на реализацию в адрес покупателей <...> товара (готовой продукции), изготовленной Подрядчиком (<...>) из полученных от Заказчика (<...>) материалов по накладным на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе): №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г.;

17. Товарно-транспортные накладные (Ф. 1-т) транспортные накладные, путевые листы, другие первичные документы, подтверждающие факт транспортировки в адрес покупателей товара (готовой продукции), изготовленного Подрядчиком (<...>) из полученных от Заказчика (<...>) материалов по накладным на отпуск материалов на сторону (на давальческой основе): №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г., №* от дата г. в соответствии с договором подряда №* от дата г.

дата г. в Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области поступило письмо <...> об отказе в предоставлении указанных документов в связи с тем, что указанные документы ранее уже предоставлялись.

Указанные в требовании №* от дата г. документы за период дата г. по дата г. в установленный срок – в течение 10 рабочих дней со дня получения требования <...> в Межрайонную ИФНС России №* по Тульской области не представлены, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ситников А.А. обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ситникова А.А. состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им были заявлены ходатайства о допуске защитника и сборе дополнительных доказательств, которые не были разрешены; постановление вынесено с существенным нарушением норм права, так как не был рассмотрен вопрос о лице, которое подлежит административной ответственности, полагает, что административную ответственность должен нести главный бухгалтер в соответствии со своими должностными инструкциями; формулировки в требовании о предоставлении документов не позволяют определить точный перечень документов; не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситников А.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил суду, что ходатайства о допуске защитника и сборе дополнительных доказательств были им заявлены устно.

Защитник Ситникова А.А. в порядке ч.4 ст.25.5 КоАП РФ ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Пояснил суду, что в требовании №* от дата г. указаны аналогичные документы, которые были истребованы ранее в требовании №*, срок предоставления по которому не истек. Требование по форме и содержанию не соответствует КНД. Указанное требование обжалуется в Арбитражном суде Тульской области, административный иск подан 19 февраля 2018 г., решение по нему еще не вынесено.

Специалист – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № * по Тульской области К., просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ситникова А.А., без удовлетворения. Пояснила суду, что устных ходатайств Ситниковым А.А. не заявлялось. Письменное ходатайство было приобщено к материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении, так как решение о прекращении производства по делу принимает суд. Оснований для привлечения к ответственности главного бухгалтера не усматривает, так как указанные документы были запрошены в рамках выездной проверки и ответ был дан именно руководителем – Ситниковым А.А.

Специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по Тульской области Б. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ситникова А.А., без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 Налогового Кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что на основании ст.30, пп.1 п.1 ст.31, ст.93 НК РФ, ст.1, ст.3, ст.7 п.1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» дата г. Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области по каналам телекоммуникационной связи (ТКС) <...> вручено требование №* от дата г. о представлении документов (информации). Получение требования подтверждается извещением о получении электронного документа от дата г.

В требовании №* от дата г. о представлении документов (информации) были перечислены документы за период с дата г. по дата г., которые необходимо представить в Инспекцию в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

С ходатайством о продлении срока представления документов <...> в Инспекцию не обращалось.

дата г. в Межрайонной ИФНС России №* по Тульской области поступило письмо <...> об отказе в предоставлении истребуемых документов в связи с тем, что указанные документы ранее уже предоставлялись.

Указанные в требовании №* от дата г. документы за период дата г. по дата г. в установленный срок – в течение 10 рабочих дней со дня получения требования <...> в Межрайонную ИФНС России №* по Тульской области не представлены.

Вина Ситникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; выпиской из ЕГРЮЛ от дата г. в отношении <...>»; письмом <...> №* от дата г.; требованием №* от дата г.; извещением о получении электронного документа от дата г.

Мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и положил его в основу постановления о привлечении Ситникова А.А. к административной ответственности. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, уполномоченным на его составление и оснований не доверять указанному протоколу не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Ситникову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы Ситникова А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право лица на защиту, а именно то, что Ситниковым А.А. заявлялись ходатайства о допуске защитника и сборе дополнительных доказательств, однако защитник допущен не был, ходатайство не разрешено, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ указано, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений Ситникова А.А. в судебном заседании следует, что Ситниковым А.А. ходатайств в письменном виде о допуске защитника, о сборе дополнительных доказательств не заявлялось.

Ссылка в жалобе о том, что не было разрешено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела, так как мировой судья, оценив все доказательства по делу пришел к обоснованному выводу о виновности Ситникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, о чем указал в своем решении, с чем соглашается судья районного суда и также не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Довод в жалобе о том, что генеральный директор <...> неправомерно был привлечен к административной ответственности, так как в соответствии с должностными инструкциями ответственность несет главный бухгалтер, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе Ситникова А.А. направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств.

Исследовав документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника Ситникова А.А. в порядке ч.4 ст.25.5 КоАП РФ Г.: приказ о принятии на работу на должность главного бухгалтера О. от дата г., приказ от дата г., распечатку с сайта Арбитражного суда Тульской области, копию административного искового заявления, суд находит, что они не являются доказательствами невиновности Ситникова А.А.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено Ситникову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Ситникова А.А. оставить без изменения, а жалобу Ситникова А.А. – без удовлетворения.

Судья