Решение № 2А-2406/2021 2А-2406/2021~М-2035/2021 М-2035/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2406/2021

31RS0020-01-2021-004249-50 Дело № 2а-2406/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 07 » июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

в отсутствие административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

На исполнении в Старооскольском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 194148/18/31020-ИП, возбужденное 08.11.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 201785,12 руб.

30.10.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 194148/18/31020-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и обязать начальника отдела ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-830/2017 от 19.05.2017 г. В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание не явились: истец ООО «Агентство Финансового Контроля», заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики исковые требования не признали.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенным правовым нормам корреспондирует часть 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как указано в административном исковом заявлении, информация об окончании исполнительного производства была получена 28.05.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ВССП России.

Данные доводы являются необоснованными, так как согласно материалам исполнительного производства № 194148/18/31020-ИП от 08.11.2018, списку внутренних почтовых отправлений № 23 от 15.01.2021 (ШПИ 30951155530298), сведений об отслеживании почтовых отправлений, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.10.2020, исполнительный лист получены ООО «АФК» 28.01.2021.

Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается в иске заявитель, последнему стало известно 28.01.2021.

Срок для оспаривания бездействия должностного лица и постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020, истек 11.02.2021, административный иск подан ООО «АФК» 04.06.2021, то есть с пропуском установленного законом для данной категории дел срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лиц не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылается.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ООО «АФК» данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Решение17.07.2021