Постановление № 5-11/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гурьевск 09 января 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОПНМ ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области материал по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ЯВКОЧЕВА ЛОЧИНБЕКА ХАЗРАТ УГЛИ, ДД.ММ.ГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного на территории <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес >, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2020 в 19 час. 00 мин. в ходе иммиграционного контроля по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, аэропорт «Храброво», был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГ, при проверке документов которого было установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 02.11.2017 с целью трудоустройства. 06.12.2017 ФИО1 угли оформил патент на работу серии №, выданный УФМС России по Московской области. Однако, по истечению срока его законного пребывания, а именно до 06.12.2018, ФИО1 угли территорию Российской Федерации не покинул. В результате чего, с 06.12.2018 гражданин <данные изъяты> ФИО1 угли находится на территории Российской Федерации с нарушением требований ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002.

Действия гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли ст. инспектором ОПНМ ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ст. лейтенантом полиции ФИО9. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 угли свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он является гражданином <данные изъяты>, гражданства Российской Федерации не имеет. На территории Российской Федерации проживает с гражданской супругой ФИО10 которая является гражданкой Российской Федерации, от совместной жизни с которой у них имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО11 ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, просил не применять в отношении него административное наказание в виде выдворения.

Выслушав показания ФИО1 угли, суд находит вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО1 угли; копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли; сведениями СПО «Мигрант-1»; копией миграционной карты серии №.

Проверив все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 угли правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд также учитывает то обстоятельство, что на территории Московской области Российской Федерации ФИО1 угли совместно проживает с гражданкой <данные изъяты> ФИО12., ДД.ММ.ГГ, от совместной жизни с которой у них имеется дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГ (свидетельство о рождении серии №).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет.

Применение этих положений закона в отношении ФИО1 угли означает для него невозможность в течение длительного времени общаться с дочерью и супругой, заботиться о них, то есть утрату личных семейных связей.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П » др.).

Сроки давности привлечения ФИО1 угли к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 угли, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 угли, суд не усматривает.

Возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие реальной угрозы национальной безопасности, правопорядку, здоровью и нравственности других лиц, а также конституционные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным назначить ФИО1 угли наказание в виде административного штрафа без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 18.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <данные изъяты> ЯВКОЧЕВА ЛОЧИНБЕКА ХАЗРАТ УГЛИ, ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000.00 (две тысячи) рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 угли на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: (Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области), №, ОКТМО № в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК №, наименование платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении № 5-11/2020 г., протокол № 2№).

Одновременно разъяснить ФИО1 угли, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Ч. Коновалова