Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-361/2019Татищевский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-361/2019 64RS0036-01-2018-000423-26 Именем Российской Федерации 22 июля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Спириной Е.П., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8.о о возмещении ущерба в размере 50 800 рублей, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов в размере 1 724 рублей 00 копейки. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 ФИО9., который управлял автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, произошло ДТП с участием также автомобиля марки Volkswagen PASSAT, г/н № в <адрес>, собственником которого является ФИО4 ФИО10 Данное ДТП было оформлено по Европротоколу. В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen PASSAT были причинены механические повреждения, ущерб определен был в 55 800 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», а владельца автомобиля марки Volkswagen PASSAT – в ОАО «Альфа-Страхование». ФИО4 ФИО11 обратился за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику - ОАО «Альфа-Страхование», которое в свою очередь после выплаты, обратилось к истцу, как страховщику виновника ДТП. Требование на вышеуказанную сумму было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик в предусмотренный п.2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не обратился в страховую компанию, не предоставил Европротокол в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, и месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела. При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты. Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными. Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ФИО2 ФИО13 о времени и месте судебного заседания, направление на его имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по месту регистрации с последующим возвращением корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н № под управлением ответчика и автомобиля марки Volkswagen PASSAT, г/н № под управлением ФИО17, виновным которым признан был ответчик. Гражданская ответственность ФИО2 ФИО14 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО16 ФИО15 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАОЛ «Альфа-Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen PASSAT, г/н № получил механические повреждения. Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал ФИО1 Потерпевший ФИО3 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОАО «Альфа-Страхование», представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. ОАО «Альфа-Страхование» признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 ФИО18 страховое возмещение в размере 50 800 рублей 00 копеек. Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не направлялся. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. По правилам п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, так как в силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО2 ФИО19. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. Данные нормы подтверждены определением Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О, в котором указано, что одной из гарантий защиты прав потерпевших выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров. Так, по смыслу п. 2 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и п.п. "ж" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права И.А. ФИО5 в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 724 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственности «Поволжский страховой альянс» 50 800 рублей в счёт компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 00 копеек 52 524 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Татищевский районный суд Саратовской области. Председательствующий судья: Е.П.Спирина Суд:Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Спирина Елена Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-361/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |