Решение № 2-63/2025 2-63/2025(2-714/2024;)~М-634/2024 2-714/2024 М-634/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-63/2025Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 29 января 2025 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества; ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3.(далее ответчики), в обосновании иска указав следующее: Дата обезличена ПАО «Сбербанк» (далее Банк) зачислил на счет ДР(далее заемщик) денежные средства в размере 299999,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на ссудный счет Денежные средства зачислены на основании кредитного договора Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Банку стало известно, что Дата обезличена заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащем образом, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) образовалась задолженность в размере 320136 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 43834,06 руб., просроченный основной долг в размере 276302,18 руб. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое осталось без исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 320136 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 43834,06 руб., просроченный основной долг в размере 276302,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10503 рубля 41 копеек. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, так как не является лицом, принявшим наследства. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без его участия либо об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил, суд не располагает сведениями об их уважительных причинах не явки. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему: Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Дата обезличена между ПАО «Сбербанк» и ДР был заключен кредитный договор Дата обезличена заемщик ДР умерла, ее кредитные обязательства перед Банком не исполняются, согласно расчету истца за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) задолженность перед Банком составляет 320136 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 43834,06 руб., просроченный основной долг в размере 276302,18 руб. Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> Согласно ответам на судебный запрос регистрирующих органов на судебный запрос, других недвижимых и движимых имуществ за умершей не зарегистрировано. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, Дата обезличена наследник по закону, является надлежащим ответчиком, должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества. Требования о добровольном погашении задолженности добровольно не удовлетворено. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом, в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1, ФИО3 отказать, так как они не являются надлежащими ответчиками по делу. Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Исходя из расчетов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена (включительно) в размере 320136 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 43834,06 руб., просроченный основной долг в размере 276302,18 руб. При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10503 рубля 41 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 ( <данные изъяты>) отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025. Судья: . . Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
