Решение № 2-2642/2020 2-2642/2020~М-2084/2020 М-2084/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2642/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвокатов Гусева О.А., Гаранина А.А.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/20 по иску ФИО1 к СНТ «Динамо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Динамо» о признании сведений о том, что у владельца участка № в СНТ «Динамо» имеется задолженность по уплате взносов, распространенные СНТ «Динамо» путем их опубликования на стенде «Информация», размещенном на здании правления ответчика, а также на сайте СНТ «Динамо» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию владельца участка № в СНТ «Динамо» ее, ФИО1; об обязании СНТ «Динамо» в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу на стенде «Информация», находящемся на здании правления СНТ «Динамо», а также на сайте СНТ «Динамо» в разделе «Главная», расположенном в сети Интернет по адресу snt-dynamo.ru, на срок 12 месяцев с момента размещения; взыскании с СНТ «Динамо» в ее пользу денежной компенсации морального среда в размере 10000 руб.; судебных расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 9300 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Гусев О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в пояснениях по иску.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Динамо» по доверенности адвокат Гаранин А.А. и Мастрюков Д.Г. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является членом СНТ «Динамо» 47 лет. По поводу заявления по системе АСКУЭ ей ничего не известно. Ее участок не подключен в системе АСКУЭ. Она присутствовала на собрании по вопросу подключения к системе АСКУЭ. У них в товарищества люди воровали электроэнергию, и чтобы люди не воровали, нужно было сделать систему АСКУЭ. Номер ее участка 74. Им поставили счетчик, потом позвонили и сказали, что они должны 7000 руб. Ей не известно, когда был установлен счетчик. У них в товариществе отдельно целевые взносы не платятся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является членом СНТ «Динамо» примерно с 2008 г., она собственник 69 участка. Система АСКУЭ вероятно вводилась за контролем потребления электроэнергии. Счетчик стоит на общественной территории. Не было такого на собрании, что они должны написать заявление по поводу целевых взносов. Их подключили к АСКУЭ без их желания, согласия. Никаких листовок она не видела на территории СНТ. Она присутствовала на всех собраниях. С решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не знакомилась. О задолженности она узнала, когда пришло письмо по почте. Она не вникала в ситуацию по поводу исполнения решения товарищества, права и обязанности членов СНТ «Динамо» ей не известно. 70 лет они не имели никаких долгов, за что обвинили в неуплате – не известно. Электричество они оплачивают в СНТ «Динамо». Ей не известно по задолженности по целевым взносам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он с 2008 г. является членом СНТ «Динамо», участок 93. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ Там ставился вопрос об установке системы АСКУЭ. Объявления о подключении были размещены в 2017 году, сразу после собрания. Он является членом правления, и в 2017 году он тоже являлся членом правления. Задолженность истца уже была установлена. решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на доске правления, оно полгода точно висело. Истцу установлена система АСКУЭ. Затраты, которые понесло товарищество, истцом не компенсированы. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 участвовала, и даже там выступала. Квитанции по оплате электроэнергии к ним приходят отдельно. Электроэнергия оплачивается на расчетный счет СНТ «Динамо». Кроме членских и целевых взносов других оплат в СНТ не предусмотрено. Ему была выписана квитанция за установку счетчика АСКУЭ.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Гусева О.А., представителя ответчика, представителя ответчика адвоката Гаранина А.А., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает на то, что она является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Динамо». ДД.ММ.ГГГГ на стенде «Информация», размещенном на здании правления ответчика, а также на сайте СНТ «Динамо» в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, появилось объявление со списком участков, владельцы которых имеют задолженность по уплате взносов. В этом списке, в числе прочих участков, был указан и участок №, владельцем которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истцу стало известно о размещении вышеуказанной информации на стенде «Информация» и на сайте ответчика. Истцом было направлено по электронной почте на адрес электронной почты СНТ «Динамо» требование об исключении номера участка истца из списка должников по уплате взносов в связи с тем, что взносы были уплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на полученное от истца требование, ответчик и при обновлении списка участков, владельцы которых имеют задолженность по уплате взносов, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, вновь указал номер участка истца в вышеуказанном списке. Учитывая тот факт, что истец в течение многих лет была членом ревизионной комиссии СНТ «Динамо», о том, что она является владельцем участка № известно большинству членов СНТ «Динамо». Полагает, что опубликованная ответчиком недостоверная информация о якобы имеющейся у истца задолженности по уплате взносов порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, создавая об истце впечатление как о человеке ненадлежащем и не выполняющем свои обязательства.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин справе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Динамо».

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4.3 решено ввести в эксплуатацию Автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ). Возмещение затрат на установку оборудования для потребителей осуществляется путем уплаты целевого взноса на развитие электрохозяйства в размере понесенных товариществом затрат каждым потребителем индивидуально (л.д. 69-71).

В пункте 3.2 протокола общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос об установлении срока оплаты целевого взноса на развитие электрохозяйства. Установлено для владельцев участков, потребляющих электроэнергию, срок уплаты целевого взноса на развитие электрохозяйства ДД.ММ.ГГГГ. На членов товарищества, не уплативших целевой взнос после установленной даты, начислять пени и обращаться в суд. Члены товарищества, к настоящему моменту воспользовавшиеся правом на рассрочку, уплачивают взнос в соответствии со своим графиком. Члены товарищества, на участки которых подача электроэнергии временно приостановлена, уплачивают целевой взнос до момента возобновления подачи электроэнергии (л.д. 72-73).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, которые могут привести к ухудшению трудовой и финансовой дисциплины, а именно в нарушение решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недополучено целевых взносов на развитие электрохозяйства на общую сумму 143893 руб. участки № (участок истца), 130а, №). Ревизионная комиссия СНТ «Динамо» рекомендовала принять к неплательщикам следующие меры: 1. Начислить пени за просрочку платежа из расчета 3% в месяц согласно Устава товарищества и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Направить уведомление об имеющейся задолженности с учетом начисленных пеней и требованием погасить задолженность (л.д. 74-77).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение членам товарищества от участков №№, 44, 48, № (участок истца), № в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся у них задолженность по членским и (или) целевым взносам. В случае неоплаты правлению в соответствии с п. 5.1.2 Устава СНТ «Динамо» вынести на рассмотрение следующего общего собрания вопрос об исключении из товарищества членов товарищества, не оплативших задолженность (п. 1.2) (л.д. 78-80).

Наличие у истца ФИО1 задолженности перед СНТ «Динамо» подтверждается данными учета СНТ «Динамо» о том, что согласно данным учета СНТ «Динамо» член СНТ «Динамо», владелица участка № ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед СНТ «Динамо» следующую задолженность: 1. Задолженность по членским взносам за потребленную электроэнергию в размере 80 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату членского взноса за потребленную электроэнергию с показаниями расчетного прибора учета предыдущее – 4496, текущее – 4522, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату членского взноса за потребленную электроэнергию с показаниями расчетного прибора учета предыдущее – 4537, текущее – 4564, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата членского взноса за потребленную электроэнергию с показаниями предыдущее – 4522, текущее – 4537 за 15 кВт в размере 80 руб. 70 коп. в СНТ «Динамо» не поступала. 2. Задолженность по целевому взносу на развитие электрохозяйства в размере 12095 руб. 90 коп. Целевой взнос на развитие электрохозяйства был установлен п. 4.3 решения общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ в размере понесенных товариществом затрат на установку оборудования. Затраты товарищества на установку оборудования составили: 1. Прибор учета Меркурий 236 – 5200 руб. 00 коп., 2. Бокс ЩУГ 1Н9 – 1200 руб. 00 коп., 3. Защитный автомат ИЭК 3п 25А – 260 руб. 00 коп., 4. Зажим ответвительный изолирующий (8 штук) по 118 руб. штука – 944 руб. 00 коп., 5. Сборка и установка узла учета – 4491 руб. 90 коп. Оплата данного целевого взноса на развитие электрохозяйства от ФИО1 в СНТ «Динамо» не поступало. 3. Пени за просрочку уплаты целевого взноса на развитие электрохозяйства в размере 3991 руб. 57 коп. Решением общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2) срок уплаты целевого взноса на развитие электрохозяйства был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.10 Устава СНТ «Динамо» за просрочку уплаты целевых взносов начисляются пени в размере 3% от суммы задолженности в месяц, что составляет 362 руб. 87 коп. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 11 месяцев, что в сумме составляет 3991 руб. 57 коп. Итого задолженность ФИО1 перед СНТ «Динамо» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 16168 руб. 17 коп. (л.д. 65, 66, 67, 68).

Согласно пояснениям представителей СНТ «Динамо», оплаты данного целевого взноса от истца ФИО1 на расчетный счет СНТ «Динамо» не поступало.

Доказательств обратного, истцом ФИО1 суду не представлено.

При этом, голосование против не отменяет обязанности уплатить целевой взнос, установленный общим собранием товарищества.

Целевой взнос на развитие электрохозяйства предназначен для внедрения в товариществе Автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) с централизованной установкой приборов учета на границе балансового разграничения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Общим собранием СНТ «Динамо» были установлены дифференцированные сроки установки оборудования в зависимости от потребления электроэнергии в зимнее время. Предельный срок установки оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Динамо» произвело централизованную закупку оборудования и понесло расходы, отраженные в справке. Данные расходы вместе с расходами на монтаж и установку узла учета и составляют размер целевого взноса на развитие электрохозяйства.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 неоднократно лично предупреждалась о необходимости выполнения решения общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 66). Последний раз это было ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период с 2017 года по 2018 год, целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, каковым объектом (имуществом) общего пользования и является Автоматизированная система контроля и учета электроэнергии. Уплата целевого взноса не является платой за услугу, которая может быть привязана к факту оказания услуги. Размер и срок уплаты целевого взноса определяются решением общего собрания, обязательным для исполнения членами товарищества. После ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос для истца ФИО1 стал долгом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 10.1.8 Устава СНТ «Динамо» член товарищества и собственник садового земельного участка, не являющийся членом товарищества, обязан производить своевременную оплату взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, в том числе взносов за индивидуально учтенные ресурсы (оплата потребленной электроэнергии и других ресурсов) не позднее сроков, установленных настоящим Уставом, общим собранием членов товарищества или соответствующими договорами, соглашениями с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 83-95).

Таким образом, оспариваемые истцом ФИО1 сведения содержат утверждения о фактических обстоятельствах, которые соответствуют действительности и не являются порочащими.

Кроме того, указанная информация об имеющейся задолженности собственника земельного участка № в СНТ «Динамо» не позволяют конкретизировать лицо, сведения о котором распространены, ввиду отсутствия ссылки на указание конкретного лица, его имени, фамилии и возраста.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела судом не добыто, а стороной истца суду не предоставлено доказательств того, что сведения, изложенные в документах о наличии задолженности по уплате взносов, оспариваемых истцом, наносят вред ее чести, достоинству и деловой репутации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику СНТ «Динамо» о признании сведений о том, что у владельца участка № в СНТ «Динамо» имеется задолженность по уплате взносов, распространенные СНТ «Динамо» путем их опубликования на стенде «Информация», размещенном на здании правления ответчика, а также на сайте СНТ «Динамо» в сети Интернет по адресу snt-dynamo.ru, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию владельца участка № в СНТ «Динамо» ее, ФИО1; об обязании СНТ «Динамо» в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу на стенде «Информация», находящемся на здании правления СНТ «Динамо», а также на сайте СНТ «Динамо» в разделе «Главная», расположенном в сети Интернет по адресу <данные изъяты> на срок 12 месяцев с момента размещения; а также производных от основных требований о взыскании с СНТ «Динамо» в ее пользу денежной компенсации морального среда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не находит оснований для взыскания с ответчика СНТ «Динамо» в пользу истца судебных расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 9300 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Динамо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> уд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.