Приговор № 1-10/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

0№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 08 февраля 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского районаФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять, совершив поездку с участка местности <адрес>, в связи с чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день в 19 часов 55 минут на участке местности расположенном <адрес>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие наехав на опору дорожного знака и опору уличного освещения. При оформлении административного материала сотрудниками <данные изъяты> по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что в сентябре 2019 года он был лишён водительских прав на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей он оплатил в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ он дома со своим знакомым ФИО9 употреблял спиртное, а именно пил пиво. Ему позвонила сестра и сообщила, что его мать в тяжелом состоянии находится в больнице, и он вместе с ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> направился к своему дяде, который проживает <адрес>, чтобы сообщить об этом. По пути следования на <адрес> он не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак. Никто не пострадал. Прибывшие сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Грачёвской больнице, на что он также отказался, так как понимал, что был пьяный.

Автомобиль <данные изъяты> оформлен на его супругу ФИО5, которую они с супругой купили у ФИО2, находясь в зарегистрированном браке. В страховом полисе на данный автомобиль, он не указан, страховой полис просрочен. В настоящее время автомобиль находится на штрафстоянке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, которые по сути аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 169-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен электронный магнитный носитель DVD+R диск, на котором запечатлён момент составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения о водителях и ТС участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 153-154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кабинет командира ОДПС, в котором видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о составлении материала в отношении ФИО1 перекопированы на электронный магнитный носитель (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, где ФИО1 допустил столкновение с опорой дорожного знака (л.д. 33-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. Также не установлено оснований, указывающих на наличие причин оговаривать подсудимого.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185-186).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей (л.д. 180-183), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поэтому суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит супруге подсудимого ФИО1 - ФИО5 (л.д. 19).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО5, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, аавтомобиль марки <данные изъяты> приобретён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>,хранящийся на <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-10/2024 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.