Решение № 2-1197/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-1197/2016;)~М-1180/2016 М-1180/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1197/2016

мотивированное
решение составлено

22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 17 февраля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием представителя истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО11 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО11 и просит признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, <адрес>, оно требует ремонта. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Также, согласно представленным сведениям, ответчик имеет задолженность перед МУП ТГО «Единое агентство заказчика» - <адрес>

Согласно справке ОАО «Энергосбыт Плюс» в спорном жилом помещении электроэнергия отключена с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители администрации Тавдинского городского округа и МУП ТГО «ЕАЗ» неоднократно выезжали по адресу: <адрес><адрес>. Из актов обследования жилого помещения следует, что ФИО5 в спорной квартире не проживает более 3 лет, квартира не используется, не оплачиваются коммунальные услуги, квартира фактически брошена.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу более двух лет. Узнать фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным.

В соответствии с адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении не установлено, так как он один состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО6 поддержала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ответчик по месту регистрации не проживает с 2014 года, его выезд из квартиры вынужденным не являлся, оплату за квартиру он не производит с 2012 года, с июля 2014 года отключена электроэнергия, никаких мер к погашению задолженности ФИО3 не предпринимает. Квартиру по назначению не использует, ремонт не производит, в квартире не живет. Фактически ответчик проживает по другому адресу: <адрес> уже длительное время. Считает, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку намерений проживать в спорном жилом помещении он не имеет, квартира пустует, в связи с чем, муниципальное жилье фактически является свободным и может быть распределено нуждающимся в жилых помещениях.

Ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-<адрес><адрес> суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования представитель третьего лица поддерживает. Договор социального найма с ответчиком ФИО11 не заключался.

Изучив доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ранее действующим на момент выселения ФИО11 Жилищным кодексом РСФСР жилое помещение сохранялось только за временно отсутствующими гражданами. (ст.60) Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица производилось и ранее в судебном порядке (ст.61 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время состоит: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются справкой № МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.

Спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1, на состав семьи два человека: ФИО3 (муж) и ФИО7 Наниматель спорного жилого помещения по адресу: <адрес> состояла на регистрационном учете в нем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Сын нанимателя ФИО7 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» с ответчиком ФИО3 не заключало, однако истцом не оспаривается законность предоставления ответчику указанного жилого помещения по ордеру.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик ФИО11 длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик около трех лет в спорном жилом помещении не проживает, некоторое время он проживал в <данные изъяты><данные изъяты>», затем его забрала родственница для проживания в <адрес>. В связи с не проживанием ФИО3 в квартире, она вынуждена была присматривать за квартирой, в настоящее время квартира заброшена, личных вещей ФИО3 в ней нет. Квитанции по коммунальным услугам и найму за эту квартиру никто не оплачивает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, причины его выезда ей не известны. Попыток вселиться в это жилое помещение вновь ФИО11 не предпринимал.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в <адрес><данные изъяты> ранее проживал ФИО3, затем был временно помещен в <данные изъяты><данные изъяты>». Имеющаяся задолженность по квартире только увеличивается, электроэнергия в квартире отключена, квартира требует ремонта. В квартире никто не проживает около трех лет, квартира фактически брошена.

Допрошенная по судебному поручению свидетель ФИО2 суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес><адрес>, была предоставлена её матери ФИО1 по ордеру, после смерти матери в квартире остался проживать супруг матери - ФИО3 В 2014 году по заявлению соседей он был помещен в <данные изъяты>», поскольку нуждался в постороннем уходе. В мае 2014 года она забрала его жить к себе в <адрес>, где он проживает в настоящее время. ФИО3 инвалидом не является, но нуждается в постороннем уходе, в настоящее время ему необходимо пройти медицинскую комиссию. Поскольку другого жилья ФИО3 не имеет, он намерен проживать в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, в связи с чем, периодически оплачивает коммунальные услуги.

Из справки ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ответчиком ФИО3 и ФИО1 действительно заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» следует, что по адресу: <адрес> «<адрес> ФИО3 не проживает более двух лет.

Согласно информации предоставленной директором ГАУ «СРЦН <адрес>» ФИО3 проживал в отделении временного проживания № <адрес><адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на проживание в <адрес>, к дочери ФИО2. Был помещен в отделение, поскольку нуждался в посторонней помощи, проживал один, квартира неблагоустроенная в антисанитарном состоянии, отсутствовало электричество, дрова и продукты питания.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира закрыта на замок, со слов соседки в квартире никто не проживает. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная дверь закрыта на замок, ключ от квартиры находится в <адрес>.

Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, квартирой не пользуется, в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, снабжение электроэнергии в квартиру в 2014 году отключено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение после его выезда из квартиры в 2014 году.

Ответчик ФИО3 обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг длительное время не исполняет. Из представленных сведений по <адрес> в <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам. Как следует из выписки лицевого счета, оплата за наем жилья и коммунальные услуги не производится с 2014 года, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение составляет <адрес> рублей, за услуги по вывозу твердых бытовых отходов <адрес> рублей.

Факт постоянного и длительного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении также подтверждается информацией предоставленной начальником ГУП ПФ РФ в <адрес>, согласно которой ФИО3 получателем пенсии не является, выплата пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес><адрес>.

Согласно адресно- справочной картотеки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной БУ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не прикреплен к медицинской организации по территориально –участковому принципу, врач участковый терапевт медицинское наблюдение с момента прибытия не осуществлял. Также согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на «Д» учете не состоит, пациент нуждается в надзоре, назначена лекарственная терапия.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры и невозможности проживания там, в материалах дела не имеется. Ответчик инвалидом не является, медицинских документов, подтверждающих, что он нуждается в постоянном уходе и данный уход не мог быть осуществлен по месту жительства, не представлено. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него и по настоящее время не предпринимал.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения в 2014 году. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовался, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них. Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения был обоснован, в том числе состоянием его здоровья, так как проживая с 2014 года в <адрес> он даже не был прикреплен к медицинской организации, постоянное лечение не проходит, а пенсия по данному адресу в <адрес> прекращена, в связи с выездом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, где он зарегистрирован по адресу<адрес>, <адрес>.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Распределяя судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 не освобожденного от уплаты судебных расходов 6000 рублей (государственную пошлину при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.