Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-327/2017 Именем Российской Федерации 13 апреля 2017 года г. Бирск Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства Заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В силу ст.810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Банком в адрес Заемщика было направлено требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ФИО1 основания иска поддержала, представила уточненный иск: просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск уточненный иску признала в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав истца, выяснив добровольный характер признания ответчицей иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания ответчицей уточненного иска. Принятие судом добровольного признания ответчицей иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: п/п Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р. Подлинник решения находится в деле № 2-327/2017 Бирского межрайонного суда РБ Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Родионова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-327/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-327/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|