Решение № 2-1604/2018 2-1604/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1604/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1604/ 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 21 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, указав, что ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в форме овердрафта, открыв счет *№ обезличен* и предоставив заемщику банковскую карту Gold MasterCard *№ обезличен*. Ставка по кредиту составляла 20% годовых. По условиям договора *№ обезличен* Заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности, которая на *дата* составляет <***> 952, 57 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 74 420,08 рублей; просроченные проценты – 95 891, 30 рублей, неустойка – 1 641,19 рубль. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <***> 952, 57 рубля и расходы по оплате госпошлины 4 641, 19 рубль.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика адвокат Трапезников Р.Я., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, *дата* между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом 75000 рублей, открыв счет *№ обезличен* и предоставив заемщику банковскую карту Gold MasterCard *№ обезличен*. Ставка по кредиту составляла 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно истории операций по лицевому счету, ответчик использовал данную карту и кредитные средства на ней.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, на *дата* у ответчика перед банком возникла задолженность в размере <***> 952, 57 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 74 420,08 рублей; просроченные проценты – 95 891, 30 рублей, неустойка – 1 641,19 рубль.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*дата* ПАО «Сбербанк» направил заемщику уведомление о погашении кредитной задолженности до *дата*. Требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> 952,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 639,05 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *№ обезличен* в размере <***> 952 (ста семидесяти одной тысячи девятисот пятидесяти двух) рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 4 639 (четырех тысяч шестисот тридцати девяти) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 26.11.2018 годап.

Подлиннимк хранится в деле № 2а-1604/2018 в Надымском городском суде.