Решение № 2-220/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-220/2018;)~М-206/2018 М-206/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1117, гос. №, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Спринтер, гос. №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 1117, гос. № были причинены механические повреждения, пассажир указанного автомобиля Я. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №). Истцом было выплачено потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в размере № руб. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), поэтому в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая надлежащее извещение указанного лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 УФСИН России по Алтайскому краю. Право на участие в деле через представителя в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не реализовал, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО1 на основании приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Из содержания данного приговора суда, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1117, гос. №№, под управлением ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, и автомобиля Тойота Спринтер, гос. №, под управлением ФИО1 ФИО1 допустил нарушение требований п.п. 9.1, 914, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 1117, гос. № были причинены механические повреждения, пассажир указанного автомобиля Я. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в нем, являются обязательными для суда и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Из содержания представленных истцом документов усматривается, что ответственность владельца транспортного средства Тойота Спринтер, гос. №М516ВЕ 54, ФИО1 по договору ОСАГО зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС №.

ФИО5, Я. обращались в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с актом о страховом случае №, пострадавшей Я. истцом выплачены денежные средства в счет возмещения расходов на лечение вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.Согласно акту о страховом случае №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшей ФИО5 истцом выплачены денежные средства в счет возмещения материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинения вреда имуществу ФИО5, вреда здоровью Я. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц.

Поскольку истцом представлены доказательства возмещения вреда имуществу ФИО6, вреда здоровью Я., иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» № рублей страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также № рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения: 19 января 2019 года.

Председательствующий О.А. Закоптелова