Апелляционное определение № 33А-1261/2026 33А-20521/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1261/2026 (2а-4059/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-005480-41

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Подынь З.Н.

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора об оспаривании предписания и решения надзорного органа

по апелляционной жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Бузулукский бор» (далее по тексту ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что с дата по дата Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования была проведена выездная проверка в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора), по результатам которой ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» выдано предписание №... от дата со сроком исполнения до дата

Административный истец с данным предписанием не согласен, указывая, что в пункте 1 предписания в качестве описания выявленных нарушений указано на необходимость укомплектовать ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» пожарной техникой и оборудованием в соответствии с Приказом № 161, а именно: мобильными средствами пожаротушения (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования)) в количестве 7 шт.; мотопомпами – 14 шт.; воздуходувками – 19 шт.; емкостью для доставки воды (объёмом 10-15 л) – 7 шт.; бензопилами – 13 шт.; ранцевыми лесными опрыскивателями (ранцы противопожарные) – 52 шт.; лопатами – 114 шт.; бидонами или канистрами для питьевой воды – 36 шт.; системами связи и оповещения (электромегафоны) – 26 шт.

Административный истец считает, что виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами Учреждения, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определены в установленном порядке в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ, численности работающих и включены в проект освоения лесов, в соответствии с пунктом 25 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614.

Указанные объекты организованы с учетом возможности доставки ресурсов пожаротушения не позднее трех часов с момента обнаружения пожара, по всей территории национального парка, как того требует Приказ Минприроды России от 28 марта 2014 г. № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Часть техники заменена на аналогичную по предназначению технику более тяжелого класса, так же заменено оборудование, технические средства определенного класса на аналогичные по предназначению оборудование, средства более высокой производительности (мощности), что экспертная комиссия Минприроды России сочла допустимым и отражено в письме № 15-46/45920 от 29 ноября 2023 г.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

Учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Учреждение осуществляет охрану территории национального парка, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории национального парка.

Исходя из доводов проверяющих лиц, их Учреждение должно дополнительно приобрести большое количество дорогостоящих машин, оборудования и снаряжения, использовать которое будет некому.

Указанное предписание в досудебном порядке обжаловалось, однако решением главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО2 от дата в отмене предписания отказано.

В связи с изложенным, административный истец просил суд:

- отменить предписание №... от дата старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 и решение главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО2 от дата

Определениями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, в качестве административного соответчика привлечен старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Самарской и Оренбургской областям.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, в апелляционной жалобе директор ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» ФИО1 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы закона, поскольку их Учреждение в своей деятельности руководствуется Проектом освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Бузулукский бор» (далее – Проект освоения лесов), что предусмотрено пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть техники Учреждения замещена на аналогичную по предназначению технику более тяжелого класса, также замещено оборудование, технические средства определенного класса на аналогичные по предварению оборудование, средства более высокой производительности (мощности), что экспертная комиссия Минприроды России сочла допустимым, утвердив Проект освоения лесов. Экспертиза Проекта освоения лесов проведена уполномоченным органом, в установленном законом порядке и результаты экспертизы не обжалованы. Проект освоения лесов содержит информацию о том, что он разрабатывался с учетом приказа Минприроды России от 28 марта 2014 г. № 161.

Таким образом, обязанность по оснащению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров исполнена в полной мере. Позиция Минприроды России касаемо данного аспекта также изложена в письме от дата № №....

Судом первой инстанции не проводился анализ и не подвергалось всесторонней и совокупной оценке (в том числе экспертной) замещение части техники на аналогичную по предназначению технику более тяжелого класса, замещение оборудования, технических средств определенного класса на аналогичные по предназначению оборудование, средства более высокой производительности (мощности), а сделан лишь вывод, что мобильные средства пожаротушения не могут заменить лопаты и бензопилы.

Указывает, что решение суда вынесено без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Российской Федерации №... от дата «Об учреждении национального парка «Бузулукский бор» на территориях лесного фонда общей площадью 106 788,28 гектара в адрес учрежден в ведении Росприроднадзора национальный парк «Бузулукский бор».

Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Бузулукский бор» распоряжением Правительства Российской Федерации №... от дата отнесено к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

С 29 апреля по дата Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка на предмет готовности ФГБУ Национальный парк «Бузулукский бор» к пожароопасному сезону 2025 г.

В ходе проверки установлено, что укомплектованность ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» пожарной техникой и оборудованием не соответствует Приказу Минприроды России № 161, а именно выявлено отсутствие: мобильные средства пожаротушения: (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования)) - в количестве 7 шт.; пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованная пожарно-техническим вооружением (в соответствии с руководством по эксплуатации (паспортом) на пожарную мотопомпу) - 14 шт.; воздуходувки - 19 шт.; емкость для доставки воды (объемом 10 - 15 л) - 7 шт.; бензопилы - 13 шт.; ранцевые лесные опрыскиватели (ранцы противопожарные) - 52 шт.; лопаты - 114 шт.; бидоны или канистры для питьевой воды - 36 шт.; системы связи и оповещения: электромегафоны - 26 шт. По результатам проверки ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» признано не готовым к пожароопасному сезону 2025 г. (л.д. 10-31).

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» выдано предписание №... от дата об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения – дата (л.д. 32-33).

Директором ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» ФИО1 на имя руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подана жалоба на незаконность вынесенного предписания №... от дата (л.д. 34-35).

Решением руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в удовлетворении жалобы ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» отказано (л.д. 36-39).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Проект освоения лесов, расположенных на землях национального парка «Бузулукский бор», содержит минимальный перечень оснащения средствами пожаротушения и не свидетельствует об оснащении ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» пожарной техникой, оборудованием, снаряжением, инвентарем в необходимом объеме, предусмотренным Приказом Минприроды России № 161, имеющим большую юридическую силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации. При этом оснащение ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» более производительными лесопатрульными комплексами не исключает обязанности данного Учреждения дооснащения пожарной техникой, оборудованием, снаряжением, инвентарем в необходимом объеме, предусмотренным Приказом Минприроды России № 161. Мобильные средства пожаротушения не могут заменить малогабаритный пожарный инвентарь (бензопилы, лопаты), также необходимый для осуществления надлежащих условий использования лесов и предупреждения и тушения лесных пожаров.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение требований по обеспечению природных парков средствами предупреждения и тушения лесных пожаров с их финансовыми возможностями.

Срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности и законодательства об особо охраняемых природных территориях является разумным, достаточным для исполнения оспариваемого предписания, соответствует целям и задачам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, направлен на защиту прав граждан на благоприятную и безопасную среду, на обеспечение пожарной безопасности.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах (часть1). Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. (часть 2). Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 8 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: 1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; 2) приобретение и содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; 3) создание резерва пожарной техники, оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов; 4) создание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, а также нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов установлены Приказом Минприроды России от 28 марта 2014 г. № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» (здесь и далее - Приказ Минприроды России № 161, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и принятие государственным органом решения).

Согласно ппункту 1 приложения № 3 к приказу Минприроды России № 161 нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов (далее - Нормы) устанавливаются в соответствии с нормативами обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ и численности работающих.

Таким образом, учитывая площадь заповедника 106 788,28 га, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», Приказ Минприроды России № 161, у ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» в наличии должно находиться 36 мобильных средств пожаротушения (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования), 36 пожарных мотопомп с подачей от 100 до 800 л/мин., укомплектованных пожарно-техническим вооружением, 36 воздуходувок (пожарный инструмент), 108 емкостей для доставки воды (объемом 10 - 15 л), 36 бензопил, 180 ранцевых лесных опрыскивателей, 360 лопат, 72 бидона или канистр для питьевой воды, 36 электромегафонов (систем связи и оповещения), исходя из площади от 500 до 3500 га, а свыше – на каждые последующие 3 000 га (для участков лесов, использующихся для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности).

Между тем в ходе проверки, в том числе с проведением визуальных осмотров семи ЛСП - I типа, пяти ПСПИ и одного ЛСП - II типа участковых лесничеств, непосредственного обследования оборудования, техники, инвентаря и средств пожаротушения путем воспроизводства их в работу, в присутствии представителя по доверенности ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» - ФИО4, с составлением соответствующих протоколов и фототаблиц к ним установлено, что укомплектованность ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» пожарной техникой и оборудованием не соответствует Приказу Минприроды России № 161, а именно выявлено отсутствие: 7 мобильных средств пожаротушения: (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования)), 14 пожарных мотопомп с подачей от 100 до 800 л/мин., 19 воздуходувок, 7 емкостей для доставки воды, 13 бензопил, 52 противопожарных ранцев, 114 лопат, 36 бидонов или канистр для питьевой воды, 26 систем связи и оповещения: электромегафоны.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оснащению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров исполнена в полной мере, поскольку экспертная комиссия Минприроды России сочла допустимым замену части техники, оборудования и технических средств Учреждения на аналогичную по предназначению технику, оборудованин и технические средства более тяжелого класса либо более высокой производительности (мощности), утвердив Проект освоения лесов ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор», противоречит материалам дела, из которых следует, что перечисленные в оспариваемом предписании контролирующего органа пожарная техника и оборудование, указаны как отсутствующие в распоряжении Учреждения и виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами, установленные Проектом освоения лесов национального парка «Бузулукский бор», не соответствуют обязательным требованиям части 4 Приложения 2 «Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса» к приказу Минприроды России № 161.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по оснащению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров Учреждением не исполнена в полной мере. Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, лиц, использующих леса, установленные Приказом Минприроды России № 161, иному толкованию не подлежат.

Ссылка на Проект освоения лесов «Национальный парк «Бузулукский бор», прошедший государственную экспертизу в Минприроды России дата, и выводы Минприроды России изложенные в письме №... от дата о допустимости и обоснованности замещения техники, оборудования и средств пожаротушения определенного класса на аналогичную по предназначению технику, оборудование и средства более тяжелого класса с более высокой производительностью (например, малые лесопатрульные комплексы на автоцистерны), не может быть признана состоятельной, поскольку вышеперечисленные документы не свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки укомплектованность ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» пожарной техникой и оборудованием соответствовала требованиям Лесного кодекса и Приказа Минприроды России №....

Позиция автора апелляционной жалобы, о том, что Минприроды России сделан вывод о соблюдении ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, не основана на нормах права, так как какие-либо изменения или дополнения в отношении нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в Приказ Минприроды России № 161 (на момент проведения проверки) не вносились.

Кроме того, письмо Минприроды России № 15-46/45920 от 29 ноября 2023 г., на которое ссылается административный истец, носит разъяснительный характер, а Приказ Минприроды России от 28 марта 2014 г. № 161 включен в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) и в момент проведения проверки являлся обязательным для применения.

Из совокупности приведенных норм права и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства оснований для признания предписания №... от дата старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 и решения главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО2 от дата, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы директора ФГБУ «Национальный парк «Бузулукский бор» ФИО1, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела, обжалуемое предписание №... от дата об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в силу статьи 95 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» снято с контроля в связи с выдачей нового предписания.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Бузулукский бор» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

З.Н. Подынь

...

...