Решение № 3А-1697/2020 3А-289/2021 3А-289/2021(3А-1697/2020;)~М-1215/2020 М-1215/2020 от 25 августа 2021 г. по делу № 3А-1697/2020

Дело № 3а-289/2021

32ОS0000-01-2020-001233-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 августа 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 120,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, адрес: <адрес> А.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020 г. в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. утверждена кадастровая стоимость в размере 3 000 304,1 руб.

Считая, что кадастровая стоимость, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости установленная по состоянию на 01.01.2019 г. является завышенной, а несоответствие кадастровой стоимости его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налогов, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости определенной отчетом об оценке №007985/820/421 от 22.09.2020 г., выполненным ИП ФИО3 по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 894 344 руб.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что административные исковые требования поддерживает с учетом проведенной по делу повторной экспертизы и просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании первой судебной оценочной экспертизы установившей рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 2 533 000 руб.

Представители административных ответчиков Управление Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц: Новозыбковской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО6 указала, что право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет Управление не оспаривает. Управление Росреестра по Брянской области считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, в связи с чем, исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, вместе с тем, по существу заявленных требований не возражает.

В письменной ходатайстве представитель Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО7 указала на то, что требования административного истца влекут за собой уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем существенно снижается доход, поступающий в муниципальный бюджет.

В письменном отзыве на иск представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует действительности, объекты идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Вместе с тем, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости Учреждение не оспаривает.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела о времени и месте судебного заседания по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст. 150, ч. 4 ст.247 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-Ф3).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-Ф3).

Пользуясь предоставленным ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-Ф3 правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 120,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, по адресу: <адрес> А.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2020 г. в отношении объекта недвижимости утверждена кадастровая стоимость в размере 3 000 304,1 руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

В силу положений ст. ст. 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. Налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в абз.6 п.6 постановления от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», истец, являясь собственником объекта недвижимости – магазина, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст. 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта №007985/20/421 от 22.09.2020 г., выполненный ИП ФИО3, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 894 344 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 постановления Пленума от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета по ходатайству сторон определением Брянского областного суда от 07.12.2020 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов», эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» № 142-21 от 26.03.2021 г. отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №007985/20/421 от 22.09.2020 г. выполненный ИП ФИО3 не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 г. определена экспертом в размере 2 533 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В судебном заседании 26.05.2021 г. допрошен эксперт ФИО8, которая поддержала выводы, изложенные ею в заключении судебной оценочной экспертизы от 26.03.2021 г. № 142-21.

Суд критически относится к названному заключению судебной оценочной экспертизы и показаниям эксперта, его поддержавшего, поскольку имеются сомнения в выборе экспертом подходов для оценки объекта недвижимости, определении характеристик объекта и необходимости применения корректировки на физическое состояние объекта.

В связи с возникшими у суда приведенными выше сомнениями в обоснованности заключения эксперта, по ходатайству представителя истца, определением суда от 26.05.2021 г. назначено проведение повторной оценочной судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту АНО «Независимая экспертная организация» ФИО9

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости № 007985/20/421 от 22.09.2020 г., выполненный ИП ФИО3 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 г. в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному- правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2019 г. определена экспертом в размере 993 710 руб.

Как следует из заключения повторной экспертизы, эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости. Проводя исследование эксперт счел возможным для определения итоговой величины стоимости исследуемого объекта капитального строительства использовать результаты, полученные при применении сравнительного и доходного подходов к определению рыночной стоимости.

Не доверять выводам эксперта АНО «Независимая экспертная организация» ФИО9 у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости № 007985/20/421 от 22.09.2020 г., выполненный ИП ФИО3, опровергается заключением проведенной повторной судебной экспертизы, в связи с чем, суд относится критически к названному отчету.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Недостатки отчета об оценке, установленные экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы, объективно свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и подтверждают невозможность их использования для целей пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное суд считает необходимым положить в основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определенную по состоянию на 01.01.2019 г. для объекта капитального строительства в размере 993 710 руб.

С доводами представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу согласиться нельзя в силу того, что в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

Согласно положениям КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, не устанавливает его вины, не возлагает на него какой-либо материальной ответственности или обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным иском 28.10.2020 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазин, назначение: нежилое, общей площадью 120,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, по адресу: <адрес> А в размере 993 710 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи административного искового заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.В. Катасонова